BFH VI E 3/10•Costs order under non-admission appeal cannot be challenged by reminder
BFH VI E 3/10Bfh / 6. Abteilung07.09.2010Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The BFH held that a reminder under Section 66 GKG may only attack the cost calculation itself. The applicant’s argument that he had not acted as an unauthorized representative in the prior non-admission complaint proceedings could not be examined in the reminder procedure, because the court and the cost officer are bound by the earlier judicial cost order. The reminder was therefore dismissed; no costs were awarded in the reminder proceedings.
§ 66 GKG; scope of the reminder against a court costs bill based on a judicial costs order. In reminder proceedings, only objections directed against the cost calculation are admissible; alleged errors in the underlying judicial allocation of costs cannot be reviewed. The cost officer and the deciding court are bound by the cost order issued in the prior proceedings and may neither reopen nor alter it by way of reminder. This also applies where the objection concerns the status of a party or representative in the earlier proceedings. Reminder proceedings are fee-free and no reimbursement of costs is made (consid. 1-3).
Entscheidungsdatum: 2010-09-07
Aktenzeichen: VI E 3/10
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 66 GKG
Spruchkörper: 6. Senat
Keine Anfechtung der Kostengrundentscheidung mit der Erinnerung
NV: Einwendungen gegen die Kostenentscheidung eines Beschlusses wegen der Nichtzulassung der Revision können im Erinnerungsverfahren nicht erfolgreich geltend gemacht werden.
1 I. Das Finanzgericht des Saarlandes hat im finanzgerichtlichen Ausgangsverfahren die Klage abgewiesen. Die Revision wurde nicht zugelassen. Der Senat hatte die dagegen vom Erinnerungsführer erhobene Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision mit Beschluss vom 19. Mai 2010 Az … als unzulässig verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens wurden dem Erinnerungsführer als vollmachtlosem Vertreter beider Kläger und Beschwerdeführer auferlegt.
2 Die Kostenstelle des Bundesfinanzhofs (BFH) hat die Gerichtskosten für die Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision mit Kostenrechnung vom 29. Juni 2010 auf Grundlage der Kostengrundentscheidung im Beschluss vom 19. Mai 2010 Az … festgesetzt. Gegen diese Kostenrechnung hat der Erinnerungsführer Erinnerung eingelegt. Nach der Auffassung des Erinnerungsführers sei er nicht als vollmachtloser Vertreter aufgetreten. Entsprechende Vollmachten befänden sich in den finanzgerichtlichen Akten sowie in denen des Finanzamtes.
3 II. Die Erinnerung ist unbegründet.
4 1. Im Verfahren gemäß § 66 des Gerichtskostengesetzes (GKG) können nur Einwendungen gegen die Kostenberechnung erhoben werden. Eine Verletzung von Regelungen des Kostenrechts ist im Streitfall aber weder vom Erinnerungsführer vorgetragen noch ersichtlich.
5 2. Soweit der Erinnerungsführer geltend macht, dass er kein vollmachtloser Vertreter im Verfahren Az … wegen Nichtzulassung der Revision gewesen sei, kann dies nicht zum Erfolg der Erinnerung führen. Einwendungen, die ihre Grundlage nicht im Kostenrecht haben, können mit der Erinnerung nicht zur Geltung gebracht werden. Sowohl der Kostenbeamte als auch das Gericht, das über die Erinnerung zu entscheiden hat, sind an die gerichtliche Kostenlastentscheidung gebunden (BFH-Beschluss vom 9. August 1988 VII E 4/88, BFHE 154, 307, BStBl II 1989, 46).
6 In seinem Beschluss über die Nichtzulassungsbeschwerde hat der Senat die Kosten dem Erinnerungsführer auferlegt. Eine Anfechtung dieser Entscheidung ist mit der Erinnerung nicht zulässig (vgl. Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 8. Dezember 1997 II ZR 139/96, Neue Juristische Wochenschrift - Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 1998, 503, sowie BFH-Beschluss vom 17. Februar 1994 VII E 3/93, BFH/NV 1994, 819).
7 3. Das Erinnerungsverfahren ist gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet (§ 66 Abs. 8 GKG).
Von Omnilex extrahiert
Whether the reminder under Section 66 GKG can challenge the underlying costs order in the non-admission appeal case.
No. The reminder may only contest the cost calculation, not the judicial costs order itself.
The cost review procedure under Section 66 GKG is limited to objections concerning cost assessment. The cost officer and the court deciding the reminder are bound by the judicial cost allocation decision.
Whether the applicant may argue in the reminder that he was not a powerless representative in the prior non-admission complaint proceedings.
No. Such arguments do not concern the cost calculation and therefore cannot succeed in the reminder procedure.
Objections lacking a basis in cost law cannot be raised by reminder; the cost allocation from the prior decision remains binding.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.