BVerfG 1 BvR 2074/10•Constitutional complaint inadmissible: no breach of duty to refer to CJEU
BVerfG 1 BvR 2074/10Bverfg / 1. Senat 1. Kammer29.09.2010Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Constitutional Court, sitting as a Chamber, refused to admit a constitutional complaint in a tax matter. It held that the lower courts had not violated the complainant’s right to the lawful judge by allegedly failing to make a reference to the Court of Justice of the European Union. The Court therefore declined to give further reasons under § 93d(1) sentence 3 BVerfGG. The decision is final and not subject to appeal.
Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG; Art. 267 AEUV; § 93d Abs. 1 S. 3 BVerfGG: Eine Verfassungsbeschwerde, die sich gegen die unterlassene Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union richtet, ist nur dann begründet, wenn die fachgerichtliche Nichtvorlage als willkürliche oder objektiv unvertretbare Verkennung der Vorlagepflicht erscheint. Ein bloßer Rechtsfehler im Umgang mit Art. 267 AEUV genügt nicht zur Annahme einer Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter. Bleibt eine solche qualifizierte Verkennung der Vorlagepflicht unerwiesen, kann die Kammer die Annahme der Verfassungsbeschwerde ablehnen und von einer weiteren Begründung nach § 93d Abs. 1 S. 3 BVerfGG absehen.
Entscheidungsdatum: 2010-09-29
Aktenzeichen: 1 BvR 2074/10
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2010:rk20100929.1bvr207410
Dokumenttyp: Kammerbeschluss ohne Begründung
Normen: Art 101 Abs 1 S 2 GG, § 93d Abs 1 S 3 BVerfGG, Art 267 AEUV
Vorinstanz: vorgehend BFH, 17. Juni 2010, Az: XI B 88/09, Beschlussvorgehend Hessisches Finanzgericht, 10. Juni 2009, Az: 6 K 2337/07, Urteil
Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer
Nichtannahmebeschluss: Verfassungsbeschwerde in steuerrechtlicher Sache erfolglos - keine Verletzung von Art 101 Abs 1 S 2 GG - Tenorbegründung
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil eine Verletzung von Artikel 101 Absatz 1 Satz 2 GG infolge einer Verkennung der Pflicht zur Vorlage an den Europäischen Gerichtshof nicht vorliegt.
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
1 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Von Omnilex extrahiert
Whether the constitutional complaint should be admitted because the tax court allegedly violated Art. 101(1) sentence 2 GG by failing to refer questions to the CJEU under Art. 267 TFEU.
No breach of the right to the lawful judge was shown; therefore the complaint was not admitted.
The Chamber found that the asserted misapprehension of the duty to refer to the CJEU did not establish a violation of Art. 101(1) sentence 2 GG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.