Entscheidungsdatum: 2019-03-19
Aktenzeichen: 1 BvR 1511/18, 1 BvR 1668/18, 1 BvR 1969/18, 1 BvR 2133/18, 1 BvR 2379/18, 1 BvR 2445/18, 1 BvR 2483/18, 1 BvR 2490/18, 1 BvR 2494/18, 1 BvR 2560/18
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190319.1bvr151118
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: § 19 BVerfGG, § 90 BVerfGG, § 93d Abs 1 S 3 BVerfGG
Vorinstanz: vorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 2. Juli 2018, Az: 4 Sa 33/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 16. Mai 2018, Az: 4 Sa 33/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 4. Juni 2018, Az: 4 SHa 1/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 17. Mai 2018, Az: 4 SHa 1/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 15. August 2018, Az: 21 SHa 2/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 4. Juli 2018, Az: 21 SHa 2/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 20. Juli 2018, Az: 4 Sa 34/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 29. Mai 2018, Az: 4 Sa 34/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 5. Juli 2018, Az: 21 SHa 2/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 1. Juni 2018, Az: 21 SHa 2/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 25. Juni 2018, Az: 3 Sa 45/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 23. Mai 2018, Az: 3 Sa 45/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 22. August 2018, Az: 5 Sa 381/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 26. Juli 2018, Az: 5 Sa 381/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 23. Juli 2018, Az: 5 Sa 381/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 14. Juni 2018, Az: 5 Sa 381/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 10. August 2018, Az: 3 Sa 372/18 (PKH), Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 5. Juni 2018, Az: 3 Sa 372/18 (PKH), Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 10. August 2018, Az: 3 Sa 372/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 5. Juni 2018, Az: 3 Sa 372/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 20. August 2018, Az: 6 Sa 520/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 25. Juni 2018, Az: 6 Sa 520/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Nürnberg, 19. September 2018, Az: 6 Sa 174/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Nürnberg, 23. Mai 2018, Az: 6 Sa 174/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Nürnberg, 11. September 2018, Az: 6 Sa 174/18, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 14. August 2018, Az: 12 Sa 23/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 7. August 2018, Az: 12 Sa 23/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 13. Juni 2018, Az: 12 Sa 23/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 1. Juni 2018, Az: 12 Sa 23/17, Beschlussvorgehend LArbG Berlin-Brandenburg, 21. September 2018, Az: 23 Sa 1140/17, Beschlussvorgehend LArbG Berlin-Brandenburg, 22. August 2018, Az: 23 Sa 1140/17, Beschlussvorgehend LArbG Berlin-Brandenburg, 26. September 2018, Az: 23 Sa 1140/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Hamm (Westfalen), 26. Oktober 2018, Az: 8 Sa 988/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Hamm (Westfalen), 10. September 2018, Az: 8 Sa 988/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Hamm (Westfalen), 25. Oktober 2018, Az: 8 Sa 988/17, Beschlussvorgehend Landesarbeitsgericht Hamm (Westfalen), 14. September 2018, Az: 8 Sa 988/17, Beschlussvorgehend ArbG Dresden, 30. August 2018, Az: 1 Ca 1088/17, Beschlussvorgehend ArbG Dresden, 27. Juni 2018, Az: 1 Ca 1088/17, Beschluss
Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer
Nichtannahmebeschluss ohne Begründung - Zurückweisung von Ablehnungsgesuchen
Die Ablehnungsgesuche in den Verfahren 1 BvR 2133/18 und 1 BvR 2483/18 gegen die Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.
Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.
1 Soweit das Ablehnungsgesuch Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts betrifft, die nicht Mitglieder der geschäftsplanmäßig zur Entscheidung berufenen Kammer sind, bedarf es keiner Entscheidung (vgl. BVerfGE 131, 239 <252>; 133, 377 <405>).
2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.