projekte

PKH denied in constitutional complaint for lack of necessity

BVerfG 2 BvR 336/16Bverfg / 2. Senat 2. Kammer09.06.2017Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Constitutional Court rejected the applicant’s request for legal aid and appointment of counsel in the constitutional complaint proceedings. It held that such aid is granted only in exceptional cases, because constitutional complaint proceedings are generally free of charge and no legal representation is compulsory. Here, the applicant was able to set out the facts, his interests, and his legal arguments himself, including references to case law, so no necessity for counsel was shown.

Omnilex-Regeste

§ 114 Abs. 1 S. 1 ZPO in conjunction with the principles governing constitutional complaint proceedings; legal aid and appointment of counsel in constitutional complaint proceedings are granted only exceptionally. Because the proceedings are free of charge and there is no mandatory legal representation, assistance is permissible only if it is strictly necessary for the complainant to protect his rights effectively. The decisive criterion is whether the complainant is, in view of his abilities and the complexity of the matter, unable to conduct the proceedings adequately on his own (consid. 2–3). Mere difficulty of the case does not suffice if the complainant can present the facts and legal arguments coherently himself.

Gesamter Gesetzestext

BVerfG — 2 BvR 336/16, Prozesskostenhilfebeschluss

Entscheidungsdatum: 2017-06-09

Aktenzeichen: 2 BvR 336/16

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170609.2bvr033616

Dokumenttyp: Prozesskostenhilfebeschluss

Normen: § 90 BVerfGG, § 114 Abs 1 S 1 ZPO

Vorinstanz: vorgehend OLG Karlsruhe, 27. Januar 2016, Az: 2 Ws 567/15, Beschlussvorgehend LG Offenburg, 9. November 2015, Az: 7 StVK 468/15, Beschluss

Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer

Titelzeile

Ablehnung eines PKH-Antrags im Verfassungsbeschwerdeverfahren mangels Erforderlichkeit

Tenor

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt.

Gründe

1 Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts war abzulehnen.

2 Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist im Verfahren über eine Verfassungsbeschwerde die Bewilligung von Prozesskostenhilfe an den Beschwerdeführer entsprechend §§ 114 ff. ZPO möglich (vgl. BVerfGE 1, 109 <110 ff.>; 1, 415 <416>; 79, 252 <253>; 92, 122 <123>; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Juli 2010 - 2 BvR 2258/09 -, juris, Rn. 6). Allerdings wird Prozesskostenhilfe nur unter strengen Voraussetzungen gewährt, weil das Verfahren kostenfrei ist und kein Anwaltszwang besteht. Sie wird daher nur gewährt, wenn dies unbedingt erforderlich erscheint, weil die betroffene Person nicht in der Lage ist, sich selbst zu vertreten (vgl. BVerfGE 27, 57; 78, 7 <19 f.>; 92, 122 <123>; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Juli 2010 - 2 BvR 2258/09 -, juris, Rn. 6; Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 2. Dezember 2016 - 1 BvR 2014/16 -, juris, Rn. 2; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 11. August 2016 - 2 BvR 1754/14 -, juris, Rn. 2).

3 Vorliegend ist jedoch weder hinreichend dargetan noch sonst ersichtlich, dass der Antragsteller daran gehindert ist, seine Rechte selbst und ohne anwaltliche Hilfe angemessen wahrzunehmen. Ausweislich der Verfassungsbeschwerdeschrift ist er in der Lage, den Sachverhalt sowie seine Interessen und die Rechte, die er wahrnehmen will, klar darzustellen und dabei auch juristisch - vielfach durch Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und anderer Gerichte - zu argumentieren.

4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Schlagwörter

legal aidconstitutional complaintappointment of counselself-representationnecessityinadmissible assistance

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether legal aid and appointment of counsel should be granted in the constitutional complaint proceedings.

Extrahierter Entscheid

Legal aid was refused because it was not shown to be indispensable for the applicant to assert his rights himself.

Extrahierte Begründung

In constitutional complaint proceedings, legal aid is available only under strict conditions. Because the proceedings are free of charge and no lawyer is mandatory, assistance is granted only when absolutely necessary. The applicant was able to describe the facts, his interests, and his legal arguments sufficiently on his own.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.