projekte

Privacy in protected courtyard image reporting

BVerfG 1 BvR 2897/14, 1 BvR 790/15Bverfg / 1. Senat 3. Kammer09.02.2017Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Constitutional Court declined to admit constitutional complaints by press companies against a civil injunction forbidding photographs of a well-known weather presenter in the courtyard of his lawyer’s premises before a criminal trial. It held that, even if the scene was not itself a protected defense conversation, the lower courts constitutionally permissible balancing was supported by the heightened privacy interest arising from the spatially private, only limited visible courtyard. In that setting, the person could reasonably expect not to be photographed. The Court therefore found no constitutional objection to the injunction and did not require a further assessment of the complainant’s prominence.

Omnilex-Regeste

Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG; § 823 Abs. 1 BGB; § 1004 BGB; image publication from a situation marked by spatial privacy on private premises: the protection of personality rights may prevail even where the depicted person is a public figure. A courtyard or similarly secluded area, only limitedly visible from public space, can justify a legitimate expectation not to be photographed. In such circumstances, the courts may uphold an injunction against publication without a detailed separate examination of the person’s fame if the balancing of interests is, in its result, constitutionally sound (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BVerfG — 1 BvR 2897/14, 1 BvR 790/15, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2017-02-09

Aktenzeichen: 1 BvR 2897/14, 1 BvR 790/15

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170209.1bvr289714

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: Art 5 Abs 1 S 2 GG, § 823 Abs 1 BGB, § 1004 BGB

Vorinstanz: vorgehend OLG Köln, 18. Februar 2014, Az: 15 U 126/13, Urteilvorgehend LG Köln, 24. Juli 2013, Az: 28 O 61/13, Urteilvorgehend OLG Köln, 10. Dezember 2013, Az: 15 U 73/13, Urteilvorgehend LG Köln, 24. April 2013, Az: 28 O 371/12, Urteil

Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Unterlassungspflicht bzgl Bildberichterstattung über Prominenten in einer durch räumliche Privatheit geprägten Situation (Gespräch mit Verteidiger in einem Innenhof auf Privatgrund) begegnet keinen verfassungsrechtlichen Bedenken

Tenor

Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.

Gründe

1 Die Verfassungsbeschwerden, die sich gegen eine zivilgerichtliche Unterlassungsverfügung wenden, mit der den beschwerdeführenden Presseunternehmen untersagt wird, einen bekannten Wettermoderator im Innenhof seiner Verteidigerin im Vorfeld eines gegen ihn gerichteten Strafverfahrens abzubilden, sind ohne Aussicht auf Erfolg. Die den Entscheidungen zugrundeliegende Abwägung ist jedenfalls im Ergebnis mit den verfassungsrechtlichen Anforderungen vereinbar. Zwar trägt die Annahme, dass der auf den streitgegenständlichen Lichtbildern abgebildete Vorgang einen Teil des der Privatsphäre zuzurechnenden, besonders geschützten Verteidigergesprächs darstellt, nicht. Das Gewicht der mit der Abbildung verbundenen Beeinträchtigungen des Persönlichkeitsrechts ist aber vorliegend erhöht, weil sich der Abgebildete in einer durch räumliche Privatheit geprägten Situation in einem vom öffentlichen Raum nur eingeschränkt einsehbaren Innenhof befand. In dieser Situation, in der sich der Abgebildete im Vorfeld des Prozesses auf privates Gelände zurückgezogen hatte, durfte er die berechtigte Erwartung haben, nicht in den Medien abgebildet zu werden (vgl. BVerfGE 120, 180 <207>), so dass im Ergebnis die Annahme eines Überwiegens der Belange des allgemeinen Persönlichkeitsrechts verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist. In dieser Situation durfte das Gericht auch von einer näheren Würdigung der Prominenz des Betroffenen, der grundsätzlich für die Frage von Bildveröffentlichungen erhebliches Gewicht zukommt, absehen.

2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Schlagwörter

privacyfreedom of expressionpress freedomimage publicationpersonality rightspublic figureprivate premisesinjunction

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the civil injunction against publication of photos taken in a partially secluded private courtyard violated freedom of expression and media freedom.

Extrahierter Entscheid

The complaints had no prospect of success; the balancing of interests was constitutionally unobjectionable in result because the depicted person was in a situation marked by spatial privacy on private premises.

Extrahierte Begründung

The Court held that the scene was not necessarily a protected lawyer-client conversation, but the interference with personality rights was heightened by the limited visibility of the courtyard and the complainant’s justified expectation not to be photographed there. In that situation the ordinary personality right outweighed the press interest, and the lower courts could refrain from a more detailed assessment of the person’s fame.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.