Interim relief denied for insufficient substantiation

BVerfG 2 BvQ 45/15Bverfg / 2. Senat 2. Kammer14.12.2015Dismissed

Zusammenfassung

The applicant sought an interim order before the Federal Constitutional Court. The chamber first rejected recusal motions against Judges Landau, Kessal-Wulf, and König as inadmissible because they contained no grounds capable of substantiating bias. It then denied the request for interim relief, holding that the applicant had not adequately shown that the yet-to-be-filed main action would be admissible and not manifestly unfounded. The decision is final.

Regest

§ 19, § 23 Abs. 1 S. 2, § 32 Abs. 1 BVerfGG; requirements for recusal motions and interim constitutional relief: motions to recuse are inadmissible if they rest solely on arguments manifestly incapable of supporting a concern of bias. Interim relief under § 32 Abs. 1 BVerfGG requires the applicant to substantiate, at least summarily, that the anticipated principal application is neither inadmissible nor manifestly unfounded; otherwise the request must be rejected (consid. 1-2).

Gesamter Gesetzestext

BVerfG — 2 BvQ 45/15, Ablehnung einstweilige Anordnung

Entscheidungsdatum: 2015-12-14

Aktenzeichen: 2 BvQ 45/15

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2015:qk20151214.2bvq004515

Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung

Normen: § 19 BVerfGG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 32 Abs 1 BVerfGG

Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer

Titelzeile

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bei unzureichenden Darlegungen zur Erfolgsaussicht in der Hauptsache - Verwerfung unzureichend begründeter Ablehnungsgesuche

Tenor

  1. Die Ablehnungsgesuche gegen die Richter des Bundesverfassungsgerichts Landau, Kessal-Wulf und König werden als unzulässig verworfen, weil sie lediglich Ausführungen enthalten, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind (vgl. BVerfGE 11, 1 <3>; BVerfGK 8, 59 <60>; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 22. April 2009 - 1 BvR 887/09 -, juris).

  2. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass der - gegebenenfalls noch zu stellende - Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. August 2015 - 1 BvQ 28/15 -, juris; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. September 2015 - 2 BvQ 29/15 -, juris).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Schlagwörter

interim reliefrecusalbiassubstantiationconstitutional complaint