projekte

Interim constitutional relief denied for failure to exhaust remedies

BVerfG 2 BvQ 26/14Bverfg / 2. Senat 2. Kammer30.07.2014Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Constitutional Court rejected an application for an interim order concerning telephone contact with the applicant’s lawyer. It held that the subsidiarity principle also governs constitutional interim relief and requires exhaustion of available specialist-court urgent remedies. The application did not show that the applicant had sought such relief under Section 119a(2) sentence 2 StPO. For the same reason, the request for legal aid was denied because the application lacked prospects of success.

Omnilex-Regeste

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Subsidiarität des verfassungsgerichtlichen Eilrechtsschutzes; der Erlass einer einstweiligen Anordnung kommt nur in Betracht, wenn der Antragsteller zuvor den fachgerichtlich eröffneten Eilrechtsschutz ausgeschöpft hat. Fehlt es an Darlegungen hierzu, ist der Antrag unzulässig bzw. jedenfalls unbegründet. Dies gilt auch vor Einlegung oder im Vorfeld einer Verfassungsbeschwerde (vgl. BVerfG, Beschl. v. 9.12.2009 – 2 BvQ 84/09; 30.12.2002 – 2 BvQ 59/02; 3.11.1999 – 2 BvR 2039/99). Mangels Erfolgsaussichten ist zudem Prozesskostenhilfe nach § 114 ZPO zu versagen.

Gesamter Gesetzestext

BVerfG — 2 BvQ 26/14, Ablehnung einstweilige Anordnung

Entscheidungsdatum: 2014-07-30

Aktenzeichen: 2 BvQ 26/14

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2014:qk20140730.2bvq002614

Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung

Normen: § 32 Abs 1 BVerfGG, § 90 Abs 2 BVerfGG, § 119a Abs 2 S 2 StPO

Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer

Titelzeile

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung mangels Ausschöpfung fachgerichtlichen Rechtsschutzes gem § 119a Abs 2 S 2 StPO

Gründe

1 1. Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung liegen - unabhängig davon, dass die vorgelegte Vollmacht nicht den Erfordernissen des § 22 Abs. 2 BVerfGG entspricht - nicht vor.

2 Der Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde (vgl. BVerfGE 102, 197 <207>) gilt auch für den vorgelagerten verfassungsrechtlichen Eilrechtsschutz (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Dezember 2009 - 2 BvQ 84/09 -, juris; Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. Dezember 2002 - 2 BvQ 59/02 -, juris, und vom 3. November 1999 - 2 BvR 2039/99 -, NJW 2000, S. 1399 <1400>). Der Erlass einer einstweiligen Anordnung im Rahmen eines Verfassungsbeschwerdeverfahrens oder in dessen Vorfeld kommt daher nur in Betracht, wenn der Antragsteller bestehende Möglichkeiten, fachgerichtlichen Eilrechtsschutz zu erlangen, ausgeschöpft hat. An den entsprechenden Darlegungen in dem Antrag fehlt es hier; es ergibt sich keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass die Antragstellerin nach § 119a Abs. 2 Satz 2 StPO im Hinblick auf den begehrten Telefonkontakt mit ihrem Rechtsanwalt um Eilrechtsschutz nachgesucht hätte. Sie hat mit Schreiben vom 20. Mai 2014 zwar einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung gestellt. Dieser betrifft jedoch zum einen nicht das mit dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung verfolgte Begehren und zum anderen hat das Amtsgericht über diesen Antrag - soweit ersichtlich - noch nicht entschieden.

3 2. Mangels Erfolgsaussichten in der Sache ist der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abzulehnen (§ 114 ZPO).

4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Schlagwörter

interim reliefsubsidiarityexhaustion of remedieslegal aidconstitutional complainturgent relief

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether an interim constitutional order under Section 32(1) BVerfGG should be granted despite unexhausted specialist-court urgent remedies.

Extrahierter Entscheid

No. The application was refused because the applicant had not shown that she first sought available urgent relief before the competent ordinary courts.

Extrahierte Begründung

The subsidiary nature of constitutional complaint protection also applies to prior constitutional interim relief. Such relief is available only after existing specialist-court urgent remedies have been exhausted. The application contained no indication that the applicant had pursued urgent relief under Section 119a(2) sentence 2 StPO concerning the requested telephone contact.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted for the interim application.

Extrahierter Entscheid

No. Legal aid was refused because the application had no prospects of success.

Extrahierte Begründung

Since the request for interim relief had no reasonable chance of success, the conditions for legal aid under Section 114 ZPO were not met.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.