Zusammenfassung

The Federal Constitutional Court, First Chamber of the First Senate, did not accept the constitutional complaint for decision. It relied on a parallel chamber decision of 29 May 2012 and expressly dispensed with further reasoning under § 93d(1) sentence 3 BVerfGG. The complaint therefore failed at the admissibility/acceptance stage; the decision is unappealable.

Regest

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; non-acceptance of a constitutional complaint without further reasons. Where a chamber does not accept a constitutional complaint for decision and refers to a parallel decision, it may abstain from any further reasoning pursuant to § 93d Abs. 1 sentence 3 BVerfGG. The non-acceptance disposition is final and not subject to appeal.

Gesamter Gesetzestext

BVerfG — 1 BvR 1234/11, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2012-06-06

Aktenzeichen: 1 BvR 1234/11

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2012:rk20120606.1bvr123411

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Vorinstanz: vorgehend BFH, 16. September 2010, Az: V R 46/09, Urteilvorgehend FG Münster, 13. August 2009, Az: 5 K 3432/07 U, Urteil

Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung

Tenor

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen (vgl. Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 29. Mai 2012 - 1 BvR 640/11).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Schlagwörter

constitutional complaintnon-acceptanceparallel decisioninadmissibilityfinality