BSG B 5 R 303/10 B•Non-admissibility of challenge to costs sanction
BSG B 5 R 303/10 BBsg / 5. Abteilung26.10.2010Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Social Court held that the claimant's request to set aside the EUR 500 vexatious-costs order from the Bavarian LSG judgment was inadmissible. Section 192(3) sentence 2 SGG applies only after withdrawal of the action and does not allow a separate challenge to a costs order contained in a judgment. The court therefore rejected the request. It also ordered that the parties bear no costs of the present proceedings.
§ 192 Abs. 3 S. 2 SGG; separate challenge to a costs order in the judgment inadmissible. The remedy provided for the situation of withdrawal of an action cannot be extended to a costs decision embedded in a judgment. Such a costs order is not independently appealable; an attempted conversion into another admissible remedy is excluded (consid. 4). The inadmissible application is to be rejected under § 160a Abs. 4 S. 1 i.V.m. § 169 SGG. Costs of the complaint proceedings are allocated by analogous application of § 193 Abs. 1 SGG (consid. 5).
Entscheidungsdatum: 2010-10-26
Aktenzeichen: B 5 R 303/10 B
ECLI: ECLI:DE:BSG:2010:261010BB5R30310B0
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 160a Abs 2 S 3 SGG, § 192 Abs 3 S 2 SGG
Vorinstanz: vorgehend SG Würzburg, 11. Februar 2009, Az: S 8 R 167/08, Urteilvorgehend Bayerisches Landessozialgericht, 21. Juli 2010, Az: L 19 R 205/09, Urteil
Spruchkörper: 5. Senat
Nichtzulassungsbeschwerde - Aufhebung der Entscheidung über die Auferlegung von Mutwillenskosten
Der Antrag der Klägerin, die Entscheidung über die Auferlegung von Mutwillenskosten im Urteil des Bayerischen Landessozialgerichts vom 21. Juli 2010 aufzuheben, wird als unzulässig verworfen.
Die Beteiligten haben einander keine Kosten zu erstatten.
1 Mit Urteil vom 21.7.2010 hat das Bayerische LSG einen Anspruch der Klägerin auf Gewährung von Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit verneint und ihr gleichzeitig Mutwillenskosten in Höhe von 500 Euro auferlegt.
2 Mit Schriftsatz vom 3.9.2010 - beim BSG eingegangen am 7.9.2010 - hat die Klägerin beantragt, die Entscheidung über die Auferlegung von Mutwillenskosten iS von § 192 Abs 1 SGG aufzuheben.
3 Der Antrag ist unzulässig, sodass er entsprechend § 160a Abs 4 Satz 1 iVm § 169 SGG zu verwerfen ist.
4 § 192 Abs 3 Satz 2 SGG, auf den die Klägerin ihren Antrag offensichtlich stützen will, ist ausweislich Satz 1 dieses Absatzes nur anwendbar, wenn die Klage zurückgenommen worden ist. Eine im Urteil getroffene Kostenentscheidung ist nicht gesondert anfechtbar (BSG SozR Nr 2 zu § 192) , so dass auch eine Umdeutung des Antrags in einen zulässigen Rechtsbehelf ausscheidet.
5 Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung des § 193 Abs 1 SGG.
Von Omnilex extrahiert
Whether the claimant's request to set aside the vexatious-costs order was admissible.
The request was inadmissible and had to be rejected.
Section 192(3) sentence 2 SGG applies only where the action has been withdrawn. A costs order contained in a judgment is not separately appealable, and the request could not be recharacterized as a permissible remedy.
Allocation of costs for the present proceedings.
No costs were to be reimbursed between the parties.
The costs order followed by analogy from Section 193(1) SGG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.