projekte
BGH 5 StR 493/16 ΓÇó No defense access to internal senat file
BGH 5 StR 493/16Bgh / Criminal Chamber 510.04.2017Dismissed
Defense counsel for the accused D. requested inspection of the internal senat file in another BGH criminal matter, 5 StR 548/16. The Federal Court of Justice refused the request. It held that the senat file is merely an internal working aid; notes and processing remarks are not covered by any inspection right, and the remaining documents are already included in the case file or will be included there. The Court also stated that no different result follows from §§ 475 and 478(2) StPO.
§ 147 StPO, § 475 StPO, § 478 Abs. 2 StPO; no right of defense counsel to inspect the senat file of another proceeding. The senat file constitutes an internal working document of the panel. To the extent it contains notes, drafting comments, and similar internal annotations, these are not subject to inspection. To the extent it contains procedural documents, those are already contained in the case file or are transferred thereto, so that no separate need for access exists. The same applies when access is sought under the provisions on disclosure to private parties or third persons (consid. 1).
Entscheidungsdatum: 2017-04-10
Aktenzeichen: 5 StR 493/16
ECLI: ECLI:DE:BGH:2017:100417B5STR493.16.0
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 147 StPO, § 475 StPO, § 478 Abs 2 StPO
Vorinstanz: vorgehend BGH, 7. März 2017, Az: 5 StR 493/16, Beschlussvorgehend LG Bremen, 9. Februar 2016, Az: 60 KLs 6/15
Spruchkörper: 5. Strafsenat
Akteneinsichtsrecht: Anspruch eines Verteidigers auf Einsicht in das Senatsheft
Die von Rechtsanwalt St. beantragte Einsicht in das Senatsheft des Verfahrens 5 StR 548/16 wird abgelehnt.
1 Dem Antrag von Rechtsanwalt St. als Verteidiger des Angeklagten D. auf Einsicht in das Senatsheft des Verfahrens 5 StR 548/16 kann nicht entsprochen werden. Denn das Senatsheft stellt eine rein interne Arbeitsgrundlage dar. Abgesehen von Notizen, Bearbeitungshinweisen und Ähnlichem von Senatsmitgliedern, auf die sich das Akteneinsichtsrecht ohnehin nicht beziehen kann, befinden sich im Senatsheft ausschließlich Vorgänge, die im Original oder in Ablichtung auch in den Sachakten enthalten sind oder die zu den Sachakten gelangen, so dass insoweit ein Bedürfnis für ein gesondertes Akteneinsichtsrecht nicht erkennbar ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. Februar 2009 - 1 StR 697/08, vom 19. Februar 2014 - 2 ARs 207/13 jeweils mwN). Dies gilt auch, soweit das Akteneinsichtsersuchen auf § 475 StPO gestützt sein sollte (vgl. zudem § 478 Abs. 2 StPO).
Mutzbauer