Zusammenfassung

The Federal Court of Justice fixed the revision-instance amount in dispute at EUR 3,879.48 in a residential tenancy matter. A tenant had brought a negative declaratory action against unilateral modernisation rent increases; the landlord’s payment counterclaim concerned the same dispute subject. The Court held that the value is calculated by the higher value of the negative declaratory action, namely the annual amount of the additional rent demanded and still at issue in revision. The counterclaim did not lead to a separate higher value because it related to the same subject matter.

Regest

§ 41 Abs. 5 Satz 1, § 45 Abs. 1 Satz 3 GKG; Streitwert bei negativer Feststellungsklage des Wohnraummieters gegen eine Mieterhöhung und auf Zahlung des Erhöhungsbetrags gerichteter Leistungswiderklage: Betrifft die Widerklage denselben Streitgegenstand, bestimmt sich der Gebührenstreitwert nach dem höheren Wert der negativen Feststellungsklage, mithin nach dem Jahresbetrag der zusätzlich geforderten Miete, soweit diese in der Revisionsinstanz noch streitig ist (vgl. Tenor und Gründe).

Gesamter Gesetzestext

BGH — VIII ZR 89/13, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2014-12-17

Aktenzeichen: VIII ZR 89/13

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 41 Abs 5 S 1 GKG, § 45 Abs 1 S 3 GKG

Vorinstanz: vorgehend LG Berlin, 13. März 2013, Az: 65 S 410/11vorgehend AG Charlottenburg, 14. Oktober 2011, Az: 216 C 138/11

Spruchkörper: 8. Zivilsenat

Titelzeile

Gebührenstreitwert im Mietrechtsstreit: Negative Feststellungsklage des Wohnraummieters gegen einseitige Mieterhöhung und Widerklage des Vermieters auf Zahlung des Erhöhungsbetrages

Tenor

Der Streitwert für die Revisionsinstanz wird auf 3.879,48 € festgesetzt. Er bemisst sich, da die Leistungswiderklage denselben Streitgegenstand betrifft, nach dem (höheren) Wert der negativen Feststellungsklage, mithin nach dem Jahresbetrag der mit den in der Revisionsinstanz noch im Streit stehenden Modernisierungsmieterhöhungserklärungen zusätzlich geforderten Miete (§ 41 Abs. 5 Satz 1, § 45 Abs. 1 Satz 3 GKG).

Dr. Milger Dr. Hessel Dr. Achilles

Dr. Schneider Dr. Bünger

Beglaubigt:

Ermel, Justizangestellte

Schlagwörter

tenancyvalue in disputenegative declaratory actioncounterclaimrent increasemodernisationrevisioncourt fees