Zusammenfassung

The Federal Court of Justice held that the defendant's non-admission complaint was inadmissible because the defendant had been deleted from the commercial register for assetlessness before the complaint was decided, causing loss of party capacity during the pending proceedings. The court emphasized that, unlike in ordinary appeals, the main proceedings do not reach the Court of Justice unless the complaint succeeds and revision is admitted. The complaint was therefore dismissed at the defendant's expense.

Regest

§ 544 ZPO; Verlust der Parteifähigkeit während des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens führt zur Unzulässigkeit der Beschwerde. Endet die Parteifähigkeit des Beschwerdeführers durch Löschung wegen Vermögenslosigkeit aus dem Handelsregister, ist die Nichtzulassungsbeschwerde ohne Sachprüfung zu verwerfen; anders als beim Berufungsverfahren wird die Hauptsache dem Revisionsgericht erst mit der Zulassung der Revision anhängig (vgl. consid. 1 f.).

Gesamter Gesetzestext

BGH — XII ZR 11/14, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-07-27

Aktenzeichen: XII ZR 11/14

ECLI: ECLI:DE:BGH:2016:270716BXIIZR11.14.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 544 ZPO

Vorinstanz: vorgehend OLG Frankfurt, 3. Januar 2014, Az: 2 U 128/13vorgehend LG Frankfurt, 19. April 2013, Az: 2-23 O 274/12

Spruchkörper: 12. Zivilsenat

Titelzeile

Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde bei Wegfall der Parteifähigkeit des Beschwerdeführers während des Verfahrens

Leitsatz

Zum Wegfall der Parteifähigkeit des Beschwerdeführers während des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens.

Tenor

Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 3. Januar 2014 wird auf ihre Kosten verworfen.

Streitwert: 48.964 €

Gründe

1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die Beklagte, der das Berufungsurteil am 9. Januar 2014 zugestellt wurde, am 24. Februar 2014 nach § 394 FamFG wegen Vermögenslosigkeit im Handelsregister gelöscht worden ist (vgl. BGH Beschluss vom 20. Mai 2015 - VII ZB 53/13 - NJW 2015, 2424 Rn. 19; Schulte-Bunert/Weinreich/Nedden-Boeger FamFG 5. Aufl. § 394 Rn. 64 mwN). Dass bei der Beklagten noch ein Vermögenswert vorhanden wäre (vgl. dazu BGH Urteil vom 5. Juli 2012 - III ZR 116/11 - MDR 2012, 1176 Rn. 27 f.), behaupten die Parteien selbst nicht.

2 Der Wegfall der Parteifähigkeit des Beschwerdeführers während des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens führt - im Gegensatz zum Wegfall der Parteifähigkeit während des Berufungsverfahrens (vgl. insoweit BGH Urteil vom 29. September 1981 - VI ZR 21/80 - NJW 1982, 238) - zur Unzulässigkeit (allein) der Nichtzulassungsbeschwerde, weil die Hauptsache dem Revisionsgericht erst anfällt, wenn es der Beschwerde stattgibt und die Revision zulässt (vgl. MünchKommZPO/Krüger 4. Aufl. § 544 Rn. 2; BeckOK ZPO/Kessal-Wulf [Stand: 1. März 2016] § 544 Rn. 24; Zöller/Heßler ZPO 31. Aufl. § 544 Rn. 5).

| Dose | | RiBGH Dr. Klinkhammer hat Urlaub und ist deswegen an einer Unterschrift gehindert. | | Nedden-Boeger | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | Dose | | | | | Guhling | | Krüger | |

Schlagwörter

non-admission complaintparty capacitycommercial register deletioninadmissibilitycosts