Zusammenfassung

The Federal Labour Court partly upheld the plaintiff's revision. It set aside the Hessian Regional Labour Court's judgment insofar as it had rejected the plaintiff's appeal against defendant 1, and amended the Frankfurt Labour Court's judgment accordingly. The court declared that the employment relationship between the plaintiff and defendant 1 was not terminated by the dismissal of 24 December 2009. It also ordered a new cost allocation for the first, second, and revision instances. Defendant 3's out-of-court costs remained chargeable to the plaintiff.

Regest

Dismissal protection action; declaratory relief on termination of employment relationship: if the appellate court erroneously rejects the employee's appeal, the Federal Labour Court may set aside that judgment and grant the declaration that the employment relationship was not terminated by the challenged dismissal. Cost allocation must then be adjusted consistently for all instances; costs concerning separately involved defendants remain apportioned according to the outcome.

Gesamter Gesetzestext

BAG — 6 AZR 756/11, Urteil

Entscheidungsdatum: 2012-12-13

Aktenzeichen: 6 AZR 756/11

Dokumenttyp: Urteil

Vorinstanz: vorgehend ArbG Frankfurt, 10. November 2010, Az: 2 Ca 405/10, Urteilvorgehend Hessisches Landesarbeitsgericht, 25. Juli 2011, Az: 17 Sa 118/11, Urteil

Spruchkörper: 6. Senat

Tenor

Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 25. Juli 2011 - 17 Sa 118/11 - aufgehoben, soweit es die Berufung des Klägers betreffend die Beklagte zu 1. zurückgewiesen hat.
Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 10. November 2010 - 2 Ca 405/10 - teilweise abgeändert:

Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger und der Beklagten zu 1. durch die Kündigung vom 24. Dezember 2009 nicht aufgelöst worden ist.

Die Gerichtskosten und die außergerichtlichen Kosten des Klägers in erster Instanz hat der Kläger zu 2/5 und die Beklagte zu 1. zu 3/5, in zweiter Instanz der Kläger zu 1/4 und die Beklagte zu 1. zu 3/4 zu tragen. Die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 3. in erster und zweiter Instanz hat der Kläger zu tragen. Die Beklagte zu 1. trägt ihre außergerichtlichen Kosten erster und zweiter Instanz selbst.
Die Beklagte zu 1. hat die Kosten der Revision zu tragen.

Sonstige Leitsätze

Die Parteien haben auf Tatbestand und Entscheidungsgründe verzichtet (§ 313a ZPO) .

	Fischermeier		Gallner		Spelge
		Schäferkord		Reiner Koch

Schlagwörter

dismissal protectiondeclaratory reliefemployment relationshiprevisioncost allocation