BAG 6 AZR 131/10•Partial inadmissibility of appeal in wage-group dispute
BAG 6 AZR 131/10Bag / 6. Abteilung19.10.2010Modified
Von Omnilex extrahiert
In this labour-law revision, the Federal Labour Court partially set aside the judgment of the Hessian Labour Court. It held that the claimant's appeal was inadmissible insofar as it concerned a declaration that the defendant state had to pay base remuneration under pay group IIa BAT at the highest age step for the period 1 June 2008 to 31 December 2009. The claimant was ordered to bear the costs of the appeal and revision.
§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1, § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO; in revision proceedings, where the parties waive findings of fact and reasons in view of a leading parallel case, the court may limit itself accordingly. If an appeal seeks a declaratory ruling beyond what is procedurally admissible, it is to be rejected as inadmissible; the appellate judgment is to be set aside to that extent. The costs follow the outcome of the revision and appeal.
Entscheidungsdatum: 2010-10-19
Aktenzeichen: 6 AZR 131/10
Dokumenttyp: Urteil
Vorinstanz: vorgehend ArbG Marburg, 17. April 2009, Az: 2 Ca 108/09, Urteilvorgehend Hessisches Landesarbeitsgericht, 6. Januar 2010, Az: 2 Sa 1128/09, Urteil
Spruchkörper: 6. Senat
Auf die Revision des beklagten Landes wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 6. Januar 2010 - 2 Sa 1128/09 - teilweise aufgehoben.
Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Marburg vom 17. April 2009 - 2 Ca 108/09 - wird im Umfang der Feststellung dass das beklagte Land verpflichtet ist, der Klägerin Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe II a der Anlage 1a zum BAT nach der höchsten Lebensaltersstufe dieser Vergütungsgruppe für die Zeit vom 1. Juni 2008 bis zum 31. Dezember 2009 zu zahlen, als unzulässig verworfen.
Die Klägerin hat die Kosten der Berufung und der Revision zu tragen.
1
Die Parteien haben im Hinblick auf das führende Parallelverfahren - 6 AZR 118/10 - auf Tatbestand und Entscheidungsgründe verzichtet (§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1, § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO) .
| Fischermeier | Brühler | Spelge | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Beus | Uwe Zabel |
Von Omnilex extrahiert
Whether the claimant's appeal was admissible insofar as it sought a declaration of entitlement to pay at the highest age step of pay group IIa BAT for the period from 1 June 2008 to 31 December 2009.
In that respect, the appeal was inadmissible and had to be rejected.
The court partially set aside the appellate judgment and rejected the appeal as inadmissible for the specifically formulated declaratory request.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.