BAG 6 AZR 122/10•Appeal inadmissible for period-specific pay declaration
BAG 6 AZR 122/10Bag / 6. Abteilung19.10.2010Partially Granted
Von Omnilex extrahiert
In this employment dispute, the Federal Labour Court dealt with the defendant state's revision against a judgment of the Hessisches Landesarbeitsgericht. The parties had waived findings of fact and reasons because of a parallel leading case. The Court partially set aside the appellate judgment and held that the claimant's appeal was inadmissible insofar as it sought a declaration that the state must pay base salary under Vergütungsgruppe IV b BAT at the highest age step for the period from 1 June 2008 to 31 August 2008. The claimant was ordered to bear the costs of the appeal and revision.
§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1 ZPO; § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO: Werden im Hinblick auf ein führendes Parallelverfahren Tatbestand und Entscheidungsgründe mit Zustimmung der Parteien weggelassen, bleibt der Umfang der revisionsrechtlichen Kontrolle auf den Tenor beschränkt. Wird die Berufung hinsichtlich eines nur periodisch umschriebenen Feststellungsbegehrens als unzulässig erkannt, ist das Berufungsurteil insoweit aufzuheben und die Berufung in diesem Umfang zu verwerfen. Die Kosten des erfolglosen Rechtsmittels folgen der Unterliegensfolge.
Entscheidungsdatum: 2010-10-19
Aktenzeichen: 6 AZR 122/10
Dokumenttyp: Urteil
Vorinstanz: vorgehend ArbG Marburg, 17. April 2009, Az: 2 Ca 98/09, Urteilvorgehend Hessisches Landesarbeitsgericht, 6. Januar 2010, Az: 2 Sa 1123/09, Urteil
Spruchkörper: 6. Senat
Auf die Revision des beklagten Landes wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 6. Januar 2010 - 2 Sa 1123/09 - teilweise aufgehoben.
Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Marburg vom 17. April 2009 - 2 Ca 98/09 - wird im Umfang der Feststellung, dass das beklagte Land verpflichtet ist, der Klägerin Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe IV b der Anlage 1a zum BAT nach der höchsten Lebensaltersstufe dieser Vergütungsgruppe für die Zeit vom 1. Juni 2008 bis zum 31. August 2008 zu zahlen, als unzulässig verworfen.
Die Klägerin hat die Kosten der Berufung und der Revision zu tragen.
1
Die Parteien haben im Hinblick auf das führende Parallelverfahren - 6 AZR 118/10 - auf Tatbestand und Entscheidungsgründe verzichtet (§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1, § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO) .
| Fischermeier | Brühler | Spelge | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Beus | Uwe Zabel |
Von Omnilex extrahiert
Whether the claimant's appeal seeking a declaration of entitlement to base pay under Vergütungsgruppe IV b BAT for 1 June 2008 to 31 August 2008 was admissible.
As far as the judgment declared such an entitlement, the claimant's appeal was dismissed as inadmissible.
The Federal Labour Court partially set aside the appellate judgment and rejected the claimant's appeal in that extent as inadmissible.
Whether the appellate judgment had to be partially set aside on the defendant state's revision.
Yes. The Federal Labour Court partially set aside the judgment of the Hessisches Landesarbeitsgericht.
Because the appeal was inadmissible in the relevant part, the appellate judgment could not stand to that extent.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.