Zusammenfassung

The Federal Labour Court dismissed the employee's revision against the Hessian Regional Labour Court in a dispute concerning an employer loan and a contractual limitation period. The parties had waived a statement of facts and reasons because of a parallel lead case. The court therefore issued only the operative part: the revision was rejected and the employee had to bear the costs of the revision.

Regest

§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1, § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO; where the parties, in view of a leading parallel case, waive statement of facts and reasons, the Federal Labour Court may decide by judgment without such sections. The procedural economy of a shortened judgment form does not affect the dispositive review of the revision; if the revision is unfounded, it is to be dismissed and the unsuccessful appellant bears the revision costs.

Gesamter Gesetzestext

BAG — 6 AZR 594/07, Urteil

Entscheidungsdatum: 2010-01-21

Aktenzeichen: 6 AZR 594/07

Dokumenttyp: Urteil

Vorinstanz: vorgehend ArbG Frankfurt, 23. Mai 2006, Az: 16/4 Ca 9664/05, Urteilvorgehend Hessisches Landesarbeitsgericht, 19. März 2007, Az: 17 Sa 1791/06, Urteilnachgehend BVerfG, 26. April 2010, Az: 1 BvR 909/10, Nichtannahmebeschluss

Spruchkörper: 6. Senat

Titelzeile

Arbeitgeberdarlehen - Tarifliche Ausschlussfrist - Urteil ohne Tatbestand und Entscheidungsgründe

Tenor

Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 19. März 2007 - 17 Sa 1791/06 - wird zurückgewiesen.
Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen.

Sonstige Leitsätze

Die Parteien haben im Hinblick auf das führende Parallelverfahren - 6 AZR 556/07 - auf Tatbestand und Entscheidungsgründe verzichtet (§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1, § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO).

	Fischermeier		Brühler		Spelge
		Kapitza		Koch

Schlagwörter

revisioncostscontractual limitation periodemployer loanwaiver of reasonsparallel case