projekte

No qualified warning required for witness under § 52 StPO

BGH 5 StR 236/15Bgh / Criminal Chamber 530.06.2015Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court of Justice rejected the defendant’s revision against the Regional Court of Frankfurt (Oder). It held that the witness, the defendant’s stepdaughter, had been properly advised under § 52 StPO of her right to refuse testimony. A special qualified warning was not required, even though she had previously been questioned by police, because those earlier statements would in any event have been unusable under § 252 StPO. The appeal was therefore manifestly unfounded and the defendant had to bear the costs.

Omnilex-Regeste

§ 52 StPO, § 252 StPO; no duty to give a qualified warning to a witness entitled to refuse testimony merely because the witness was previously interrogated by the police. The statute requires only that the witness receives sufficient understanding of the significance of the right to refuse testimony; it does not contain an additional warning requirement, and fairness considerations do not justify judicially creating such an obligation. Prior police statements that are unusable under § 252 StPO cannot generate a separate requirement for enhanced judicial instruction (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

BGH — 5 StR 236/15, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2015-06-30

Aktenzeichen: 5 StR 236/15

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 52 StPO, § 252 StPO

Vorinstanz: vorgehend LG Frankfurt (Oder), 11. Februar 2015, Az: 23 KLs 35/14

Spruchkörper: 5. Strafsenat

Titelzeile

Strafverfahren wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes: Belehrung eines angehörigen Zeugen über die Unverwertbarkeit früherer Angaben

Tenor

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 11. Februar 2015 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Zur Rüge der vom Angeklagten behaupteten Verletzung des § 252 StPO hat der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift ausgeführt:

Die Verfahrensbeanstandung ist (...) unbegründet. Das Landgericht hat die Zeugin T. T. [Stieftochter des Angeklagten] ordnungsgemäß nach § 52 StPO über das ihr zustehende Zeugnisverweigerungsrecht belehrt. Entgegen der Ansicht der Revision musste ihr eine "qualifizierte" Belehrung nicht erteilt werden. Allein die Tatsache, dass die Zeugin im Ermittlungsverfahren nicht ordnungsgemäß belehrt worden war, gibt hierfür keinen Anlass; denn die Angaben aus den polizeilichen Vernehmungen waren gemäß § 252 StPO in der Hauptverhandlung ohnehin unverwertbar.

Der bloße Umstand, dass die Zeugin vor der Hauptverhandlung polizeilich vernommen worden war, vermag für sich betrachtet keine Pflicht zur "qualifizierten" Belehrung auszulösen. Die Vorschrift des § 52 StPO sieht eine solche nicht vor; und auch Fairnessgründe können sie nicht begründen, andernfalls die Bestimmung des § 252 StPO faktisch um einen gesonderten "Belehrungsabsatz" ergänzt werden müsste. Dies ist allerdings allein Aufgabe des Gesetzgebers. Derzeit verlangt das Gesetz lediglich, dass die Auskunftsperson eine genügende Vorstellung von der Bedeutung des Weigerungsrechts erlangt (vgl. Senat in NStZ-RR 2015, 118). Hieran bestehen im Falle der Zeugin T. T. indessen keine Zweifel.

Dem schließt sich der Senat an.

Sander Dölp König

Bellay Feilcke

Schlagwörter

criminal procedurewitness privilegeright to refuse testimonyunusability of prior statementsrevisiontrial fairnessinstruction duty

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the revision based on an alleged violation of § 252 StPO succeeded because the witness should have received a qualified warning before testifying.

Extrahierter Entscheid

The complaint failed; the witness had been properly informed under § 52 StPO, and no qualified warning was required.

Extrahierte Begründung

§ 52 StPO does not provide for a qualified warning. Fairness does not require one merely because the witness was previously questioned by police; statements from that police interrogation were anyway unusable under § 252 StPO. The witness only needed a sufficient understanding of the significance of the right to refuse testimony, which was not doubted here.

Kernrechtsfrage

Whether the defendant's revision against the Regional Court judgment should be allowed.

Extrahierter Entscheid

The revision was unfounded and therefore rejected under § 349(2) StPO.

Extrahierte Begründung

The Senate adopted the Federal Public Prosecutor's assessment and found no procedural error warranting relief.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.