BGH 2 StR 101/14•Inclusion of prior judgments in unit juvenile sentence
BGH 2 StR 101/14Bgh / II. Strafkammer16.09.2014Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The BGH rejected the defendants' revisions against the LG Darmstadt judgment as unfounded. For defendant E., the court amended the operative part to clarify that the conviction included not only the judgments of AG Rüsselsheim and AG Groß-Gerau, but also the earlier judgment already incorporated into one of those judgments, following BGH case law on the tenor in unit juvenile sentencing. E. was not charged with costs and necessary expenses; V. Y. had to bear the costs of his revision.
§ 31 Abs. 2 JGG; Einbeziehung früherer Verurteilungen in die Einheitsjugendstrafe: Wird in ein neues Urteil ein früheres Urteil einbezogen, so ist im Tenor auch ein bereits in jenes frühere Urteil einbezogenes Urteil aufzuführen. Unterbleibt dies, liegt ein bloß tenorberichtigungsbedürftiges Versehen vor, das im Rechtsmittelverfahren durch Ergänzung des Urteilstenors zu beheben ist (vgl. consid. 1). Die Revision bleibt im Übrigen ohne Erfolg, wenn die sachlich-rechtliche Nachprüfung keinen Rechtsfehler ergibt.
Entscheidungsdatum: 2014-09-16
Aktenzeichen: 2 StR 101/14
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 31 Abs 2 JGG
Vorinstanz: vorgehend LG Darmstadt, 27. November 2013, Az: 10 KLs 200 Js 10133/13vorgehend AG Groß-Gerau, 15. Dezember 2008, Az: 35 Ls 240 Js 7965/08vorgehend AG Rüsselsheim, 9. September 2008, Az: 23 Ds 210 Js 56366/07
Spruchkörper: 2. Strafsenat
Einheitsjugendstrafe: Einbeziehung von Vorverurteilungen
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 27. November 2013 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat, hinsichtlich des Angeklagten E. mit der Maßgabe, dass dieser unter Einbeziehung der Urteile des Amtsgerichts Rüsselsheim vom 9. September 2008 (23 Ds -210 Js 56366/07) und des Amtsgerichts Groß-Gerau vom 15. Dezember 2008 (35 Ls 240 Js 7965/08) verurteilt ist.
Es wird davon abgesehen, dem Angeklagten E. die Kosten und gerichtlichen Auslagen seines Rechtsmittels aufzuerlegen (§ 74 JGG); der Angeklagte V. Y. hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
1 Die Jugendkammer hat übersehen, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei der Einbeziehung eines früheren Urteils auch ein bereits in jenes Urteil einbezogenes Urteil im Tenor des neuen Urteils aufzuführen ist. Entsprechend hat der Senat den Urteilstenor ergänzt.
Fischer Appl Eschelbach
Ott Zeng
Von Omnilex extrahiert
Whether the defendants' revisions against the LG Darmstadt judgment were well-founded
The revisions were unfounded and were rejected.
Review on the basis of the revision submissions revealed no legal error adverse to the defendants.
Whether the tenor had to expressly include prior judgments already included in an earlier judgment for defendant E.
Yes. The tenor was corrected to state that E. was convicted with inclusion of the judgments of AG Rüsselsheim and AG Groß-Gerau.
According to BGH case law, when a prior judgment is included, any judgment already incorporated into that prior judgment must also be listed in the new judgment's tenor.
Allocation of costs of the defendants' revisions
Costs were waived for E., while V. Y. had to bear the costs of his revision.
The court expressly ordered a different cost treatment for E. under § 74 JGG and imposed costs on V. Y.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.