Costs after dismissal of criminal appeal due to defendant's death

BGH 2 StR 248/14Bgh / II. Strafkammer30.07.2014Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court of Justice discontinued the criminal revision proceedings because the defendant had died during the pendency of the appeal. It held that the death constituted a procedural obstacle under § 206a(1) StPO, making the challenged regional court judgment moot without any need to set it aside. On costs, the court ordered the state treasury to bear the costs of the proceedings under § 467(1) StPO, but declined to charge it with the defendant's necessary expenses under § 467(3) sentence 2 no. 2 StPO because the appeal would have had no prospect of success.

Omnilex-Regeste

§ 206a Abs. 1 StPO; Tod des Angeklagten als Verfahrenshindernis und Kostenfolgen nach Einstellung des Revisionsverfahrens. Stirbt der Angeklagte während des anhängigen Rechtsmittels, ist das Verfahren wegen eines Verfahrenshindernisses einzustellen; das angefochtene Urteil wird gegenstandslos, ohne dass es einer förmlichen Aufhebung bedarf (consid. 2). Die Kosten- und Auslagenentscheidung richtet sich nach § 467 Abs. 1 und Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO. Von der Auferlegung der notwendigen Auslagen auf die Staatskasse kann abgesehen werden, wenn das Rechtsmittel ersichtlich ohne Erfolgsaussicht gewesen wäre (consid. 3).

Gesamter Gesetzestext

BGH — 2 StR 248/14, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2014-07-30

Aktenzeichen: 2 StR 248/14

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 206a Abs 1 StPO, § 467 Abs 1 StPO, § 467 Abs 3 S 2 Nr 2 StPO

Vorinstanz: vorgehend LG Aachen, 5. Februar 2014, Az: 52 Ks 13/13

Spruchkörper: 2. Strafsenat

Titelzeile

Revision in Strafsachen: Kosten- und Auslagenentscheidung nach dem Tod eines Angeklagten

Tenor

Das Verfahren wird eingestellt.

Die Staatskasse trägt die Kosten des Verfahrens. Es wird jedoch davon abgesehen, ihr die notwendigen Auslagen des Angeklagten aufzuerlegen.

Gründe

1 Das Landgericht Aachen hat den Angeklagten am 5. Februar 2014 wegen gefährlicher Körperverletzung in Tateinheit mit Bedrohung zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt und seine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet. Mit seiner Revision hat er die Verletzung materiellen Rechts gerügt.

2 Der Angeklagte ist am 22. Juli 2014 verstorben. Das Verfahren ist daher gemäß § 206a Abs. 1 StPO wegen eines Verfahrenshindernisses einzustellen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 111 f.). Das angefochtene Urteil - auch dessen Kostenentscheidung - ist damit gegenstandslos, ohne dass es einer Aufhebung bedarf (BGH, Beschluss vom 5. August 1999 - 4 StR 640/98, BGHR StPO § 467 Abs. 3 Verfahrenshindernis 2; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 57. Aufl., § 206a Rdn. 8).

3 Die Kosten- und Auslagenentscheidung beruht auf § 467 Abs. 1 und Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO (BGH, Beschluss vom 2. Oktober 2008 - 1 StR 388/08, NStZ-RR 2009, 21). Da das Rechtsmittel des Angeklagten keine Aussicht auf Erfolg gehabt hätte, erscheint es unbillig, der Staatskasse die notwendigen Auslagen des Angeklagten aufzuerlegen. Die Erstattung der den Nebenklägern entstandenen notwendigen Auslagen kommt bei Einstellung wegen eines Verfahrenshindernisses nicht in Betracht (BGH, Beschluss vom 23. August 2012 - 4 StR 252/12, NStZ-RR 2012, 359); in der Beschlussformel ist dies nicht besonders auszusprechen.

Fischer Appl Eschelbach

Ott Zeng

Schlagwörter

criminal appealdeath of defendantprocedural bartermination of proceedingscostsnecessary expenses

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the criminal proceedings had to be discontinued after the defendant's death

Extrahierter Entscheid

The proceedings had to be discontinued because the defendant's death created a procedural bar.

Extrahierte Begründung

A deceased defendant can no longer be prosecuted; the appeal became moot and the proceedings had to be discontinued under § 206a(1) StPO.

Kernrechtsfrage

How costs and necessary expenses were to be allocated after discontinuance

Extrahierter Entscheid

The state treasury bears the costs, but the defendant's necessary expenses are not charged to the treasury because the appeal would have had no prospect of success.

Extrahierte Begründung

Cost allocation followed § 467(1) and (3) sentence 2 no. 2 StPO; no special order regarding the co-plaintiffs' necessary expenses was required.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.