projekte

Value of appeal depends only on res judicata content

BGH VIII ZB 59/12Bgh / Civil Chamber 805.02.2013Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court of Justice held that the defendant's Rechtsbeschwerde against the Frankfurt (Oder) Regional Court's non-admission decision was inadmissible. The proposed argument that an expert report used as the basis for the judgment might adversely affect the defendant in other pending disputes did not affect the value of the appellate interest under § 511(2) no. 1 ZPO. Only the res judicata content of the challenged decision is relevant. The defendant had to bear the costs.

Omnilex-Regeste

§§ 511 Abs. 2 Nr. 1, 522 Abs. 1 S. 3, 574 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 ZPO; Beschwerdewert für die Zulässigkeit des Rechtsmittels: Maßgeblich ist allein der rechtskraftfähige Inhalt der angefochtenen Entscheidung. Der tatsächliche oder rechtliche Einfluss der Entscheidung auf andere Rechtsverhältnisse, insbesondere die mögliche Verwertbarkeit eines Sachverständigengutachtens in weiteren Prozessen, bleibt außer Betracht. Ist die aufgeworfene Frage höchstrichterlich geklärt, fehlt es an grundsätzlicher Bedeutung sowie an einem Bedürfnis zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung; die Rechtsbeschwerde ist unzulässig (vgl. consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BGH — VIII ZB 59/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-02-05

Aktenzeichen: VIII ZB 59/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 511 Abs 2 Nr 1 ZPO, § 522 Abs 1 S 3 ZPO, § 574 Abs 1 Nr 1 ZPO, § 574 Abs 2 ZPO

Vorinstanz: vorgehend LG Frankfurt (Oder), 6. September 2012, Az: 16 S 158/12vorgehend AG Frankfurt (Oder), 26. Juni 2012, Az: 2.7 C 257/05

Spruchkörper: 8. Zivilsenat

Titelzeile

Rechtsbeschwerdeverfahren: Maßgeblicher Wert für die Bewertung der Rechtsmittelbeschwer

Tenor

Die Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 6. September 2012 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.

Beschwerdewert: 271,71 €

Gründe

1 Die gemäß § 522 Abs. 1 Satz 3, § 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert (§ 574 Abs. 2 ZPO). Denn die von der Rechtbeschwerde aufgeworfene Frage, ob bei Bemessung des nach § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO für die Zulässigkeit der Berufung erforderlichen Werts des Beschwerdegegenstandes über den gegen den Beklagten erkannten Zahlbetrag von 271,71 € hinaus zu berücksichtigen ist, dass das als Grundlage seiner Verurteilung dienende Sachverständigengutachten gemäß § 411a ZPO noch in weiteren Rechtsstreitigkeiten der Parteien zu seinem Nachteil Verwendung finden kann, ist durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs geklärt. Danach ist für die Bewertung der Rechtsmittelbeschwer allein der rechtskraftfähige Inhalt der angefochtenen Entscheidung maßgebend (BGH, Beschlüsse vom 8. Mai 2007 - VIII ZR 133/06, WuM 2007, 395 Rn. 7; vom 3. November 2008 - II ZR 103/08, juris Rn. 3; vom 27. Oktober 2009 - VIII ZR 82/09, juris; vom 5. Mai 2010 - VIII ZA 8/10, WuM 2010, 386). Der tatsächliche und rechtliche Einfluss der Entscheidung auf andere Rechtsverhältnisse bleibt hingegen außer Betracht (BGH, Beschluss vom 3. November 2008 - II ZR 103/08, aaO).

2 Von einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 2 ZPO abgesehen.

Ball Dr. Frellesen Dr. Milger

Dr. Hessel Dr. Achilles

Schlagwörter

appeal valueinadmissibilitynon-admission appealres judicataexpert reportcivil procedure

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the Rechtsbeschwerde against the non-admission decision was admissible under §§ 522(1) sentence 3, 574(1) no. 1, 574(2) ZPO.

Extrahierter Entscheid

The Rechtsbeschwerde was inadmissible because the case raised no fundamental question and no need for clarification or uniformity of case law.

Extrahierte Begründung

The challenged question was already settled: for the value of the appellate interest under § 511(2) no. 1 ZPO, only the res judicata content of the attacked decision counts. Possible prejudicial effects of the judgment in other proceedings are irrelevant.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.