projekte

Insolvency challenge: no creditor prejudice after return transfer

BGH IX ZR 175/12Bgh / Civil Chamber 907.02.2013Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court of Justice rejected the complaint against denial of leave to appeal in an insolvency avoidance dispute. It held that the challenged payment no longer produced creditor prejudice within the meaning of Section 129(1) InsO because the value had been returned when the defendant reimbursed the tax office, so the assigned tax refund claim remained uncompromised. The court also found no violation of the right to be heard under Article 103(1) GG in relation to the plaintiff's objections on set-off.

Omnilex-Regeste

§ 129 Abs. 1 InsO; creditor prejudice may cease ex post if the anfechtbar received value is returned to the debtor's estate; a retransferred assigned right likewise eliminates the prior disadvantage. Art. 103 Abs. 1 GG is not violated merely because the court does not expressly engage with every submission or adopt the party's legal assessment; the right to be heard guarantees consideration, not agreement or a specific argumentative form.

Gesamter Gesetzestext

BGH — IX ZR 175/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-02-07

Aktenzeichen: IX ZR 175/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 129 Abs 1 InsO

Vorinstanz: vorgehend Brandenburgisches Oberlandesgericht, 6. Juni 2012, Az: 7 U 33/11vorgehend LG Frankfurt (Oder), 9. Februar 2011, Az: 14 O 133/10

Spruchkörper: 9. Zivilsenat

Titelzeile

Insolvenzanfechtung: Gläubigerbenachteiligung bei Rückübertragung eines abgetretenen Rechts

Tenor

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 6. Juni 2012 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.

Der Streitwert wird auf 402.743,84 € festgesetzt.

Gründe

1 Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf.

2 1. Die geltend gemachten Zulassungsgründe sind im Blick auf die von dem Finanzamt für Körperschaften II Berlin zugunsten des beklagten Landes bewirkten Zahlung nicht entscheidungserheblich, weil es nach deren Rückerstattung an einer Gläubigerbenachteiligung im Sinne des § 129 Abs. 1 InsO fehlt.

3 a) Eine zunächst eingetretene Gläubigerbenachteiligung kann nachträglich entfallen, wenn der Anfechtungsgegner den anfechtbar erhaltenen Wert in das Vermögen des Schuldners zurückführt (BGH, Urteil vom 12. Juli 2007 - IX ZR 235/03, WM 2007, 2071 Rn. 19; RGZ 37, 97, 100; MünchKomm-InsO/Kirchhof, 2. Aufl., § 129 Rn. 178). Dies ist anzunehmen, wenn ein abgetretenes Recht an den Schuldner rückübertragen wird (vgl. RGZ 69, 44, 48).

4 b) Der Streitfall ist in dieser Weise gelagert. Das Finanzamt für Körperschaften II Berlin hat den an die Schuldnerin abgetretenen Rückerstattungsanspruch an das beklagte Land ausbezahlt. Diese Zahlung ist jedoch von dem beklagten Land an das Finanzamt für Körperschaften II Berlin rückerstattet worden. Bei dieser Sachlage hat die Schuldnerin den an sie abgetretenen Steuererstattungsanspruch gegen das Finanzamt für Körperschaften II Berlin nicht durch Zahlung an das beklagte Land verloren.

5 2. Soweit sich der Kläger gegen die Verrechnung des an die Schuldnerin abgetretenen Steuerguthabens mit gegenüber dem beklagten Land bestehenden Steuerverbindlichkeiten wendet, ist Art. 103 Abs. 1 GG nicht verletzt. Es ist nicht ersichtlich, dass insoweit tatsächliches Vorbringen des Klägers übergangen wurde. Das Prozessgrundrecht gibt keinen Anspruch darauf, dass sich das Gericht mit Vorbringen einer Partei in der Weise auseinandersetzt, die sie selbst für richtig hält. Aus Art. 103 Abs. 1 GG folgt auch keine Pflicht des Gerichts, der von einer Partei vertretenen Rechtsansicht zu folgen (BGH, Beschluss vom 19. Mai 2011 - IX ZB 214/10, WM 2011, 1087 Rn. 13).

Kayser Gehrlein Vill

Lohmann Fischer

Schlagwörter

insolvency avoidancecreditor prejudiceassignmenttax refundset-offright to be heardappeal against denial of leaveretransfer

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether a creditor prejudice under Section 129(1) InsO remained after the transferred refund claim was returned.

Extrahierter Entscheid

Any initial creditor prejudice had ceased because the challenged value was returned to the debtor's assets through the repayment to the tax office; the debtor did not lose the assigned tax refund claim through payment to the defendant.

Extrahierte Begründung

Creditor prejudice can later fall away if the recipient returns the challenged value to the debtor's estate. This is also true where an assigned right is retransferred.

Kernrechtsfrage

Whether the refusal to consider the plaintiff's submissions regarding set-off violated Article 103(1) GG.

Extrahierter Entscheid

No violation of the right to be heard occurred.

Extrahierte Begründung

There was no indication that relevant factual submissions were ignored. Article 103(1) GG does not require the court to address a party's arguments in the form or with the substantive outcome the party prefers, nor to accept its legal view.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.