projekte
BPatG 29 W (pat) 97/11 ΓÇó Trademark withdrawal renders DPMA refusal orders ineffective
BPatG 29 W (pat) 97/11Bundespatentgericht / Division 2927.06.2012Granted
The applicant withdrew the trademark application 'E-Wheels' during the appeal proceedings after partial refusals by the DPMA. The Federal Patent Court held that, once the withdrawal was effective, the refusal orders had to be declared ineffective by declaratory order. The court therefore granted the request and stated that the DPMA decisions of 5 November 2009 and 8 July 2011 were ineffective.
§ 39 Abs. 1 MarkenG, § 82 Abs. 1 S. 1 MarkenG, § 269 Abs. 3 S. 1 und Abs. 4 ZPO; withdrawal of a trademark application in appeal proceedings and ineffectiveness of refusal decisions. If the trademark application is validly withdrawn, the challenged refusal decisions lose their object and are to be declared ineffective by declaratory order. § 269 Abs. 4 ZPO applies analogously in trademark appeal proceedings and requires this consequence mandatorily; the court does not merely dismiss the appeal as moot but must expressly declare the prior administrative decisions ineffective (consid. II).
Entscheidungsdatum: 2012-06-27
Aktenzeichen: 29 W (pat) 97/11
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 39 Abs 1 MarkenG, § 82 Abs 1 S 1 MarkenG, § 269 Abs 3 S 1 ZPO, § 269 Abs 4 ZPO
Spruchkörper: 29. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "E-Wheels" – Rücknahme der Markenanmeldung – Ausspruch der Wirkungslosigkeit der Zurückweisungsbeschlüsse des DPMA
In der Beschwerdesache
…
betreffend die Markenanmeldung 30 2008 025 781.4
hat der 29. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts im schriftlichen Verfahren am 27. Juni 2012 durch die Vorsitzende Richterin Grabrucker, die Richterin Kortge und die Richterin am Landgericht Uhlmann
beschlossen:
Die Beschlüsse des DPMA vom 5. November 2009 und 8. Juli 2011 sind wirkungslos.
I.
1 Das Wortzeichen
2 E-Wheels
3 ist am 16. April 2008 zur Eintragung als Marke in das beim Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) geführte Register für Waren und Dienstleistungen der Klassen 12, 25, 35, 38, 39 angemeldet worden. Das DPMA hat die Anmeldung durch die im Tenor genannten Beschlüsse teilweise zurückgewiesen. Hiergegen hat der Anmelder Beschwerde eingelegt. Er hat die Anmeldung im Beschwerdeverfahren zurückgenommen und beantragt, die angegriffenen Beschlüsse des DPMA für gegenstandslos zu erklären.
II.
4 Nachdem die Markenanmeldung gemäß § 39 Abs. 1 MarkenG wirksam zurückgenommen worden ist, war die Wirkungslosigkeit der Zurückweisungsbeschlüsse des DPMA durch deklaratorischen Beschluss auszusprechen, § 82 Abs. 1 Satz 1MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 und Abs. 4 ZPO. § 269 Abs. 4 ZPO, der gemäß § 82 MarkenG analog auf das Beschwerdeverfahren anzuwenden ist, sieht diesen Ausspruch nach seinem Wortlaut zwingend vor.