projekte
BGH VIII ZR 175/12 ΓÇó No court-appointed lawyer for desired non-admission complaint reasoning
BGH VIII ZR 175/12Bgh / Civil Chamber 820.11.2012Dismissed
The BGH rejected the plaintiff's request for appointment of a lawyer under Section 78b ZPO after his retained lawyers had withdrawn from the non-admission complaint. The court held that such an appointment cannot be used merely to enable the applicant to submit a complaint brief based on his own preferred legal arguments. Because a non-admission complaint may only be filed and substantiated by a lawyer admitted to the Federal Court of Justice, counsel must retain responsibility for the brief's content. The requested appointment would also conflict with the purpose of the admission requirement and the lawyer's independent responsibility.
§ 78b ZPO; appointment of counsel for a non-admission complaint after withdrawal of retained lawyers; a notary lawyer may not be appointed merely to transform the applicant's own legal views into the basis of the complaint brief. The non-admission complaint can only be substantiated by a lawyer admitted to the Federal Court of Justice, who bears personal responsibility for the pleading. An appointment aimed only at adopting the party's preferred reasoning would undermine the purpose of the admission requirement and contradict the lawyer's professional independence (consid. 2).
Entscheidungsdatum: 2012-11-20
Aktenzeichen: VIII ZR 175/12
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 78b ZPO
Vorinstanz: vorgehend OLG Stuttgart, 17. April 2012, Az: 6 U 178/10, Urteilvorgehend LG Stuttgart, 15. September 2010, Az: 21 O 390/09
Spruchkörper: 8. Zivilsenat
Nichtzulassungsbeschwerde: Beiordnung eines Notanwalts nach Mandatsniederlegung der beauftragten Rechtsanwälte
Der Antrag des Klägers auf Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts wird zurückgewiesen.
I.
1 Die Anwälte, die für den Kläger Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt und auch begründet hatten, haben wegen Differenzen über den Inhalt der Nichtzulassungsbeschwerdebegründung das Mandat niedergelegt. Der Kläger beantragt nunmehr die Beiordnung eines Notanwalts, um dem Senat eine seinen Vorstellungen entsprechende Nichtzulassungsbeschwerdebegründung unterbreiten zu können.
II.
2 Mit dem vom Kläger angestrebten Ziel kann die Bestellung eines Notanwalts nach § 78b ZPO nicht gerechtfertigt werden. Die Nichtzulassungsbeschwerde darf nach den gesetzlichen Vorschriften nur durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt begründet werden; er trägt die Verantwortung für ihre Fassung. Die Beiordnung eines am Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts allein zu dem Zweck, die rechtlichen Überlegungen des Klägers zur Grundlage eines Begründungsschriftsatzes zu machen, würde dem Sinn und Zweck der Zulassungsbeschränkung zuwiderlaufen, der darin besteht, die Rechtspflege durch eine leistungsfähige und in Revisionssachen besonders qualifizierte Anwaltschaft zu stärken, die Rechtsuchenden kompetent zu beraten und den Bundesgerichtshof von unzulässigen Rechtsmitteln zu entlasten. Auch stünde eine solche Beiordnung im Widerspruch zur Eigenverantwortung des Rechtsanwalts (vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. November 1994 - XI ZR 96/94, NJW 1995, 537; vom 20. Juni 2006 - VI ZR 255/05, VersR 2007, 132 Rn. 3).
Ball Dr. Milger Dr. Achilles
Dr. Schneider Dr. Fetzer