projekte
BGH 3 StR 297/12 ΓÇó Fraud series: aggregation of losses for particularly serious case
BGH 3 StR 297/12Bgh / III. Strafkammer28.08.2012Confirmed
The Federal Court of Justice rejected the defendant's revision against an Oldenburg Regional Court fraud conviction. It held that the finding of a particularly serious case based on a loss of large scale was unobjectionable even though the lower court had not separately determined each payment in the three-and-a-half-month period. In a fraud series forming one act, losses may be aggregated where the same victim is affected. The court nevertheless corrected the wording of the conviction by deleting the term 'gemeinschaftlichen'. Costs of the remedy were imposed on the defendant.
§ 263 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 Alt. 1 StGB; aggregation of losses in a fraud series: For determining a loss of large scale, the victim-related assessment is made by reference to the individual fraud act. Where several acts form one offense by legal or natural unity, the individual losses may be added if they concern the same victim. The fact that the lower court did not separately quantify each payment does not preclude the qualification as a particularly serious case, provided the total loss can be inferred from the circumstances (consid. 2). A revision that discloses no legal error is to be dismissed under § 349 Abs. 2 StPO; a purely formal correction of the conviction wording remains possible.
Entscheidungsdatum: 2012-08-28
Aktenzeichen: 3 StR 297/12
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 52 StGB, § 263 Abs 3 S 2 Nr 2 Alt 1 StGB
Vorinstanz: vorgehend LG Oldenburg (Oldenburg), 11. November 2011, Az: 2 KLs 29/11 - 950 Js 18385/09
Spruchkörper: 3. Strafsenat
Besonders schwerer Fall des Betrugs: Herbeiführung eines Vermögensverlustes großen Ausmaßes bei Betrugsserie
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Oldenburg vom 11. November 2011 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO); jedoch wird der Schuldspruch dahin neu gefasst, dass das Wort "gemeinschaftlichen" entfällt (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Oktober 1977 - 2 StR 410/77, BGHSt 27, 287, 289).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend zu der Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:
Dass das Landgericht einen Vermögensverlust großen Ausmaßes (§ 263 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 Alt. 1 StGB) angenommen hat, begegnet keinen Bedenken. Zwar hat die Strafkammer Anzahl und Höhe der durch die Geschädigte auf fingierte Rechnungen geleisteten Zahlungen im Tatzeitraum von etwa dreieinhalb Monaten nicht im Einzelnen festgestellt. Grundsätzlich ist bei der opferbezogenen Bestimmung des Ausmaßes der - allein maßgeblichen - Vermögenseinbuße auf die einzelne Betrugstat abzustellen. Nichts anderes gilt bei Betrugsserien, die nach den Kriterien der rechtlichen oder natürlichen Handlungseinheit eine Tat bilden. In diesen Fällen ist eine Addition der Einzelschäden indes zulässig, wenn die tateinheitlich zusammentreffenden Taten dasselbe Opfer betreffen (BGH, Beschluss vom 15. März 2011, 1 StR 529/10, NJW 2011, 1825, 1827). So verhält es sich hier.
Schäfer Pfister Hubert
Mayer Gericke