Zusammenfassung

The Federal Court of Justice dismissed the debtor’s Rechtsbeschwerde in insolvency proceedings as inadmissible. After the repeal of § 7 InsO, such a remedy is only admissible if the appellate court has granted leave under § 574(1) no. 2 ZPO. This applies even where the appellate court wrongly believed that the remedy was available by operation of law and therefore omitted any leave decision. The debtor was ordered to bear the costs, and the value in dispute was set at EUR 5,000.

Regest

§ 4 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO; Rechtsbeschwerde in insolvency proceedings after repeal of § 7 InsO; admissibility depends on express leave by the appellate court. Since the abolition of § 7 InsO by the ZPO amendment act, the Rechtsbeschwerde is no longer statutorily available in insolvency matters, but is confined to cases in which the complaint court has allowed it. This applies even if the court below incorrectly assumed that the remedy was admissible ex lege and for that reason omitted a leave ruling; the absence of leave cannot be cured by reviewing the lower court’s failure to recognize the need for authorization (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BGH — IX ZB 31/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-07-19

Aktenzeichen: IX ZB 31/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 4 InsO, § 7 InsO, § 522 ZPO, § 574 Abs 1 S 1 Nr 2 ZPO, § 577 Abs 1 S 2 ZPO, ZPO§522ÄndG

Vorinstanz: vorgehend LG Paderborn, 6. März 2012, Az: 5 T 237/11, Beschlussvorgehend AG Paderborn, 8. August 2011, Az: 2 IN 92/05, Beschluss

Spruchkörper: 9. Zivilsenat

Titelzeile

Rechtsbeschwerde im Insolvenzverfahren: Erfordernis der Zulassung durch das Beschwerdegericht

Tenor

Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer des Landgerichts Paderborn vom 6. März 2012 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.

Der Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 5.000 € festgesetzt.

Gründe

1 1. Die Rechtsbeschwerde ist nicht statthaft und daher als unzulässig zu verwerfen (§ 4 InsO, § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO), weil sie vom Beschwerdegericht nicht zugelassen worden ist.

2 Seitdem die Vorschrift des § 7 InsO durch das am 27. Oktober 2011 in Kraft getretene Gesetz zur Änderung des § 522 der Zivilprozessordnung vom 21. Oktober 2011 (BGBl. I S. 2082) aufgehoben wurde, findet die Rechtsbeschwerde in Insolvenzverfahren gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO nur noch unter der Voraussetzung statt, dass sie vom Beschwerdegericht zugelassen wurde (BGH, Beschluss vom 20. Dezember 2011 - IX ZB 294/11, WM 2012, 276 Rn. 3 ff; vom 10. Mai 2012 - IX ZB 295/11, ZIP 2012, 1146 Rn. 5). Dies gilt auch dann, wenn das Beschwerdegericht rechtsirrig davon ausgegangen ist, dass die Rechtsbeschwerde bereits kraft Gesetzes statthaft sei, und es daher keiner Zulassungsentscheidung bedürfe (BGH, Beschluss vom 24. Juli 2003 - IX ZB 539/02, WM 2003, 1871, 1872 (insoweit in BGHZ 156, 92 nicht abgedruckt); vom 20. Dezember 2011, aaO Rn. 6; vom 10. Mai 2012, aaO Rn. 15 ff). Es widerspräche dem gesetzgeberischen Willen, wenn die Zulassungsentscheidung im Rechtsmittelweg daraufhin überprüft werden könnte, ob das Beschwerdegericht die ihm obliegende Verantwortung für die Zulassungsentscheidung erkannt hat (BGH, Beschluss vom 10. Mai 2012, aaO Rn. 16).

3 2. Von einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 4 InsO, § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen.

Kayser Raebel Lohmann

Pape Möhring

Schlagwörter

insolvency proceedingsadmissibilityleave to appealrechtsbeschwerdestatutory remedyprocedural law