Psychiatric commitment upheld; stabilization directions for later review

BGH 5 StR 24/12Bgh / Criminal Chamber 528.02.2012Dismissed

Zusammenfassung

The Federal Court dismissed the defendant's revision against the Landgericht Kiel judgment. It held that, despite imprecise wording on culpability, the reasons of the judgment still sufficiently showed that the trial chamber was convinced that the prerequisites for psychiatric commitment under § 63 StGB, including a secured substantial diminution of responsibility, were met. The court additionally indicated that, in preparing future decisions under §§ 57, 67d, and 67e StGB, the defendant's dangerousness toward his wife requires early therapeutic and social stabilization measures, including secure separation and use or expansion of existing guardianship.

Regest

§ 63 StGB; review of psychiatric commitment on revision; the appellate court may uphold the measure if, notwithstanding imprecise wording in the reasons, the judgment as a whole sufficiently discloses that the trial court was convinced of the statutory prerequisites, including a secure substantial diminution of culpability (consid. 1). In preparing later decisions under §§ 57, 67d, 67e StGB, the competent authorities must take account of the specific source of danger and may need to ensure early therapeutic and social stabilization measures, including secure separation from the endangered person and use or extension of existing guardianship, possibly through appropriate instructions (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

BGH — 5 StR 24/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-02-28

Aktenzeichen: 5 StR 24/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 57 StGB, § 63 StGB, § 67d StGB, § 67e StGB

Vorinstanz: vorgehend LG Kiel, 24. Oktober 2011, Az: 10 KLs 22/11

Spruchkörper: 5. Strafsenat

Titelzeile

Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus: Weisung hinsichtlich besonderer Bemühungen um soziale Stabilisierung eines erheblich vermindert schuldfähigen Angeklagten bei bereits bestehender Betreuung

Tenor

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kiel vom 24. Oktober 2011 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Trotz der missverständlichen Ausführungen des Landgerichts zur Schuldfähigkeit (UA S. 17) kann der Senat dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe noch hinreichend deutlich entnehmen, dass die Strafkammer davon überzeugt ist, dass die Voraussetzungen des § 63 StGB, vor allem auch eine gesicherte erhebliche Verminderung der Schuldfähigkeit, gegeben sind.

In Vorbereitung der nach §§ 57, 67d, 67e StGB zu treffenden Entscheidungen wird allerdings darauf Bedacht zu nehmen sein, dass die spezielle Gefährlichkeit des Angeklagten im Verhältnis zu seiner Ehefrau gründet, weshalb im Maßregelvollzug alsbald, möglichst bis zum Erreichen der Halbstrafenverbüßung (vgl. § 67 Abs. 4 und 5 StGB), beträchtliche Bemühungen für eine therapeutische und soziale Stabilisierung des Untergebrachten, namentlich unter gesicherter dauerhafter Trennung von seiner Ehefrau sowie unter Nutzung und gegebenenfalls Erweiterung der bereits bestehenden Betreuung, eventuell unter Erteilung geeigneter Weisungen, unerlässlich sein werden.

Basdorf Brause Schaal

König Bellay

Schlagwörter

psychiatric commitmentdiminished responsibilityrevisiondangerousnessstabilization measuresguardianshipcourt costs