Zusammenfassung

The Bundesgerichtshof rejected the applicant's reconsideration (Gegenvorstellung) against the order of 29 July 2011 that had dismissed his hearing complaint. The Senate held that the submission gave no reason to change the prior decision and that the applicant's compensation argument had already been considered but was not persuasive.

Regest

Gegenvorstellung against an order dismissing an Anhörungsrüge; reconsideration is unsuccessful where the court has already considered the decisive argument and finds no basis for altering its prior decision. A mere repetition or recharacterization of submissions, including an argument of compensation, does not compel amendment of the earlier order (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BGH — V ZA 35/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-09-07

Aktenzeichen: V ZA 35/10

Dokumenttyp: Beschluss

Vorinstanz: vorgehend BGH, 29. Juli 2011, Az: V ZA 35/10, Beschlussvorgehend BGH, 19. Mai 2011, Az: V ZA 35/10, Beschlussvorgehend OLG München, 26. Oktober 2010, Az: 5 U 2320/10vorgehend LG München I, 4. März 2010, Az: 22 O 21972/99

Spruchkörper: 5. Zivilsenat

Tenor

Die Gegenvorstellung des Antragstellers gegen den Beschluss des Senats vom 29. Juli 2011 wird zurückgewiesen.

Gründe

1 Die Gegenvorstellung des Antragstellers gegen den seine Anhörungsrüge zurückweisenden Beschluss des Senats vom 29. Juli 2011 gibt keinen Anlass für eine abändernde Entscheidung. Der Senat hat bei seiner Entscheidung auch die von dem Antragsteller gegen das Berufungsurteil vorgebrachte Argumentation zur „Kompensation“ berücksichtigt, aber nicht für durchgreifend erachtet.

Lemke Schmidt-Räntsch Stresemann

Brückner Weinland

Schlagwörter

reconsiderationhearing complaintcivil procedureappellate procedurecompensation argument