projekte

Value threshold for non-admission complaint over joint housing right

BGH XII ZR 54/09Bgh / Civil Chamber 1215.06.2011Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court of Justice dismissed the defendant's non-admission complaint as inadmissible. In a dispute over the joint exercise of an agreed gratuitous housing right, the Court held that the complaint value is determined under Section 3 ZPO at equitable discretion, not under Section 8 ZPO. By analogy to Section 9 ZPO, the value was calculated at 3.5 times the annual use value, but reduced by half because the defendant only sought joint exercise. The resulting amount of EUR 13,882.05 did not reach the EUR 20,000 threshold. Costs were imposed on the defendant.

Omnilex-Regeste

§ 26 Nr. 8 EGZPO; §§ 3, 9 ZPO: Admissibility of a non-admission complaint depends on whether the value of the subject matter of the complaint exceeds the statutory threshold; in disputes concerning the content or scope of a gratuitous housing right, valuation is to be made under Section 3 ZPO according to equitable discretion. Section 8 ZPO is inapplicable where the right is not claimed as an object of usufruct-like possession. If the dispute concerns the extent of the right, an analogous valuation by reference to Section 9 ZPO is appropriate, generally at 3.5 times the annual use value (consid. 3). Where the appellant seeks only joint exercise of the right, the economic interest is reduced accordingly, here to one half (consid. 4).

Gesamter Gesetzestext

BGH — XII ZR 54/09, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-06-15

Aktenzeichen: XII ZR 54/09

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 26 ZPOEG, § 3 ZPO, § 9 ZPO

Vorinstanz: vorgehend OLG Frankfurt, 21. Januar 2009, Az: 3 U 236/07, Urteilvorgehend LG Limburg, 14. September 2007, Az: 2 O 437/06

Spruchkörper: 12. Zivilsenat

Titelzeile

Beschwer bei der Nichtzulassungsbeschwerde: Bewertung eines Verfahrens über die gemeinsame Ausübung eines unentgeltlichen Wohnrechts

Tenor

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 21. Januar 2009 wird auf Kosten der Beklagten verworfen.

Wert des Beschwerdegegenstandes: bis 16.000 €.

Gründe

1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist nicht statthaft. Der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer der Beklagten übersteigt die Wertgrenze von 20.000 € nicht (§ 26 Nr. 8 EGZPO).

2 Die Beschwer bemisst sich gemäß § 3 ZPO nach billigem Ermessen. Weil das Verfahren ein unentgeltliches Wohnrecht zum Gegenstand hat, ist § 8 ZPO nicht anzuwenden.

3 Die Parteien streiten in der Sache darüber, ob ihnen das unstreitig vereinbarte Wohnrecht gemeinsam zusteht oder dem Kläger allein unter Ausschluss der Beklagten. Da Gegenstand des Verfahrens nicht der Bestand des Wohnrechts, sondern dessen Inhalt bzw. Umfang ist, erscheint es angemessen, die Bewertung mit dem dreieinhalbfachen Jahresnutzungswert in Anlehnung an § 9 ZPO anzusetzen (vgl. Senatsbeschluss vom 13. Oktober 1993 - XII ZR 126/93 - NJW-RR 1994, 909). Nachdem die Beklagte einen Jahresnutzungswert für die streitgegenständliche Wohnung - unter Abzug des Anteils für die Garagenstellplätze - von 7.932,60 € glaubhaft gemacht hat, beträgt das Dreieinhalbfache davon 27.764,10 €.

4 Allerdings ist weiter zu berücksichtigen, dass die Beklagte im Ergebnis die gemeinsame Ausübung des Wohnrechts anstrebt, so dass die Beschwer nur in der Hälfte des so ermittelten Betrages liegt und somit 13.882,05 € beträgt.

Hahne Dose Klinkhammer

Schilling Nedden-Boeger

Schlagwörter

non-admission complaintvalue of complainthousing rightannual use valueadmissibilitycosts

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the non-admission complaint was admissible despite the statutory value threshold.

Extrahierter Entscheid

The complaint was inadmissible because the defendant's complaint value did not exceed EUR 20,000.

Extrahierte Begründung

The value of the complaint is assessed at the court's equitable discretion under Section 3 ZPO. For a gratuitous housing right, Section 8 ZPO does not apply. Because the dispute concerns the content and scope of the right, valuation by analogy to Section 9 ZPO at 3.5 times the annual use value is appropriate; however, since the defendant sought joint exercise of the right, only half of that amount counts, resulting in EUR 13,882.05.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.