projekte

No legal aid for inadmissible non-admitted appeal

BGH IX ZA 39/10Bgh / Civil Chamber 911.11.2010Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court refused the debtor’s request for legal aid to pursue a Rechtsbeschwerde against the LG Halle’s order. It held that the contemplated appeal was inadmissible because neither statutory authorization nor leave by the appellate court existed. Since the insolvency court had acted as an enforcement court, only the ordinary remedy under § 793 ZPO was available; that route does not include a Rechtsbeschwerde. A challenge to the refusal of leave by way of a non-admission complaint is not available against orders, and an extraordinary complaint is neither permitted by the ZPO nor constitutionally required.

Omnilex-Regeste

§ 114 ZPO, § 574 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 1 S. 1 ZPO, § 793 ZPO; admissibility of Rechtsbeschwerde and legal aid for an intended appeal against an order of the insolvency court acting as enforcement court. Legal aid must be refused where the intended legal remedy offers no prospect of success because the contemplated Rechtsbeschwerde is inadmissible. A Rechtsbeschwerde against an order requires either express statutory authorization or express leave by the court whose decision is attacked. Where the insolvency court decides as Vollstreckungsgericht, the remedy regime of § 793 ZPO applies; this provides only immediate complaint, not Rechtsbeschwerde. A non-admission complaint is confined to appeals from judgments and is unavailable against orders; an extraordinary complaint is excluded and not constitutionally mandated (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BGH — IX ZA 39/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-11-11

Aktenzeichen: IX ZA 39/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 114 ZPO, § 544 Abs 1 S 1 ZPO, § 574 Abs 1 ZPO, § 793 ZPO, § 36 Abs 4 InsO

Vorinstanz: vorgehend LG Halle (Saale), 23. August 2010, Az: 2 T 65/10, Beschlussvorgehend AG Halle (Saale), 14. Januar 2010, Az: 59 IK 604/06

Spruchkörper: 9. Zivilsenat

Titelzeile

Rechtsmittel gegen Entscheidung des Insolvenzgerichts als besonderes Vollstreckungsgericht: Statthaftigkeit der nicht zugelassenen Rechtsbeschwerde

Tenor

Der Antrag der Schuldnerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer des Landgerichts Halle vom 23. August 2010 wird abgelehnt.

Gründe

1 Die beantragte Prozesskostenhilfe ist zu versagen, weil die in Aussicht genommene Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 Satz 1 ZPO). Die Rechtsbeschwerde wäre unstatthaft. Gemäß § 574 Abs. 1 ZPO ist gegen einen Beschluss die Rechtsbeschwerde nur statthaft, wenn dies entweder im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder das Beschwerdegericht - gemeint ist das Gericht, dessen Entscheidung über eine (erste) sofortige Beschwerde mit der Rechtsbeschwerde angegriffen werden soll, hier also das Landgericht - die Rechtsbeschwerde ausdrücklich zugelassen hat. Beide Voraussetzungen liegen nicht vor. Da das Insolvenzgericht gemäß § 36 Abs. 4 InsO als Vollstreckungsgericht entschieden hat, ist der allgemeine Vollstreckungsrechtsschutz gemäß § 793 ZPO gegeben (vgl. BGH, Beschl. v. 5. Februar 2004 - IX ZB 97/03, WM 2004, 834 f). § 793 ZPO eröffnet gegen Entscheidungen, die im (Einzel-)Zwangsvollstreckungsverfahren ohne mündliche Verhandlung ergehen können, nur die sofortige Beschwerde, nicht hingegen die Rechtsbeschwerde. Das Landgericht hat die Zulassung der Rechtsbeschwerde in seinem Beschluss vom 23. August 2010 ausdrücklich abgelehnt. Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist mit einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht angreifbar. Die Zivilprozessordnung sieht ausnahmslos keine Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Rechtsbeschwerde vor. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschl. v. 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41). Der Weg einer außerordentlichen Beschwerde ist nicht eröffnet (BGH, Beschl. v. 7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 ff) und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BVerfGE 107, 395 ff).

Kayser Vill Lohmann

Fischer Pape

Schlagwörter

legal aidadmissibility of appealnon-admission complaintinsolvency enforcementimmediate complaint

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted for the intended appeal

Extrahierter Entscheid

Legal aid was refused because the intended appeal had no prospect of success.

Extrahierte Begründung

An appeal by way of Rechtsbeschwerde was inadmissible: the law did not expressly allow it, and the appellate court had expressly refused leave. A non-admission complaint is unavailable against a decision in order form, and extraordinary complaint is neither provided by the ZPO nor constitutionally required.

Kernrechtsfrage

Whether the intended Rechtsbeschwerde against the appellate order was statutorily admissible

Extrahierter Entscheid

The intended Rechtsbeschwerde was inadmissible.

Extrahierte Begründung

Under § 574 Abs. 1 ZPO, a Rechtsbeschwerde against an order requires express statutory authorization or express leave by the appellate court. For an insolvency court acting as enforcement court under § 36 Abs. 4 InsO, only the immediate complaint under § 793 ZPO is available; that provision does not open the Rechtsbeschwerde route.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.