Zusammenfassung

The defendant tenant sought legal aid for an intended challenge in a rent-arrears document proceeding, arguing rent-reduction defects and relying on a court protocol. The Federal Court denied legal aid. It held that the protocol could not serve as documentary proof because, without the approvals required by the Code of Civil Procedure, it lacked the evidentiary force of a public document. As a result, the intended defence did not show sufficient prospects of success.

Regest

§ 114 ZPO; legal aid requires sufficient prospects of success; a court protocol can serve as proof only if it has the evidentiary force of a public document. A protocol lacking the approvals required by § 160 Abs. 3 Nr. 5 and § 162 Abs. 1 ZPO is not a public document within the meaning of § 418 ZPO and therefore is unsuitable as documentary evidence of asserted defects. The mere submission of such a protocol does not establish a defence with reasonable prospects in a document proceeding (consid. implied by the order).

Gesamter Gesetzestext

BGH — VIII ZA 14/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-11-02

Aktenzeichen: VIII ZA 14/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 114 ZPO, § 160 Abs 3 Nr 5 ZPO, § 162 Abs 1 ZPO, § 418 ZPO

Vorinstanz: vorgehend LG Kiel, 1. Juni 2010, Az: 1 S 91/09vorgehend AG Neumünster, 20. Juli 2009, Az: 36 C 471/09

Spruchkörper: 8. Zivilsenat

Titelzeile

Urkundenprozess des Wohnraumvermieters auf Zahlung rückständigen Mietzins: Prozesskostenhilfe für den Mieter bei Einwendung von Mietminderungsansprüchen gestützt auf ein gerichtliches Protokoll

Tenor

Der Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Satz 1 ZPO).

Das von der Beklagten vorgelegte gerichtliche Protokoll ist schon deswegen zum urkundlichen Beweis der behaupteten Mängel ungeeignet, weil ihm in Ermangelung der nach § 160 Abs. 3 Nr. 5, § 162 Abs. 1 ZPO erforderlichen Genehmigung die Beweiskraft als öffentliche Urkunde (§ 418 ZPO) fehlt (BGH, Beschlüsse vom 18. Januar 1984 - IVb ZB 53/83, NJW 1984, 1465 unter II 1 c bb; vom 4. Juli 2007 - XII ZB 14/07, NJW-RR 2007, 1451 Rn. 8; Musielak/Stadler, ZPO, 7. Aufl., § 162 Rn. 5; Zöller/Stöber, ZPO, 28. Aufl., § 162 Rn. 6).

Ball Dr. Frellesen Dr. Milger

Dr. Achilles Dr. Bünger

Schlagwörter

legal aiddocumentary evidencepublic documentrent reductioncourt protocolprospects of success