projekte

Insolvency and revocable life-insurance beneficiary rights

BGH IX ZR 245/09Bgh / Civil Chamber 927.04.2010Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court of Justice rejected the plaintiff's non-admission complaint. It held that the widow's claim to the proceeds of a life insurance policy arose directly from the insured event and was never part of the debtor's estate, so § 91 InsO did not block acquisition. The revocable beneficiary designation was only a non-protected expectation and did not mature into an estate claim. The insurer also had no duty to deposit the proceeds under § 372 BGB. Leave to appeal was denied because the case presented no unresolved legal question and no need for clarification.

Omnilex-Regeste

§ 91 Abs. 1 InsO, § 159 VVG, § 372 Satz 2 BGB, § 134 InsO; insured-event acquisition of life-insurance proceeds by revocably designated beneficiary. The beneficiary of a life-insurance policy acquires the claim to the insurance sum originarily upon occurrence of the insured event; until then the revocable beneficiary designation confers only an unsecured expectancy and no transferable or estate-bound right. Accordingly, the claim does not form part of the debtor's assets or the insolvency estate, and § 91 Abs. 1 InsO does not prevent its acquisition. Avoidability under § 134 InsO does not alter the beneficiary's creditor status before a final judgment with the effects of § 894 ZPO. § 372 Satz 2 BGB grants merely a right, not an obligation, to deposit.

Gesamter Gesetzestext

BGH — IX ZR 245/09, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-04-27

Aktenzeichen: IX ZR 245/09

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 91 Abs 1 InsO, § 134 InsO, § 159 VVG, § 372 S 2 BGB, § 894 ZPO

Vorinstanz: vorgehend OLG Frankfurt, 17. Juni 2009, Az: 7 U 95/07, Urteilvorgehend LG Wiesbaden, 30. März 2007, Az: 9 O 284/06

Spruchkörper: 9. Zivilsenat

Titelzeile

Widerrufliches Bezugsrecht einer Lebensversicherung in der Insolvenz: Anfechtbarkeit des Anspruchserwerbs durch die Witwe des Schuldners

Tenor

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 17. Juni 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.

Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 270.719,71 € festgesetzt.

Gründe

1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Einheitlichkeit der Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). Die von der Beschwerde aufgeworfenen Rechtsfragen stellen sich nicht.

2 1. Es entspricht ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung schon des Reichsgerichts, dass der Begünstigte eines Lebensversicherungsvertrages den Anspruch auf die Versicherungssumme mit Eintritt des Versicherungsfalls originär selbst erwirbt (RGZ 51, 403, 404 f; 54, 94, 96; 61, 217, 219; 80, 175, 177 f; 88, 137, 138 f; 127, 269, 271; 128, 187, 190; BGHZ 13, 226, 232; 32, 44, 47; 130, 377, 380 f; 156, 350, 353; BGH, Urt. v. 8. Mai 1996 - IV ZR 112/95, WM 1996, 1634, 1635). Der Anspruch der Witwe des Insolvenzschuldners gegen die Beklagte war daher zu keinem Zeitpunkt im Vermögen des Schuldners oder in der Insolvenzmasse vorhanden. Deshalb hat die Erwerbssperre gemäß § 91 Abs. 1 InsO den Anspruchserwerb der Witwe nicht zu hindern vermocht.

3 2. Das widerrufliche "Bezugsrecht" gemäß § 159 VVG ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht mehr als eine ungesicherte Hoffnung auf den Erwerb eines künftigen Anspruchs, mithin rechtlich ein Nullum (BGHZ 156, 350, 356; BGH, Urt. v. 4. März 1993 - IX ZR 169/92, WM 1993, 1057, 1058; v. 18. Juli 2002 - IX ZR 264/01, WM 2002, 1852, 1853; v. 7. April 2005 - IX ZR 138/04, WM 2005, 937, 938; BAG VersR 1996, 85; VersR 2009, 134, 136; Prölss/Martin/Kollhosser, VVG, 27. Aufl. § 166 VVG Rn. 4 und § 13 ALB Rn. 11; Schwintowski/Brömmelmeyer/Ortmann, VVG, § 159 VVG Rn. 46 f; Uhlenbruck/Hirte, InsO, 13. Aufl. § 35 Rn. 217; MünchKomm-BGB/Gottwald, 5. Aufl. § 330 Rn. 18; Bamberger/Roth/Janoschek, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 2. Aufl. § 330 Rn. 8). Schon deshalb ist die Frage unerheblich, ob die Witwe des Schuldners das "Bezugsrecht" insolvenzfest erwerben konnte. Entgegen der Annahme der Beschwerde erstarkt es auch nicht mit Eintritt des Versicherungsfalls zum unwiderruflichen Vollrecht. Mit Eintritt des Versicherungsfalls entfällt das bis dahin widerrufliche Bezugsrecht vielmehr vollständig. Die in ihm verkörperte bloße tatsächliche Hoffnung verwirklicht sich, indem der Bezugsberechtigte den neu entstandenen Anspruch gegen die Versicherung auf die Versicherungssumme erwirbt (vgl. Prölss/Martin/Kollhosser, aaO § 13 ALB 86 Rn. 4; Schwintowski/Brömmelmeyer/Ortmann, aaO § 159 VVG Rn. 48). Folglich hat im Streitfall kein Rechtsübergang von der Masse zur Witwe des Schuldners stattgefunden, dem § 91 Abs. 1 InsO entgegenstehen könnte.

4 3. Die Beklagte war nicht gemäß § 372 Satz 2 BGB verpflichtet, die Versicherungssumme zu hinterlegen, statt sie an die Witwe des Schuldners auszuzahlen. Auch dies ergibt sich aus der bisherigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, die keiner Ergänzung bedarf. Die Anfechtbarkeit des Anspruchserwerbs nach § 134 InsO änderte nichts daran, dass die Witwe bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Urteils mit den Wirkungen des § 894 ZPO Inhaberin des Anspruchs war (vgl. BGH, Urt. v. 21. September 2006 - IX ZR 235/04, NZI 2007, 42, 43, Rn. 10, 14 ff). Aus § 372 BGB folgt überdies keine Pflicht zur Hinterlegung, sondern nur ein Recht hierzu (vgl. nur BGH, Urt. v. 20. Juni 1969 - VI ZR 14/68, NJW 1969, 1661, 1662; RGZ 61, 245, 250). Die Beschwerde legt nicht dar, warum sich gerade aus Lebensversicherungsverträgen jenseits der gesetzlichen Hinterlegungsregeln eine Verpflichtung der Versicherung zur Hinterlegung ergeben sollte, wenn der Erwerb des Anspruchs auf diese vertragliche Leistung anfechtbar sein könnte.

5 4. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Ganter Kayser Gehrlein

Fischer Grupp

Schlagwörter

insolvency estatelife insurancerevocable beneficiary designationinsured eventdepositavoidancenon-admission complaint

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the widow's claim to the life-insurance proceeds was part of the debtor's estate and blocked by insolvency estate acquisition under § 91 InsO.

Extrahierter Entscheid

The widow acquired the claim to the insurance proceeds directly upon the insured event; the claim was never in the debtor's assets or the insolvency estate.

Extrahierte Begründung

A beneficiary under a life-insurance policy acquires the claim originarily when the insured event occurs. A revocable beneficiary designation is only an unsecured expectation and becomes moot upon the insured event, when the new claim arises directly in the beneficiary's hands.

Kernrechtsfrage

Whether the insurer had to deposit the insurance proceeds under § 372 BGB instead of paying the widow.

Extrahierter Entscheid

No. § 372 BGB gives only a right, not a duty, to deposit; the widow remained entitled to the claim until a final judgment had been obtained with the effects of § 894 ZPO.

Extrahierte Begründung

The alleged avoidability of the acquisition under § 134 InsO did not eliminate the widow's status as creditor before a final judgment. The statutory deposit rules do not create a general obligation to deposit in this situation.

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against denial of leave to appeal should succeed.

Extrahierter Entscheid

No grounds existed for leave to appeal because the case raised no question of fundamental significance and no need for legal development or uniformity.

Extrahierte Begründung

The asserted legal questions were already settled by established case law; therefore the requirements of § 543 Abs. 2 ZPO were not met.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.