projekte

Non-admission complaint inadmissible after application became moot

BVerwG 3 B 83/09Bverwg / 3. Abteilung10.03.2010Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Administrative Court rejected the applicant’s complaint against the denial of leave to appeal. During the complaint proceedings, the authority amended the medicinal product authorization and removed the disputed dosage designation, so the original request for a renewed decision on that designation had become moot. Because no continuing interest in relief was shown, the complaint lacked a need for legal protection and was inadmissible. The applicant was ordered to bear the costs.

Omnilex-Regeste

§ 113 Abs. 1 sentence 4 VwGO; complaint against denial of leave to appeal; lack of legal interest after administrative amendment renders the original request moot. If the authority has, during the appellate proceedings, altered the contested administrative act so that the relief originally sought can no longer be obtained, the complaint is inadmissible for want of Rechtsschutzbedürfnis, unless a continuing interest in a declaration is asserted. The pending dispute about the legality of the former measure then no longer requires judicial clarification; the complaint proceedings are likewise rendered moot (consid. 2). Costs are governed by § 154 Abs. 2 VwGO.

Gesamter Gesetzestext

BVerwG — 3 B 83/09, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-03-10

Aktenzeichen: 3 B 83/09

Dokumenttyp: Beschluss

Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 12. August 2009, Az: 13 A 2147/06, Urteil

Spruchkörper: 3. Senat

Tenor

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 12. August 2009 wird verworfen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 37 500 € festgesetzt.

Gründe

1 1. Die Klägerin begehrte ursprünglich die Verlängerung der Zulassung für ein Arzneimittel mit der Bezeichnung „Klosterfrau Vitamin E 800 I.E.“. Die Beklagte verlängerte die Zulassung unter Änderung der Bezeichnung in „Klosterfrau Vitamin E 536 mg“ mit der Begründung, die Angabe der Vitaminmenge in Internationalen Einheiten sei irreführend. Die Klage auf Verpflichtung der Beklagten zur Neubescheidung ihres Antrags auf Zulassung des Arzneimittels unter der begehrten Bezeichnung ist in den Vorinstanzen ohne Erfolg geblieben. Gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Berufungsgerichts hat die Klägerin unter Geltendmachung einer grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache Beschwerde erhoben. Während des Beschwerdeverfahrens änderte die Beklagte auf eine entsprechende Anzeige der Klägerin hin den Zulassungsbescheid mit Bescheid vom 20. Januar 2010 hinsichtlich der Bezeichnung in „Klosterfrau Vitamin E“.

2 2. Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin ist mangels Rechtsschutzbedürfnis unzulässig. Die Klägerin hat ihrem im verwaltungsgerichtlichen Verfahren verfolgten Begehren - der Neubescheidung ihres ursprünglichen Zulassungsantrags - durch die Änderungsanzeige die Grundlage entzogen. Der ursprüngliche Zulassungsantrag ist, soweit es die dort beantragte Bezeichnung betrifft, dadurch gegenstandslos geworden; die Beklagte kann nicht mehr verpflichtet werden, erneut darüber zu entscheiden. Der im Hauptverfahren geführte Streit, ob die ursprünglich begehrte Bezeichnung arzneimittelrechtlich zulässig ist, hat sich erledigt. Ein Interesse im Sinne des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO ist nicht geltend gemacht. Damit hat sich mangels Rechtsschutzbedürfnis auch das Beschwerdeverfahren erledigt (Beschluss vom 28. August 1985 - BVerwG 8 B 128.84 - BVerwGE 72, 93 f.).

3 Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO; die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 1 GKG.

Schlagwörter

admissibilitylegal interestmootnessadministrative amendmentcostsmedicinal product authorization

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against denial of leave to appeal remained admissible despite the changed authorization naming the requested claim moot.

Extrahierter Entscheid

No. The applicant lacked a legal interest because the original request for renewal under the disputed product name had become moot after the authority changed the authorization.

Extrahierte Begründung

The administrative amendment eliminated the basis of the original request for renewed decision on that specific designation. Since the dispute about the legality of the former name was no longer capable of judicial relief, the complaint was devoid of a need for legal protection; no continuing interest under the VwGO was asserted.

Kernrechtsfrage

Allocation of costs of the complaint proceedings

Extrahierter Entscheid

The applicant must bear the costs of the proceedings.

Extrahierte Begründung

Costs follow the statutory rule for unsuccessful proceedings.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.