projekte
BGH XII ZA 40/09 ΓÇó PKH denied in paternity challenge with social-family relationship
BGH XII ZA 40/09Bgh / Civil Chamber 1217.02.2010Dismissed
The Bundesgerichtshof rejected the plaintiff’s application for legal aid for an intended paternity challenge. It held that the lower court had correctly applied the concept of a social-family relationship under § 1600 Abs. 2 and Abs. 4 sentence 1 BGB. Such a relationship depends on the father’s actual responsibility for the child and does not require cohabitation. Because the contemplated legal remedy therefore had no sufficient prospect of success, legal aid was denied under § 114 ZPO.
§ 114 ZPO; legal aid for an intended paternity challenge may be refused where the contemplated action lacks sufficient prospects of success. A social-family relationship within the meaning of § 1600 Abs. 2 and Abs. 4 sentence 1 BGB presupposes that the father bears actual responsibility for the child; cohabitation is not a prerequisite. The protection of the father-child relationship under Art. 6 Abs. 1 GG extends also to a non-cohabiting father-child bond, provided the father in fact assumes responsibility for the child (consid. 2).
Entscheidungsdatum: 2010-02-17
Aktenzeichen: XII ZA 40/09
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 1600 Abs 2 BGB, § 1600 Abs 4 S 1 BGB, § 114 ZPO
Vorinstanz: vorgehend OLG Dresden, 24. September 2009, Az: 21 UF 143/09vorgehend AG Zwickau, 6. Februar 2009, Az: 10 F 351/07
Spruchkörper: 12. Zivilsenat
Vaterschaftsanfechtung bei sozial-familiärer Beziehung des Vaters mit seinem mit ihm nicht zusammenlebenden Kind
Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird zurückgewiesen.
1 Der Antrag war zurückzuweisen, weil die von dem Kläger beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO.
2 Die Entscheidung des Berufungsgerichts ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden. Vor allem hat das Berufungsgericht das Tatbestandsmerkmal der "sozial-familiären Beziehung" i.S. des § 1600 Abs. 2 und Abs. 4 Satz 1 BGB nicht verkannt. Für das Bestehen einer sozial-familiären Beziehung kommt es entscheidend darauf an, dass der Vater für das Kind tatsächliche Verantwortung trägt (§ 1600 Abs. 4 Satz 1 BGB - Senatsurteil vom 30. Juli 2008 - XII ZR 150/06 - FamRZ 2008, 1821 Tz. 13 f.). Dies setzt indes nicht voraus, dass er mit dem Kind zusammenlebt. Auch der sozial-familiäre Verbund eines Vaters mit seinem mit ihm nicht zusammenlebenden Kind ist gemäß Art. 6 Abs. 1 GG geschützt, sofern der Vater für das Kind die tatsächliche Verantwortung trägt (vgl. BVerfGE 108, 82, 112 = FamRZ 2003, 816, 822; 2006, 1596, 1597).
Hahne Vézina Dose
Klinkhammer Schilling