3 Sa 1180/06•Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 2007-02-20, 3 Sa 1180/06
Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 2007-02-20, 3 Sa 1180/06
3 Sa 1180/06Arbeitsgericht20.02.2007
Regest
1. Die durch den öffentlichen Arbeitgeber vorformulierte befristete Arbeitszeiterhöhung unterliegt der gerichtlichen Inhaltskontrolle nach § 307 Abs. 1 BGB. 2. Eine befristete Arbeitszeitaufstockung hält hiernach der Inhaltskontrolle stand, wenn sie auf der Grundlage des § 7 Abs. 3 HG NW 2004/2005 in dem Umfang erfolgt, in dem Mittel aus vorübergehend nicht in Anspruch genommenen Planstellen oder Stellenanteilen vorhanden sind. 3. Eine "finanzielle Kongruenz" zwischen dem Zeitraum der vorübergehend freigewordenen Mittel und der Befristungsdauer der Arbeitszeiterhöhung ist zur sachlichen Rechtfertigung der Befristung grundsätzlich nicht erforderlich (ebenso LAG Hamm v. 14.09.2006 - 11 Sa 220/06; LAG Düsseldorf vom 27.10.2006 - 17 Sa 613/06).
Gesamter Gesetzestext
Landesarbeitsgericht Düsseldorf — 3 Sa 1180/06 — Urteil
Entscheidungsdatum: 2007-02-20
Aktenzeichen: 3 Sa 1180/06
ECLI: ECLI:DE:LAGD:2007:0220.3SA1180.06.00
Dokumenttyp: Urteil
Spruchkörper: 3. Kammer
Normen: §§ 305 ff. BGB; § 7 Abs. 3 HG NW 2004/2005; § 14 Abs. 1 Ziff. 7 TzBfG
Leitsätze
- Die durch den öffentlichen Arbeitgeber vorformulierte befristete Arbeitszeiterhöhung unterliegt der gerichtlichen Inhaltskontrolle nach § 307 Abs. 1 BGB.
- Eine befristete Arbeitszeitaufstockung hält hiernach der Inhaltskontrolle stand, wenn sie auf der Grundlage des § 7 Abs. 3 HG NW 2004/2005 in dem Umfang erfolgt, in dem Mittel aus vorübergehend nicht in Anspruch genommenen Planstellen oder Stellenanteilen vorhanden sind.
- Eine "finanzielle Kongruenz" zwischen dem Zeitraum der vorübergehend freigewordenen Mittel und der Befristungsdauer der Arbeitszeiterhöhung ist zur sachlichen Rechtfertigung der Befristung grundsätzlich nicht erforderlich (ebenso LAG Hamm v. 14.09.2006 - 11 Sa 220/06; LAG Düsseldorf vom 27.10.2006 - 17 Sa 613/06).
Tenor
-
Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Mönchengladbach vom 22.09.2006 5 Ca 2191/06 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.
-
Die Revision wird zugelassen.
-
Streitwert: 3.871,26 .
Was bedeutet dieser Text für Ihre Situation?
Kostenlose und unverbindliche Beratung
Schildern Sie uns Ihre Situation. Unser Team meldet sich per E-Mail bei Ihnen für Ihre Beratung.
Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.