Repeated legal-aid applications concern the same matter

52 II 2251/08, 52 II 2252/08, 50 II 2261/08, 50 II 2262/08Gericht erster Instanz31.10.2008ZivilrechtAbgewiesen

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The applicant filed reminders on 11 September 2008 against four Bochum Local Court orders of 22 August 2008 concerning legal-aid advice. The court rejected them as unfounded. It held that the four proceedings concerned the same matter as an earlier proceeding, in which legal-aid advice had already been approved on 13 August 2008. Each matter arose from the applicant’s alleged psychological illness and involved identical objections to contracts and similar medical evidence. The same legal assessment was required in each proceeding; preparing separate letters to different recipients involved only minor additional office work. Extrajudicial expenses were not reimbursed.

Omnilex-Regeste

Under § 56 RVG, the assessment whether several legal-aid matters constitute the same matter depends on their substantive and internal connection and on the legal work required. Proceedings arising from the same underlying circumstances and involving identical contractual objections may constitute one matter where the legal assessment is materially the same. The need to prepare separate correspondence for different recipients does not in itself establish separate matters if it adds only minor clerical effort. Once legal-aid advice has been approved for that matter, renewed approval for further proceedings concerning the same matter is excluded.

Gesamter Gesetzestext

Amtsgericht Bochum — 52 II 2251/08, 52 II 2252/08, 50 II 2261/08, 50 II 2262/08 — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2008-10-31

Aktenzeichen: 52 II 2251/08, 52 II 2252/08, 50 II 2261/08, 50 II 2262/08

ECLI: ECLI:DE:AGBO:2008:1031.52II2251.08.52II2.00

Dokumenttyp: Beschluss

Spruchkörper: 52. und 50. Abteilung des Amtsgerichts

Tenor

In den og. vier Beratungshilfeverfahren

hat das Amtsgericht Bochum durch den Richter am Amtsgericht am 31.10.2008

b e s c h l o s s e n:

Die Erinnerungen des Beteiligten zu 1.) jeweils vom 11.9.2008 gegen die Beschlüsse des Amtsgerichts Bochum vom 22.8.2008 werden zurückgewiesen.

Außergerichtliche Auslagen werden nicht erstattet.

Gründe:

Die Erinnerungen gem. § 56 RVG sind zulässig, jedoch unbegründet.

Alle 4 Verfahren betreffen dieselbe Anlegendheit, die wiederum identisch ist mit dem Verfahrensgegenstand im Verfahren 50 II 1348/08. Im letztgenannten Verfahren wurde dem Antragsteller durch Beschluss vom 13.8.08 Beratungshilfe bewilligt, wes-halb die erneute Bewilligung von Beratungshilfe in den hiesigen 4 Verfahren ausge-schlossen ist.

Dieselbe Angelegenheit in allen 5 Verfahren liegt vor, weil alle Verfahren ihren inne-ren Zusammenhang in der behaupteten psychischen Erkrankung des Antragstellers finden und deshalb auch in allen Verfahren die Einwände gegen die Verträge iden-tisch sind. So wurde auch für alle Verfahren eine inhaltlich gleichlautende ärztliche Bescheinigung vorgelegt. Ebenso gleichlautend sind deshalb in allen Verfahren die Einwände des Rechtsanwaltes gegen die Wirksamkeit der Verträge. Diese Wertung entspricht auch dem gedanklich-juristischen Aufwand, der in allen Verfahren der der-selbe ist. Demgegenüber ist nicht von Bedeutung, dass statt einem Brief fünf Briefe an verschiedene Adressaten gefertigt werden müssen. Dies erhöht nur unerheblich den tatsächlichen Büro-Aufwand und ist damit nicht entscheidend.

Schlagwörter

legal aidsame matterlegal costsscope of proceedings

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the four legal-aid proceedings concerned a matter distinct from the matter for which advice had already been approved in case 50 II 1348/08.

The proceedings concerned the same matter, so further legal-aid advice was unavailable.

All five proceedings were connected to the applicant’s alleged psychological illness and relied on identical objections to contracts and substantially identical medical certificates. The legal work was therefore materially the same; preparing separate letters to different addressees added only minor office work.

Whether the applicant was entitled to reimbursement of extrajudicial expenses.

No extrajudicial expenses were reimbursed.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.