Repair costs calculated by expert estimate

104 C 294/11Gericht erster Instanz13.12.2011ZivilrechtGutgeheissen

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Kerpen District Court ordered the defendant to pay the plaintiff EUR 736.85 in vehicle repair costs calculated from an expert report, plus interest, and EUR 43.31 in unreimbursed out-of-court attorney fees with interest. The court rejected the defendant’s reliance on the availability of a cheaper repair at an independent workshop. It held that, when claiming the required repair amount by expert estimate, the injured party need not accept an individually cheaper repair option; the relevant challenge is whether the estimate exceeds standard local rates. The defendant was also ordered to bear the proceedings’ costs, and the judgment was declared provisionally enforceable.

Omnilex-Regeste

§ 249 BGB; calculation of vehicle repair damages by expert estimate and reference to a less expensive independent workshop. Where the injured party claims the monetary amount required for restoration on the basis of an expert report, the tortfeasor or its liability insurer cannot require the injured party to accept an individually cheaper repair at a non-brand workshop. The vehicle’s age and its maintenance or repair history at brand-affiliated workshops do not alter this conclusion. The challenge available to the tortfeasor is that the estimated amounts, assessed on a standardized basis, are excessive and not customary locally. The right to claim money in lieu of restoration protects the injured party from having to entrust the damaged property to the tortfeasor, its insurer, or a workshop selected by the insurer.

Gesamter Gesetzestext

Amtsgericht Kerpen — 104 C 294/11 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2011-12-13

Aktenzeichen: 104 C 294/11

ECLI: ECLI:DE:AGBM3:2011:1213.104C294.11.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: Abteilung 104

Leitsätze

Ein Unfallgeschädigter, der auf Gutachtenbasis abrechnet, muss sich vom Schädiger bzw. der hinter diesem stehenden Haftpflichtversicherung nicht darauf erweisen lassen, dass das Fahrzeug preiswerter in einer markenungebundenen (freien) Fachwerkstatt repariert werden könnte. Es kommt dabei weder auf das Alter des Fahrzeuges noch auf die Frage an, ob dieses bis zum Unfall in markengebundenen Fachwerkstätten gewartet oder gegebenfalls repariert wurde (gegen BGH, Urteil vom 20.10.2009 - VI ZR 53/09 - sog. "VW-Urteil"; vgl.auch BGH, Urteil vom 23.2.2010 - VI ZR 91/09 -; Fortführung von AG Kerpen, 104 C 477/09, Urteil vom 6.7.2010).

Die vom BGH vorgenommene Differenzierung vermag nicht zu überzeugen. Bei ihr wird auch verkannt, dass es bei einer Abrechnung auf Gutachtenbasis nicht auf einer individuell möglicherweise günstigere Reperaturmöglichkeit ankommen kann. Dem Schädiger bzw. der Haftpflichtversicherung bleibt in solchen Fällen nur der Einwand, dass bei einer standardisierten Betrachtung die in dem Gutachten ausgewiesenen Schadenbeträge überhöht sind und nicht als ortsüblich angesehen werden können.

Der Rechtsprechung des BGH steht auch entgegen, dass der Geschädigte eben statt der Herstellung (vgl. § 249 Abs. 1 BGB) den dazu erforderlichen Geldbetrag soll verlangen können. Dem Geschädigten soll durch diese Regelung gerade nicht zugemutet werden, dem Schädiger das verletzte Rechtsgut zur Naturalrestitution anzuvertauen. Gleiches hat dann aber auch für die hinter den Schädiger stehende Haftpflichtversicherung bzw. eine von dieser ausgesuchten Werkstatt zu gelten.

Tenor

Die Beklagte verurteilt, an den Kläger 736,85 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 29.3.2011 sowie nicht anrechnungsfähige außergerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 43,31 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 19.8.2011 zu zahlen.

Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Der Beklagten bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch den Kläger gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrages leistet.

Schlagwörter

vehicle repair damagesexpert estimateindependent workshoprestitutionliability insuranceattorney feesinterest

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the defendant may reduce repair damages calculated on the basis of an expert report by relying on a cheaper repair at an independent workshop.

An injured party claiming the required repair costs by expert estimate need not accept a cheaper repair option at an independent workshop.

In expert-based settlement, the defendant may challenge whether the estimated amounts are excessive compared with standard local rates, but not invoke an individually cheaper repair option. The statutory right to claim money instead of restoration also means the injured party need not entrust the damaged property to a workshop selected by the insurer.

Whether the plaintiff is entitled to interest on the repair-cost award and attorney fees, and reimbursement of those fees.

The plaintiff is entitled to the stated attorney fees and interest from the dates specified in the judgment.

Allocation of the costs of the proceedings.

The defendant must bear the costs of the proceedings.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.