Challenge to the 1997 annual accounts resolution (TOP 2).
The challenge was inadmissible.
15 II 44/98•Condominium accounts, advance payment, and budget resolutions
Condominium accounts, advance payment, and budget resolutionsKI-generiert
15 II 44/98Gericht erster Instanz08.12.1998ZivilrechtTeilweise gutgeheissen
Von Omnilex extrahiert
Omnilex-Zusammenfassung KI-generiert
The applicant challenged the condominium owners’ 1997 annual accounts resolution (TOP 2) and their 1999 budget resolution (TOP 3), both adopted on 2 July 1998. The Kerpen District Court dismissed the annual-accounts challenge as inadmissible, but declared that the applicant was not required to pay all or part of the accounts balance in advance under § 155(1) ZVG. It dismissed the challenge to the 1999 budget as unfounded. Procedural costs were set off against each other, and no reimbursement of extrajudicial costs was ordered.
Gesamter Gesetzestext
Amtsgericht Kerpen — 15 II 44/98 — Beschluss
Entscheidungsdatum: 1998-12-08
Aktenzeichen: 15 II 44/98
ECLI: ECLI:DE:AGBM3:1998:1208.15II44.98.00
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: Abteilung 15
Tenor
Die Anfechtung der Jahresabrechnung 1997 (TOP 2 des Beschlusses der Wohnungseigentümer vom 2.7.1998) wird als unzulässig zurückgewiesen.
Auf die Anfechtung der Jahresabrechnung wird festgestellt, daß die Antragstellerin nicht verpflichtet ist, ganz oder teilweise den Saldo aus der Jahresabrechnung 1997 vorweg gemäß § 155 Abs. 1 ZVG zu befriedigen.
Die Anfechtung zu TOP 3 (Wirtschaftsplan 1999) wird als unbegründet zurückgewiesen.
Die Verfahrenskosten werden gegeneinander aufgehoben.
Eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten der Beteiligten findet nicht statt.
Schlagwörter
condominium ownershipannual accountsbudget resolutionadvance paymentprocedural costs
Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen
Whether the applicant must pay all or part of the 1997 annual-account balance in advance under § 155(1) ZVG.
The applicant was not obliged to make that advance payment.
Challenge to the 1999 budget resolution (TOP 3).
The challenge was unfounded.
Allocation of procedural costs and reimbursement of extrajudicial costs.
Procedural costs were set off against each other; no reimbursement of extrajudicial costs was ordered.
Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.