Invalidity benefits denied for lack of Swiss residence

IV.2011.00720Sozialversicherungsgericht06.09.2011Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Zurich Social Insurance Court dismissed the appeal against the IV office’s refusal to enter into a renewed disability benefits request. It held that the appellant no longer had Swiss domicile and therefore was not insured for invalidity benefits. Because the appeal was hopeless, the court also denied free legal aid. Court costs of CHF 400 were imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 1b IVG i.V.m. Art. 1a AHVG; Swiss insurance status requires domicile in Switzerland. A person who no longer has domicile in Switzerland and whose stay is merely tolerated pending removal does not satisfy the personal insurance prerequisites for invalidity benefits. If this threshold requirement is absent, the court may leave open whether a relevant deterioration of health is credibly shown. An appeal that is doomed to fail is not sufficiently promising for the grant of free legal aid under § 16 Abs. 1 of the Zurich Social Insurance Court Act; in proceedings under Art. 69 Abs. 1bis IVG, court costs are chargeable to the unsuccessful party.

Gesamter Gesetzestext

IV.2011.00720

Sozialversicherungsgericht

des Kantons Zürich

IV. Kammer

Sozialversicherungsrichter Engler, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichterin Weibel-Fuchs

Ersatzrichterin Arnold Gramigna

Gerichtsschreiber Möckli

Urteil vom 7. September 2011

in Sachen

X.___

Beschwerdeführer

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Beschwerdegegnerin

Unter Hinweis,

dass die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 14. Juni 2011 mangels Glaubhaftmachung eines verschlechterten Gesundheitszustandes nicht auf das erneute Leistungsbegehren von X.___ eingetreten ist (Urk. 2), wogegen er am 25. Juni 2011 Beschwerde erhoben hat mit dem sinngemässen Antrag, es sei auf das Gesuch einzutreten und ihm eine ganze Rente auszurichten (Urk. 1),

dass die Beschwerdegegnerin mit Beschwerdeantwort vom 17. August 2011 (Urk. 6 unter Auflage der Akten [Urk. 7/1-221]) um Abweisung der Beschwerde ersuchte, wobei sie neben der Bestätigung, dass nach wie vor keine glaubhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes vorliege, zusätzlich anführte, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit habe der Beschwerdeführer weder Wohnsitz noch gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz, was den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung ausschliessen würde,

dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22. August 2011 (Urk. 8) aufgefordert wurde, zur Beschwerdeantwort sowie zu den Erwägungen des Gerichts in Bezug auf seine Aufenthaltssituation Stellung zu nehmen und eine Kaution für allfällige Gerichtskosten zu leisten,

dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 31. August 2011 (Urk. 10) die "unentgeltliche Rechtsführung" und Erlass der Kaution beantragte und sich im Übrigen nur rudimentär zu seiner gesundheitlichen Situation, nicht aber zu seinem Aufenthaltsstatus äusserte,

in Erwägung

dass gemäss Art. 1b des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit Art. 1a des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) nur Personen mit Wohnsitz in der Schweiz versichert sind,

dass sich aus den Akten mit Bezug auf Wohnsitz und Aufenthalt des Beschwerdeführers in der Schweiz Folgendes ergibt: Der Beschwerdeführer und seine Ehefrau reisten - nach mehrjährigem Aufenthalt in Y.___ - am 22. Januar 2011 wieder in die Schweiz ein und stellten hier am 11. März 2011 ein Gesuch um Erteilung der Aufenthaltbewilligung. Mit Verfügung vom 20. April 2011 des Migrationsamtes des Kantons Zürich (Urk. 7/206) wurden der Beschwerdeführer und seine Ehefrau aus dem Schengen-Raum weggewiesen und eine Frist zur Ausreise bis am 5. Mai 2011 angesetzt, wobei einem allfälligen Rekurs die aufschiebende Wirkung entzogen wurde,

dass die Ausweisung bisher noch nicht vollzogen wurde und der Beschwerdeführer und seine Ehefrau immer noch in der Schweiz weilen (Urk. 7/208 und Urk. 7/210),

dass sich der Beschwerdeführer somit unrechtmässig und nur noch auf Zusehen hin in der Schweiz aufhält,

dass er im heutigen Zeitpunkt jedenfalls keinen Wohnsitz im Sinne von Art. 23 des Zivilgesetzbuches (ZGB) in der Schweiz hat und damit die versicherungsmässigen Voraussetzungen für Invalidenleistungen zum vornherein nicht erfüllt sind,

dass die Beschwerde bereits aus diesem Grund abzuweisen ist und somit offen bleiben kann, inwiefern sich der Gesundheitszustand seit der vom hiesigen Gericht bestätigten Rentenaufhebung per Ende 2005 verändert hat (Urteil vom 22. Oktober 2007, Prozess-Nr. IV.2006.00538),

dass das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht betreffend Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung gemäss dem per 1. Juli 2006 in Kraft getretenen Art. 69 Abs. 1bis des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Abweichung von Art. 61 lit. a des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) kostenpflichtig ist,

dass einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf Gesuch hin die Bezahlung der Verfahrenskosten erlassen wird (§16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht),

dass die Beschwerde aus den vorgenannten Gründen (mangelnder Wohnsitz in der Schweiz) aussichtslos ist, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung abzuweisen ist,

dass dem Beschwerdeführer somit die Gerichtkosten von Fr. 400.-- aufzuerlegen sind,

beschliesst das Gericht:

Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wird abgewiesen,

und erkennt

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

  •  X.\_\_\_
    
  •  Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle unter Beilage einer Kopie von Urk. 10
    
  •  Bundesamt für Sozialversicherungen
    

sowie an:

  •  Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
    
  •  Migrationsamt, Berninastrass 45, Postfach, 8090 Zürich
    

4. Gegen diesen Entscheid kann innert ** 30 Tagen** seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).

Schlagwörter

invalidity insurancedomicileresidence requirementfree legal aidcourt costscredibility of deterioration

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the IV office had to enter into the renewed disability benefits claim despite the alleged health deterioration.

Extrahierter Entscheid

No. The appeal was dismissed because the court left open the health question once it found the insurance requirements were not met.

Extrahierte Begründung

Under IVG and AHVG, only persons domiciled in Switzerland are insured. The appellant had been ordered to leave the Schengen area and therefore no longer had Swiss domicile; his stay was merely tolerated and unlawful. He therefore lacked the basic insurance status for disability benefits.

Kernrechtsfrage

Whether the appellant was entitled to free legal aid / waiver of court security.

Extrahierter Entscheid

No. The request for free legal aid was denied because the appeal was hopeless.

Extrahierte Begründung

Since the claim was bound to fail for lack of Swiss residence, the proceedings were not sufficiently promising to justify waiver of costs.

Kernrechtsfrage

How the court costs should be allocated.

Extrahierter Entscheid

Court costs of CHF 400 were imposed on the appellant.

Extrahierte Begründung

Because the appeal failed and the proceedings were cost-bearing under Art. 69(1bis) IVG, the appellant had to bear the costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.