IV pension denied after 18% invalidity assessment

IV.2009.00112Sozialversicherungsgericht21.03.2010Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The claimant challenged the IV office's refusal of a disability pension and sought a half pension from 1 August 2005. The cantonal social insurance court held that, although the IV is not formally bound by accident-insurance disability assessments, it may rely on the SUVA file and the finalized SUVA invalidity determination. Because the relevant health limitations were the same and the claimant's objections to the medical report and comparison earnings could not prevail, the court upheld an invalidity degree of 18%, which does not justify a pension. The appeal was dismissed and court costs of CHF 400 were charged to the claimant.

Omnilex-Regeste

Invalidenversicherung; Beweiswürdigung im Verhältnis zur Unfallversicherung; die IV ist an die Invaliditätsschätzung der Unfallversicherung nicht gebunden, darf aber die SUVA-Akten beiziehen und deren rechtskräftige Bemessung als Grundlage eigener Festsetzung verwenden, sofern die massgebenden gesundheitlichen Verhältnisse identisch sind. Einwendungen gegen das medizinische Gutachten oder die Einkommensvergleichsgrundlagen vermögen die IV-Bemessung nicht zu erschüttern, wenn sie sich gegen einen rechtskräftigen unfallversicherungsrechtlichen Entscheid richten. Ein Invaliditätsgrad von 18 % begründet keinen Rentenanspruch; bei ausgangsgemässer Kostenfolge sind die Gerichtskosten der unterliegenden Partei aufzuerlegen.

Gesamter Gesetzestext

IV.2009.00112

Sozialversicherungsgericht

des Kantons Zürich

IV. Kammer

Sozialversicherungsrichter Engler, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichter Hurst

Ersatzrichterin Arnold Gramigna

Gerichtssekretär Möckli

Urteil vom 22. März 2010

in Sachen

X.___

Beschwerdeführer

vertreten durch Internationaler Rechtsdienst

Stjepan Huzjak

Baumackerstrasse 42/2, Postfach 5819, 8050 Zürich

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Beschwerdegegnerin

Nachdem die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 29. Dezember 2008 das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers mangels einer rentenbegründenden Invalidität abgewiesen hat (Urk. 2),

nach Einsicht in die Beschwerde vom 2. Februar 2009, mit welcher der Beschwerdeführer in Aufhebung der angefochtenen Verfügung die Zusprache einer halben Rente ab 1. August 2005 beantragt (Urk. 1), und in die auf Abweisung der Beschwerde schliessende Beschwerdeantwort vom 11. März 2009 (Urk. 5),

unter Hinweis darauf, dass der Beschwerdeführer die Beschwerde vom 28. Mai 2008 gegen den Einspracheentscheid der Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) vom 28. April 2008 (womit die mittels Verfügung vom 17. November 2007 zugesprochene Invalidenrente von 18 % ab 1. September 2001 für die verbleibenden Folgen des Autounfalles vom 6. Februar 1999 bestätigt wurde) am 8. Oktober 2009 zurückgezogen hat (Prozess-Nr. UV.2008.00187),

in Erwägung,

dass nach der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung für die Invalidenversicherung zwar keine Bindungswirkung an die Invaliditätsschätzung der Unfallversicherung besteht (BGE 133 V 549), doch auch nicht ausgeschlossen ist, dass die IV-Stellen oder im Beschwerdefall die kantonalen Gerichte die Unfallversicherungsakten beiziehen und gestützt darauf den Invaliditätsgrad für den Bereich der Invalidenversicherung bestimmen können (Urteil des Bundesgerichts in Sachen A. vom 27. März 2008, 8C_206/2007, Erw. 3.3.1),

dass die Beschwerdegegnerin die nunmehr rechtskräftige Invaliditätsbemessung der SUVA (vgl. deren Einspracheentscheid vom 28. April 2008, Urk. 6/79/1-8) übernahm und den Invaliditätsgrad dementsprechend ebenfalls auf 18 % festlegte (vgl. Urk. 6/83/5 und Urk. 2),

dass das Vorgehen der Beschwerdegegnerin und damit der angefochtene Entscheid nicht zu beanstanden sind, weil sich die Beurteilung der SUVA im Wesentlichen auf das Gutachten des Y.___ vom 30. März 2007 (Urk. 6/76/6-44) stützte, welches von der SUVA (aufgrund des Rückweisungsentscheids des hiesigen Gerichts vom 12. Januar 2006, Urk. 72/13-24) veranlasst wurde und an welchem sich die IV-Stelle mit Fragen beteiligte (vgl. auch den Rückweisungsentscheid des hiesigen Gerichts an die Beschwerdegegnerin, ebenfalls vom 12. Januar 2006, Urk. 6/69/1-12),

dass im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 29. Dezember 2008 (Urk. 2) die gleichen die Arbeitsfähigkeit einschränkenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen vorlagen, die auch für die Beurteilung der SUVA massgebend waren,

dass die beschwerdeweise vorgebrachten Einwendungen, welche sowohl das Gutachten des Y.___ wie auch die Höhe der Vergleichseinkommen in Frage stellen (vgl. Urk. 1), angesichts des rechtskräftigen unfallversicherungsrechtlichen Entscheides nicht zu hören sind,

dass im Übrigen auf die zutreffenden Ausführungen der Beschwerdegegnerin verwiesen werden kann, wonach selbst bei Annahme eines (in dieser Höhe nicht gerechtfertigten) Abzugs von 25 % vom Tabellenlohn ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad resultieren würde (Urk. 5 S. 5),

dass es somit beim Invaliditätsgrad von 18 % sein Bewenden haben muss, was keinen invalidenversicherungsrechtlichen Rentenanspruch begründet,

dass ausgangsgemäss die Verfahrenskosten in Höhe von Fr. 400.-- dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,

erkennt das Gericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

  •  Internationaler Rechtsdienst
    
  •  Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
    
  •  Bundesamt für Sozialversicherungen
    

sowie an:

  •  Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
    

4. Gegen diesen Entscheid kann innert ** 30 Tagen** seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).

Schlagwörter

disability pensioninvalidity assessmentaccident insurancemedical reportcomparison earningsjudicial costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the claimant was entitled to a half disability pension from 1 August 2005.

Extrahierter Entscheid

No pension entitlement was established because the disability degree remained at 18%, which is below the threshold for an IV pension.

Extrahierte Begründung

The court accepted that IV authorities are not formally bound by accident-insurance assessments, but they may rely on SUVA files and use the accident insurer's finalized invalidity assessment. The challenged medical and earnings objections could not succeed in light of the final SUVA decision, and even a 25% wage deduction would still not produce a pension-entitling disability degree.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.