projekte

Unemployment benefits denied due to insufficient contribution period

AL.2002.01177Sozialversicherungsgericht17.03.2003Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The claimant challenged the unemployment fund's refusal of unemployment benefits from 1 November 2002. The fund had found that he worked self-employed as a business and tax consultant during the relevant two-year contribution period, so he could not prove the required insured employment as an employee. The court reviewed the file, endorsed the fund's factual and legal assessment, and dismissed the complaint. The procedure was declared free of charge.

Omnilex-Regeste

Art. 8 Abs. 1 lit. e, Art. 9 and Art. 13 Abs. 1 and 2 AVIG; Art. 11 Abs. 1 and 2 AVIV: entitlement to unemployment compensation presupposes fulfillment of the contribution-period requirement through insured employment as an employee. Self-employment within the relevant framework period does not satisfy this requirement. If the insured person cannot substantiate contributory employment, the unemployment fund may deny entitlement; a complaint against such denial is to be dismissed when the factual findings are not shown to be incorrect or legally unsustainable (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

AL.2002.01177

Sozialversicherungsgericht

des Kantons Z?rich

III. Kammer

Sozialversicherungsrichter Faesi, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichterin Annaheim

Ersatzrichterin Condamin

Gerichtssekret?r Bachofner

Urteil vom 18. M?rz 2003

in Sachen

T.___

?

Beschwerdef?hrer

gegen

Arbeitslosenkasse des Kantons Z?rich

Rudolf Diesel-Strasse 28, Postfach, 8405 Winterthur

Beschwerdegegnerin

Am 20. November 2002 verf?gte die Arbeitslosenkasse des Kantons Z?rich, Winterthur, T.___ erf?lle die Anspruchsvoraussetzungen f?r den Bezug von Arbeitslosenentsch?digung ab dem 1. November 2002 nicht, da er w?hrend der zweij?hrigen Rahmenfrist f?r die Beitragszeit ab dem 1. November 2000 als selbst?ndig erwerbst?tiger Wirtschafts- und Steuerberater gearbeitet habe, weshalb er sich ?ber keine beitragspflichtige Besch?ftigung als Arbeitnehmer ausweisen k?nne (Urk. 2). Gegen diese Verf?gung erhob T.___ am 26. November 2002 Beschwerde, mit dem sinngem?ssen Antrag auf Aufhebung der obgenannten Verf?gung (Urk. 1).

Nach Einsicht in die Beschwerdeschrift und in die Beschwerdeantwort vom 17. Januar 2003 (Urk. 5) sowie in die ?brigen Akten kommt das Gericht zum Schluss, dass die angefochtene Verf?gung zu Recht ergangen ist.

Die Arbeitslosenkasse hat die anzuwendenden gesetzlichen Bestimmungen (Art. 8 Abs. 1 lit. e, Art. 9 und Art. 13 Abs. 1 und 2 des Bundesgesetzes ?ber die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentsch?digung, AVIG, sowie Art. 11 Abs. 1 und 2 der Verordnung ?ber die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentsch?digung, AVIV) zutreffend wiedergegeben, so dass darauf verwiesen werden kann. Die Amtsstelle hat weiter in der Verf?gung und in der Beschwerdeantwort zutreffend erkannt und begr?ndet, dass die Beitragszeit und somit die Anspruchsvoraussetzungen f?r den Bezug von Arbeitslosenentsch?digung ab dem 1. November 2002 nicht erf?llt sind. Auch die Ausf?hrungen des Beschwerdef?hrers verm?gen zu keiner anderen Beurteilung zu f?hren. Hinsichtlich des Sachverhaltes und der rechtlichen W?rdigung kann nach dem Gesagten vollumf?nglich auf die angefochtene Verf?gung und die Beschwerdeantwort verwiesen werden. Die Kasse verneinte demnach zu Recht das Vorliegen der Anspruchsvoraussetzungen ab dem 1. November 2002. Die angefochtene Verf?gung vom 20. November 2002 ist darum zu best?tigen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.

Das Gericht erkennt:

1.???????? Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.???????? Das Verfahren ist kostenlos.

3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

  •  T.\_\_\_

  •  Arbeitslosenkasse des Kantons Z?rich

  •  Staatssekretariat f?r Wirtschaft seco

  •  AWA Amt f?r Wirtschaft und Arbeit

4.???????? Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Eidgen?ssischen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.

Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgen?ssischen Versicherungsgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begr?ndung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdef?hrers oder seines Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugeh?rige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdef?hrer sie in H?nden hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).

Schlagwörter

unemployment insurancecontribution periodself-employmentinsured employmenteligibilitybenefits denial

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the claimant met the contribution-period requirement for unemployment benefits from 2002-11-01 despite alleged self-employment during the relevant framework period.

Extrahierter Entscheid

The claimant did not satisfy the contribution-period requirement and therefore had no entitlement to unemployment compensation from 2002-11-01.

Extrahierte Begründung

The court accepted the fund's assessment that the claimant had worked as a self-employed business and tax consultant during the two-year framework period and could not show contributory employment as an employee. The statutory requirements for entitlement were therefore not fulfilled.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.