projekte

Competence to appoint official defence in petty-offence proceedings

UH110067Obergericht27.07.2011Other

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The court held that, in petty-offence criminal proceedings, the petty-offence authority itself must decide on the appointment of official defence counsel because it acts as the procedural authority under federal criminal procedure law. Cantonal § 155 GOG, which assigns appointment powers to the public prosecutor in the pre-trial phase, cannot override the federal allocation of competence. The court emphasized that cantonal organizational rules may not remove competences granted by federal law, even if the legislature appears not to have contemplated this procedural situation.

Omnilex-Regeste

Art. 132 Abs. 1 StPO, Art. 61 lit. b StPO, Art. 14 StPO; competence to appoint official defence counsel in petty-offence proceedings. The appointment of official defence counsel belongs to the procedural authority. In petty-offence proceedings, the petty-offence authority itself is the procedural authority and must therefore decide on the request for official defence. Cantonal organizational rules may regulate internal matters under Art. 14 StPO but cannot derogate from federal procedural competences. The fact that the legislation did not expressly envisage official defence in this context is irrelevant; an apodictic cantonal rule assigning the matter elsewhere is inapplicable before the petty-offence authority.

Gesamter Gesetzestext

Aus den Erwägungen: "[...] 16. Zuständig zur Bestellung eines amtlichen Verteidigers ist die Verfahrenslei- tung (Art. 132 Abs. 1 StPO). Die Verfahrensleitung obliegt im Übertretungsstraf- verfahren der Übertretungsstrafbehörde (Art. 61 lit. b StPO). Sie hat demnach auch über die amtliche Verteidigung zu befinden. Daran ändert nichts, wenn so- wohl der eidgenössische wie der kantonale Gesetzgeber offenbar nicht an die Bestellung einer amtlichen Verteidigung in diesem Rahmen gedacht haben. In der Strafprozessordnung findet sich keine Regelung für die Entschädigung des amtli- chen Verteidigers durch die Übertretungsstrafbehörde (Art. 135 Abs. 2 StPO; die- se ergibt sich immerhin indirekt über die Bestimmung von Art. 357 Abs. 1 StPO; so auch BSK StPO-Ruckstuhl, Art. 135 N 11), und im kantonalen GOG heisst es in § 155 apodiktisch im Vorverfahren gegen Erwachsene werde die amtliche Ver- teidigung von der Oberstaatsanwaltschaft bestellt. Den Materialien lässt sich nicht entnehmen, dass sich der kantonale Gesetzgeber mit der Bestellung eines amtli- chen Verteidigers im Übertretungsstrafverfahren befasst hat. Man hat diese Mög- lichkeit ganz offensichtlich übersehen, denn die Kantone sind zwar frei eine Über- tretungsstrafbehörde einzusetzen (Art. 17 StPO), setzen sie diese ein, können sie jedoch nur Organisatorisches innerhalb der Behörde im Sinne von Art. 14 StPO regeln, der Behörde aber keine ihr gemäss Bundesrecht zustehenden Kompeten- zen wegnehmen. Trotz des klaren Wortlautes von § 155 GOG findet dieser im Verfahren vor der Übertretungsstrafbehörde keine Anwendung. [...]"

Schlagwörter

official defencecompetencepetty-offence proceedingscriminal procedurecantonal lawfederal supremacy

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Which authority is competent to appoint official defence counsel in petty-offence proceedings, and does cantonal § 155 GOG displace that competence?

Extrahierter Entscheid

The procedure management authority is competent under Art. 132(1) StPO; in petty-offence proceedings this is the petty-offence authority under Art. 61(b) StPO. Cantonal § 155 GOG does not apply in proceedings before the petty-offence authority.

Extrahierte Begründung

The StPO assigns the appointment of official defence counsel to the authority conducting the proceedings. A canton may regulate organization under Art. 14 StPO, but it cannot remove competences granted by federal law. Even if the federal and cantonal legislatures did not expressly foresee official defence in this setting, that omission does not alter the federal competence rule.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.