Mehrfachen Raub etc.

Obergericht des Kantons Zürich II. Strafkammer Geschäfts-Nr.: SB230595-O/U/hb Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichter Dr. iur. Rauber und Ersatzoberrichterin lic. iur. Sigrist-Tanner sowie Gerichtsschrei- berin MLaw Boese Urteil vom 9. Juli 2024 in Sachen A., Beschuldigter und Berufungskläger amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X.

gegen Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Anklägerin und Berufungsbeklagte betreffend mehrfachen Raub etc. Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 2. Abteilung, vom 4. Oktober 2023 (DG230073)

Anklage: Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 24. April 2023 ist die- sem Urteil beigeheftet (Urk. 24). Urteil der Vorinstanz: 1.Der Beschuldigte A._____ ist schuldig des mehrfachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (D1/D2/D6), der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Ver- bindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (D1), des mehrfachen Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (D5/D7/D10), der mehrfachen Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB (D11/D16), der unrechtmässigen Aneignung im Sinne von Art. 137 Ziff. 1 StGB (D15), des mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen im Sinne von Art. 292 StGB (D12/D14), des mehrfachen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbei- tungsanlage, teilweise versucht und teilweise geringfügig, im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StGB, teilweise in Verbindung mit Art. 172 ter StGB (D6) und teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (D4/D6) sowie des geringfügigen Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB in Ver- bindung mit Art. 172 ter StGB (D13). 2.Bezüglich Dossier 4 wird das Verfahren betreffend unrechtmässige Aneig- nung eingestellt.

3.Der Beschuldigte wird bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis und mit heute 403 Tage durch Haft erstanden sind, sowie mit einer Busse von CHF 300.–. 4.Die Freiheitsstrafe wird vollzogen. 5.Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen. 6.Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für die Dauer von 8 Jahren aus dem Gebiet der Schweiz verwiesen. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informati- onssystem (SIS) angeordnet. 7.a)Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 1 (B.) wird abge- wiesen. b)Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 1 (B.) eine Genugtuung in der Höhe von CHF 600.– zu bezahlen. 8.a)Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 (C.) den Betrag in der Höhe von CHF 178.85 zuzüglich 5 % Zins ab 17. August 2022 als Schadenersatz zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbe- gehren auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen. b)Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 (C.) eine Genugtuung in der Höhe von CHF 500.– zuzüglich 5 % Zins ab 17. August 2022 zu bezahlen. 9.Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (Stadtpolizei Zürich) den Betrag in der Höhe von CHF 1'119.90 zuzüglich 5 % Zins ab 26. August 2022 als Schadenersatz zu bezahlen. 10. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 24. April 2023 beschlagnahmte und bei der Kantonspolizei Zürich unter der Polis-Ge-

schäfts-Nr. 83233038 lagernde Taschenmesser (Asservat-Nr. A016'480'129) wird eingezogen und der Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zur gutscheinenden Verwendung überlassen. 11. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 24. April 2023 be- schlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich unter der Polis Geschäfts- Nr. 83430799 lagernden Kleidungsstücke des Beschuldigten (Asservat-Nr. A016'981'129 und A016'981'241) werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben und andernfalls nach unbenutztem Ablauf einer Frist von 30 Tagen der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung bzw. zur Vernichtung überlassen. 12. Die beim Forensischen Institut Zürich und/oder bei der Kantonspolizei Zürich unter der Referenznummer K220721-010 / 83233038 lagernden DNA-Spu- ren, Spurenträger sowie Fotografien werden der jeweiligen Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zur Vernichtung überlassen. 13. Die beim Institut für Rechtsmedizin der Universität Zürich unter der ES-Num- mer 22-02901 und 22-05158 lagernden Spurenasservate werden der Lager- behörde nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zur Vernichtung überlas- sen. 14. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf: CHF6'000.00; die weiteren Kosten betragen: CHF3'300.00 Gebühr für das Vorverfahren CHF7'587.75 Gutachten/Expertisen etc. CHF16'313.55 amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und Mwst) Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten. 15. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Aus- nahme der Kosten der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die

Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO. Berufungsanträge: a)Der Verteidigung des Beschuldigten: (Urk. 83 S. 1 f.; vgl. auch Urk. 72 S. 2 f.) 1.Das Urteil der Vorinstanz vom 4. Oktober 2023 sei betreffend die Dis- positivziffer 1 Spiegelstrich 1 (bezüglich Dossiers 2 und 6) und Spiegel- strich 2 sowie betreffend die Dispositivziffern 3, 4, 6, 7 lit. b, 8 lit. b und 14 aufzuheben. 2.Der Beschuldigte sei von den Vorwürfen des mehrfachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB bezüglich Dossiers 2 und 6 so- wie vom Vorwurf der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Dossier 1) freizu- sprechen. 3.Der Beschuldigte sei entsprechend den beantragten Freisprüchen mil- der zu bestrafen. 4.Von der Anordnung einer Landesverweisung sowie von deren Aus- schreibung im Schengener Informationssystem (SIS) sei abzusehen. 5.Die Genugtuungsforderung des Privatklägers sei im Betrag von Fr. 300.– gutzuheissen und im darüber hinausgehenden Betrag abzu- weisen. 6.Die Genugtuungsforderung der Privatklägerin sei abzuweisen. 7.Die Kosten seien entsprechend den beantragten Freisprüchen zu redu- zieren und neu zu verlegen.

8.Die Kosten des Verfahrens, einschliesslich derjenigen des Berufungs- verfahrens, seien ausgangsgemäss aufzuerlegen; die Kosten der amtli- chen Verteidigung seien auf die Staatskasse zu nehmen. b)Der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl: (schriftlich, Urk. 78) Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils. __________________________________________ Erwägungen: I. Verfahrensgang 1.Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene, mündlich eröffnete Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 2. Abteilung, vom 4. Oktober 2023 meldete der Be- schuldigte rechtzeitig Berufung an (Prot. I S. 23; Urk. 48; Urk. 51) und reichte nach Erhalt der begründeten Urteilsausfertigung mit Eingabe vom 1. Dezember 2023 fristgerecht die Berufungserklärung ein (Urk. 66/2; Urk. 71 f.). Zwischenzeitlich entsprach die Verfahrensleitung der Vorinstanz einem Gesuch des Beschuldigten um Wechsel der amtlichen Verteidigung und verfügte am 14. November 2023, dass Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ aus dem amtlichen Mandat entlassen und Rechtsanwalt lic. iur. X._____ als neuer amtlicher Verteidiger bestellt werde (Urk. 73). 2.Mit Präsidialverfügung vom 14. Dezember 2023 wurde die Berufungserklä- rung den Privatklägern und der Staatsanwaltschaft zugestellt sowie Frist ange- setzt, um zu erklären, ob Anschlussberufung erhoben oder ein Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten beantragt werde (Urk. 76). Mit Eingabe vom 20. Dezember 2023 verzichtete die Staatsanwaltschaft auf die Erhebung einer Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils,

was dem Beschuldigten zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 78 f.). Die Privatkläger liessen sich nicht vernehmen. 3.Am 20. Februar 2024 wurde zur Berufungsverhandlung auf den 9. Juli 2024 vorgeladen (Urk. 80). Anlässlich des Verhandlungstermins weigerte sich der Be- schuldigte aufgrund der zahlreichen Zuschauer, den Gerichtssaal zu betreten und an der Verhandlung teilzunehmen. Der Präsident bewilligte daher ein Gesuch der amtlichen Verteidigung um Dispensation des Beschuldigten von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung und verfügte dessen Rückkehr in den vorzeitigen Straf- vollzug. In der Folge nahm einzig die amtliche Verteidigung an der Berufungsver- handlung teil (Prot. II S. 3 f. und S. 6) und stellte namens des Beschuldigten die eingangs wiedergegebenen Anträge. Das Urteil erging im Anschluss an die Beru- fungsverhandlung und wurde der amtlichen Verteidigung mündlich eröffnet (Prot. II S. 7 ff.). Den weiteren Parteien bzw. Parteivertretern wurde es hernach schriftlich mitgeteilt (Urk. 85; Urk. 90). II. Prozessuales 1.Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechtskraft des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Art. 399 Abs. 3 Satz 2 StPO sieht vor, dass diejenige Partei, die Berufung angemeldet hat, in der Berufungserklärung anzugeben hat, ob sie das erstinstanzliche Urteil vollumfäng- lich oder nur in Teilen anficht. Ist Letzteres der Fall, hat sie in der Berufungserklä- rung zudem verbindlich darzulegen, auf welche Teile des angefochtenen Urteils sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 4 StPO). Eine nachträgliche Ein- schränkung der Berufung kann allerdings auch anlässlich der mündlichen Beru- fungsverhandlung noch erklärt werden (vgl. BÄHLER, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar StPO, 3. Auflage, Basel 2023, N 7 und N 10 zu Art. 399 StPO; JOSITSCH/SCHMID, Praxiskommentar StPO, 4. Auflage, Zürich/ St. Gallen 2023, N 10 zu Art. 399 StPO). Bereits mit seiner Berufungserklärung vom 1. Dezember 2023 liess der Beschul- digte das vorinstanzliche Urteil nur teilweise anfechten (Urk. 72 S. 2 f.). Anlässlich

der Berufungsverhandlung schränkte seine Verteidigung den Umfang der Beru- fung weiter ein (Urk. 83 S. 1 f.; Prot. II S. 6), was wie gezeigt ohne Weiteres mög- lich ist. Gemäss den neu gestellten Anträgen wendet sich der Beschuldigte mit seiner Berufung zunächst gegen die vorinstanzlichen Schuldsprüche wegen mehrfachen Raubes bezüglich der Dossiers 2 und 6 sowie wegen versuchter Er- pressung (Dispositivziffer 1 teilweise). Als Folge des beantragten Freispruchs von diesen Vorwürfen ficht er das vorinstanzliche Urteil auch hinsichtlich der Strafzu- messung (Dispositivziffer 3), des Vollzugs der ausgefällten Strafe (Dispositivzif- fern 4 und 5), der Anordnung einer Landesverweisung und deren Ausschreibung im Schengener Informationssystem an (Dispositivziffer 6). Seine Berufung richtet sich sodann gegen die Zusprechung einer Genugtuung an die Privatkläger 1 und 2 (Dispositivziffern 7 lit. b und 8 lit. b) sowie gegen die vorinstanzliche Kos- tenauflage (recte: Dispositivziffer 15; Urk. 72 S. 2 f.; Urk. 83 S. 1 f.). In diesem Umfang steht das angefochtene Urteil der Vorinstanz unter Vorbehalt des Ver- schlechterungsverbots gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO zur Disposition. Unangefochten blieben dagegen die Dispositivziffern 1 teilweise (Schuldsprüche, mit Ausnahme derjenigen wegen mehrfachen Raubes gemäss Dossiers 2 und 6 sowie wegen versuchter Erpressung), 2 (Einstellung des Verfahrens betreffend unrechtmässige Aneignung gemäss Dossier 4), 7 lit. a, 8 lit. a und 9 (Entscheide über Schadenersatzbegehren der Privatkläger 1, 2 und 4), ferner die Dispositivzif- fern 10 bis 13 (Entscheide über beschlagnahmte Gegenstände und Spuren) so- wie 14 (Kostenfestsetzung). Es ist daher vorab mittels Beschluss festzustellen, dass das vorinstanzliche Urteil in diesem Umfang in Rechtskraft erwachsen ist. 2.Im Berufungsverfahren wurden von keiner Seite Beweisanträge gestellt oder Vorfragen aufgeworfen. Demgemäss erweist sich die Sache als spruchreif. 3.Dass seit dem 1. Januar 2024 teilweise eine neue Strafprozessordnung gilt, hat auf das vorliegende Berufungsverfahren keine Auswirkung, erging doch der angefochtene Entscheid am 4. Oktober 2023 und damit vor Inkrafttreten der Revi- sion (Art. 453 Abs. 1 StPO).

III. Sachverhalt 1.Ausgangslage 1.1.Wie soeben dargelegt wurde, bilden lediglich die vorinstanzlichen Schuld- sprüche wegen mehrfachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB be- züglich der Dossiers 2 und 6 sowie wegen versuchter Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB noch Gegenstand des Berufungsverfahrens (vgl. vorstehend Ziff. II.1.). Diese Schuldsprüche basieren auf den Anklagevorwürfen gemäss den Dossiers 1, 2 und 6 der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft vom 24. April 2023 (Urk. D1/24 S. 3 ff., 8). Im Rahmen der nachfolgenden Überprüfung des angefochtenen Urteils in tatsächlicher und recht- licher Hinsicht wird auf die einzelnen Vorwürfe im Detail einzugehen sein, wes- halb an dieser Stelle auf eine vollständige Wiedergabe des jeweiligen Anklage- sachverhalts der Dossiers 1, 2 und 6 verzichtet wird. 1.2.Der Beschuldigte bestreitet die Anklagevorwürfe des mehrfachen Raubes gemäss den Dossiers 2 und 6 sowie der versuchten Erpressung gemäss Dos- sier 1 (vgl. hierzu nachfolgend Ziff. III.2.1.2., III.3.2.14. und III.4.2.6.). Es ist daher zu prüfen, ob sich der angeklagte Sachverhalt gestützt auf die Untersuchungsak- ten und die vor Gericht vorgebrachten Argumente nach den allgemein gültigen Beweisregeln erstellen lässt. Die bei der richterlichen Beweis- und Aussagewürdi- gung anzuwendenden Grundsätze und Regeln wurden von der Vorinstanz zutref- fend dargelegt. Darauf kann verwiesen werden (Urk. 71 S. 13 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). 2.Versuchte Erpressung zum Nachteil des Privatklägers B._____ (Dossier 1) 2.1.Ausgangslage 2.1.1. Anlässlich der Berufungsverhandlung liess der Beschuldigte erklären, dass er den Schuldspruch wegen Raubes gemäss Dossier 1 nicht mehr anfechte (Urk. 83 S. 1 f.; Prot. II S. 6). Daraus ergibt sich, dass er den angeklagten Sach- verhalt, der sich gemäss Auffassung der Vorinstanz uneingeschränkt erstellen lässt (vgl. Urk. 71 S. 31), im entsprechenden Umfang, d.h. hinsichtlich des Raub-

delikts, anerkennt. Gemäss Anklageschrift wird dem Beschuldigten unter Dos- sier 1 ferner vorgeworfen, er habe dem Privatkläger B._____ am 21. Juli 2022 un- mittelbar nach Verübung des Raubes gegen 02:19 Uhr gesagt, er (der Privatklä- ger B.) solle am selben Abend um 23:00 Uhr in die Bäckeranlage kommen und ihm noch mehr Geld bringen, andernfalls sei er tot. Aufgrund der Wortwahl des Beschuldigten (Todesdrohung) und des unmittelbar davor verübten Raubes unter Verwendung eines Messers, habe sich der Privatkläger B. in seinem Sicherheitsgefühl massiv beeinträchtigt gefühlt und sei in Angst und Schrecken versetzt worden. Dies habe der Beschuldigte mit seinem Vorgehen bezweckt, zu- mal er sich der Wirkung seiner Worte bewusst gewesen sei. Der Beschuldigte habe sodann in der Absicht gehandelt, sich durch das Androhen der genannten Nachteile einen möglichst hohen Geldbetrag zu verschaffen, auf welchen er kei- nen rechtmässigen Anspruch gehabt habe. Der Privatkläger B._____ habe jedoch in der Folge Anzeige bei der Polizei erstattet, weshalb es zu keiner Geldübergabe gekommen sei (Urk. D1/24 S. 4 f.). 2.1.2. Der Beschuldigte bestritt den vorstehend wiedergegebenen Anklagevorwurf betreffend versuchte Erpressung zum Nachteil des Privatklägers B._____ (Urk. D1/2/1 F/A 5; D1/2/3 F/A 22; vgl. auch Urk. 45 S. 8 f.). Seine Verteidigung brachte anlässlich der Berufungsverhandlung kurz zusammengefasst vor, dass sich der angeklagte Sachverhalt gestützt auf die Aussagen des Privatklägers B._____ nicht rechtsgenügend erstellen lasse, da dieser anlässlich seiner staats- anwaltschaftlichen Einvernahme vom 24. Januar 2023 auf entsprechende Frage den entscheidenden Punkt, nämlich die Drohung mit dem Tod, weder wiederholt noch ausdrücklich bestätigt habe (Urk. 83 S. 3; vgl. auch Urk. 47 S. 6). 2.2.Würdigung 2.2.1. Der angeklagte Sachverhalt betreffend den Vorwurf der versuchten Erpres- sung basiert einzig auf den belastenden Aussagen des Privatklägers B._____. Augenzeugen oder weitere Beweismittel für diese Tat, die der Beschuldigte am 21. Juni 2022 gegen 02:19 Uhr verübt haben soll, gibt es nicht (vgl. Urk. D1/3/1 F/A 54; Urk. D1/3/5 F/A 19).

2.2.2. Anlässlich seiner polizeilichen Einvernahme vom 21. Juli 2022 rund vier Stunden nach dem beanzeigten Erpressungsversuch, führte der Privatkläger B._____ aus, der Beschuldigte habe ihn aufgefordert, am selben Abend um 23:00 Uhr wiederzukommen und ihm noch mehr Geld zu bringen, ansonsten er (der Privatkläger B.) tot sei. Der Beschuldigte habe zwar keinen genauen Ort bezeichnet und einfach gesagt, er müsse um 23:00 Uhr kommen, sonst sei er tot. Er (der Privatkläger B.) sei jedoch davon ausgegangen, dass der Beschuldigte die Bäckeranlage gemeint habe (Urk. D1/3/1 F/A 32 f.). Gegenüber der Staatsanwaltschaft erklärte der Privatkläger B._____ im Rahmen seiner Einvernahme vom 24. Januar 2023 zunächst im freien Bericht, dass der Beschuldigte ihm am 21. Juli 2022 unmittelbar nach Verübung des Raubdelikts befohlen habe, um 11:00 Uhr wiederzukommen und noch mehr Geld zu bringen. Da sich der Raub mitten in der Nacht ereignet habe, sei er davon ausgegangen, dass der Beschuldigte in zeitlicher Hinsicht 11:00 Uhr morgens gemeint habe. Er (der Privatkläger B.) habe auf diese Forderung nicht eingehen wollen und dem Beschuldigten erwidert, er könne ihm nicht mehr geben, er habe kein weiteres Geld mehr (Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 7; vgl. auch F/A 45, 56). Mit seinen vorstehend wiedergegebenen Aussagen anlässlich der polizeilichen Einvernahme konfrontiert, erklärte der Privatkläger B.: "Ja, da hat er mich gedroht, dass ich morgen unbedingt wieder Geld bringe." Er habe dem Beschuldigten jedoch klar gemacht, dass er kein Geld mehr habe und er (der Beschuldigte) nichts mehr bekomme (Urk. D1/3/5 F/A 60 f.). 2.2.3. Die polizeiliche Einvernahme des Privatklägers B._____ erfolgte äusserst zeitnah, mithin nur wenige Stunden, nachdem sich die versuchte Erpressung zu seinem Nachteil ereignet haben soll. Gegenüber der Polizei sprach der Privatklä- ger B._____ ausdrücklich davon, dass der Beschuldigte ihm mit dem Tod gedroht habe, sollte er sich um 23:00 Uhr abends nicht wieder in der Bäckeranlage einfin- den und mehr Geld bringen. Der Verteidigung ist allerdings zuzustimmen, dass der Privatkläger B._____ anlässlich seiner staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 24. Januar 2023 diese Aussagen nicht wiederholte. Als er das Tatgeschehen betreffend den Erpressungsversuch von sich aus beschrieb, erwähnte er keine

drohenden Äusserungen des Beschuldigten und erst recht keine solchen, mit de- nen der Beschuldigte ihm den Tod in Aussicht stellte. Im freien Bericht erklärte der Privatkläger B._____ nur, der Beschuldigte habe ihm befohlen, später wieder- zukommen und mehr Geld zu bringen. Erst auf den ausdrücklichen Vorhalt, er habe anlässlich seiner polizeilichen Einvernahme vom 21. Juli 2022 u.a. ausge- führt, dass der Beschuldigte ihn (den Privatkläger B.) aufgefordert habe, am selben Abend um 23:00 Uhr in die Bäckeranlage zu kommen und noch mehr Geld zu bringen, andernfalls sei er tot, bestätigte der Privatkläger B. zwar, der Beschuldigte habe ihm gedroht und gesagt, er solle mehr Geld bringen. Dass der Beschuldigte ihm in Aussicht gestellt habe, er sei tot, wenn er sich nicht aufforde- rungsgemäss in der Bäckeranlage einfinde, erwähnte er allerdings erneut nicht. Die Staatsanwaltschaft hakte nicht weiter nach und wirkte auch nicht mit Nachfra- gen darauf hin, dass der Privatkläger B._____ konkretisierte, wie bzw. mit wel- chen Nachteilen der Beschuldigte ihm denn konkret gedroht habe. Bei dieser Be- weislage verbleiben rechtserhebliche Zweifel daran, dass der Beschuldigte dem Privatkläger B._____ sagte, er sei tot, wenn er nicht wiederkomme und weiteres Geld bringe. Der Sachverhalt lässt sich deshalb in diesem Punkt nicht anklagege- mäss erstellen. Gestützt auf die Aussagen des Privatklägers B._____ ist mit Be- zug auf den Tatvorwurf der versuchten Erpressung gemäss Dossier 1 lediglich er- stellt, dass der Beschuldigte ihn aufforderte bzw. ihm befahl, später am selben Tag in die Bäckeranlage zurückzukommen und noch mehr Geld zu bringen. Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen zur rechtlichen Würdigung ergibt (vgl. Ziff. IV.5.), fehlt es damit bereits an einer tatbestandsmässigen Handlung, wes- halb sich weitere Erwägungen zum Anklagesachverhalt betreffend versuchte Er- pressung gemäss Dossier 1 erübrigen. 3.Raub zum Nachteil des Privatklägers B._____ (Dossier 2) 3.1.Beweismittel und deren Verwertbarkeit Die Vorinstanz hat die massgeblichen Beweismittel, auf denen der im Titel ge- nannte Anklagevorwurf beruht, vollständig aufgezählt und zutreffend festgehalten, dass sich hinsichtlich der Verwertbarkeit keine Einschränkungen ergeben (Urk. 71

S. 15). Auf die entsprechenden Erwägungen ist deshalb gestützt auf Art. 82 Abs. 4 StPO zu verweisen. 3.2.Beweiswürdigung 3.2.1. Die Vorinstanz hat sich ausführlich und überzeugend zur allgemeinen Glaubwürdigkeit des Beschuldigten und des Privatklägers B._____ geäussert. Diesen Erwägungen bleibt nichts hinzuzufügen, weshalb vollständig darauf ver- wiesen werden kann (Urk. 71 S. 18 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). In Erinnerung zu ru- fen ist lediglich, dass der allgemeinen Glaubwürdigkeit der befragten Person ge- mäss konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung bei der Würdigung von Aussagen kaum mehr relevante Bedeutung zukommt. Weitaus bedeutender für die Wahrheitsfindung ist die Glaubhaftigkeit der konkreten Aussage. Dabei wird die konkrete Aussage durch methodische Analyse ihres Inhalts (Vorhandensein von Realitätskriterien, Fehlen von Fantasiesignalen) darauf überprüft, ob die auf ein bestimmtes Geschehen bezogenen Angaben einem tatsächlichen Erleben der befragten Person entspringen (vgl. BGE 147 IV 534 E. 2.3.3; BGE 133 I 33 E. 4.3; BGE 129 I 49 E. 5). 3.2.2. Wie bereits erwähnt, liess der Beschuldigte anlässlich der Berufungsver- handlung erklären, dass er den Schuldspruch wegen Raubes, begangen am 21. Juli 2022 zum Nachteil des Privatklägers B._____ (Dossier 1) nicht mehr an- fechte (Urk. 83 S. 1 f.; Prot. II S. 6). Daraus ergibt sich, dass er den angeklagten Sachverhalt im entsprechenden Umfang anerkennt. Gegenstand des Berufungs- verfahrens bildet allerdings noch der Vorwurf des Raubes zum Nachteil des Pri- vatklägers B._____ gemäss Dossier 2. Der entsprechende Anklagesachverhalt basiert sowohl hinsichtlich des Tathergangs als auch hinsichtlich der Täterschaft des Beschuldigten im Wesentlichen auf den belastenden Aussagen des Privatklä- gers B.. Weitere Augenzeugen für die Tat, die der Beschuldigte am 17. Juli 2022 verübt haben soll, gibt es nicht (vgl. Urk. D1/3/1 F/A 54; Urk. D1/3/5 F/A 19). Da die beiden Raubdelikte gemäss den Dossiers 1 und 2 – jedenfalls nach der Schilderung des Privatklägers B. – durch dieselbe Täterschaft verübt wor- den sein sollen und zudem in einem engen zeitlichen und sachlichen Zusammen-

hang stehen sollen, erscheint es sachgerecht, bei der nachfolgenden Würdigung der Aussagen des Privatklägers B._____ auch diejenigen Schilderungen mitein- zubeziehen, welche sich auf die vom Beschuldigten letztlich anerkannte Tat vom 21. Juli 2022 beziehen. Im vorinstanzlichen Urteil werden die wesentlichen Aussagen des Privatklägers B._____ zutreffend wiedergegeben bzw. zusammengefasst, worauf vorab verwie- sen werden kann (Urk. 71 S. 23 ff. und S. 27 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Auch die Würdigung dieser Aussagen durch die Vorinstanz unter Einbezug der objektiven Beweismittel ist sorgfältig, zutreffend und überzeugend (Urk. 71 S. 20 ff. und S. 27 ff.). Die nachfolgenden Erwägungen verstehen sich deshalb als blosse Her- vorhebungen und Ergänzungen. 3.2.3. Der Privatkläger B._____ beschrieb das Tatgeschehen über sämtliche Ein- vernahmen hinweg im Wesentlichen konstant und auch in Details übereinstim- mend, wobei seine Aussagen nie einstudiert oder zurechtgelegt wirken. Sodann fällt auf, dass er nicht nur das Kerngeschehen, sondern auch die Ereignisse vor und nach der Tat vom 17. Juli 2022 weitgehend deckungsgleich wiedergeben konnte, obwohl sich die jeweiligen Episoden teilweise über längere Zeit hinzogen und Ortswechsel beinhalteten. Folglich lässt sich ohne Weiteres nachvollziehen, wie es zu den insgesamt vier Begegnungen zwischen dem Privatkläger B._____ und dem Täter innert des kurzen Zeitraums zwischen dem 16. und 21. Juli 2022 kam. Daran ändern auch einzelne Ungenauigkeiten oder Widersprüche in den Aussagen des Privatklägers B._____ nichts, welche insbesondere die zeitlichen Verhältnisse zwischen den einzelnen Begegnungen betreffen. So fällt beispiels- weise auf, dass der Privatkläger anlässlich seiner staatsanwaltschaftlichen Ein- vernahme vom 24. Januar 2023 das erste Aufeinandertreffen mit dem Täter, als er diesem (noch) freiwillig einen grösseren Bargeldbetrag ausgehändigt habe, in unmittelbaren Zusammenhang brachte mit dem ersten Überfall und folglich auf den 17. Juli 2022 datierte (Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 5). Bei der Polizei hatte er dage- gen noch beschrieben, dass er dem Täter erstmals am 16. Juli 2022 um ca. 02:00 Uhr oder 03:00 Uhr nachts in der Bäckeranlage begegnet sei. Auf entsprechende Bitten des Täters habe er diesem insgesamt rund Fr. 65.– in Münzen für Essen,

Trinken und Betäubungsmittel ausgehändigt, wofür ihm der Täter sexuelle Hand- lungen in Aussicht gestellt habe (Urk. D1/3/1 F/A 17 f.). Dieser Widerspruch, der nicht das eigentliche Kerngeschehen betrifft, lässt sich durch den längeren Zeitab- lauf zwischen den ersten Depositionen bei der Polizei und der staatsanwaltschaft- lichen Einvernahme erklären und vermag die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Privatklägers B._____ somit nicht in Frage zu stellen, zumal er diese erste Begeg- nung konstant erwähnte. Sodann konnte der Privatkläger B._____ anlässlich sei- ner staatsanwaltschaftlichen Einvernahme den zweiten Überfall zeitlich nicht mehr genau einordnen und nannte als Tatzeit ca. 22:00 Uhr (Urk. D1/3/5 F/A 41). Auch diese Ungenauigkeit lässt sich durch den längeren Zeitablauf zwischen den poli- zeilichen Einvernahmen und der Befragung durch die Staatsanwaltschaft erklä- ren. Zudem handelt es sich nicht um ein wichtiges Detail. Vielmehr ist durch den Polizeirapport vom 21. Juli 2022 belegt, wann der Privatkläger B._____ Strafan- zeige erstattete, was hinreichend verlässliche Rückschlüsse auf die Tatzeit gibt. Zu erwähnen ist weiter, dass sich der Privatkläger B._____ anlässlich seiner staatsanwaltschaftlichen Einvernahme nicht mehr sicher war, ob der Täter schon beim ersten Überfall gedroht habe, dass er mit dem Messer zudrücke, wenn er kein Geld bekomme (Urk. D1/3/5 F/A 35). Gegenüber der Polizei hatte der Privat- kläger B._____ dagegen konstant angegeben, dass der Täter bei beiden Raubde- likten geäussert habe: "Gib alles dein Geld, sonst ich drucke" (Urk. D1/3/1 F/A 8, 24, 31 f.). Da die vorliegend zu beurteilenden Übergriffe nur wenige Tage nach- einander erfolgten und sich vom Vorgehen her kaum unterschieden, lässt diese Unsicherheit des Privatklägers nicht auf die Unglaubhaftigkeit seiner Aussagen schliessen. Vielmehr kann auch hier der längere Zeitablauf zwischen seinen Ein- vernahmen als Erklärung herbeigezogen werden, zumal der Privatkläger B._____ selbst erklärte, es sei auf seine tatzeitnahen Aussagen gegenüber der Polizei ab- zustellen, da diese sicher richtig seien (Urk. D1/3/5 F/A 35). Zudem ergibt sich aus diesem Aussageverhalten des Privatklägers B._____ sein Bemühen, den Tä- ter nicht übermässig zu belasten. Dasselbe gilt für die Unsicherheiten, die der Pri- vatkläger B._____ anlässlich seiner staatsanwaltschaftlichen Einvernahme zum Bargeldbetrag äusserte, den der Täter entwendet haben soll (Urk. D1/3/5 F/A 37, 47). Zu weiteren Ungenauigkeiten in den Aussagen des Privatklägers B._____,

welche die Verteidigung anlässlich der Hauptverhandlung thematisierte, kann auf die zutreffenden und überzeugenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wer- den (Urk. 71 S. 25, 29 f.). 3.2.4. Der Privatkläger B._____ schilderte die Taten vom 17. und 21. Juli 2022 nicht nur konstant und im Wesentlichen widerspruchsfrei, sondern auch äusserst detailliert, nachvollziehbar und lebensnah. Mit Bezug auf das Kerngeschehen ist diesbezüglich hervorzuheben, dass der Privatkläger wiederholt beschrieb, dass der Täter mit der linken Hand zunächst seine beiden Handgelenke umfasst und mit der anderen Hand das Sackmesser mit der ausgeklappten Klinge an seinen Hals gehalten habe (Urk. D1/3/1 F/A 24, 39; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 6, F/A 27, 32, 54; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 6 f., F/A 27, 32, 54). Weiter konnte er den Wortlaut der Forderung des Täters wörtlich wiedergeben: "Gib alles dein Geld, sonst ich dru- cke" (Urk. D1/3/1 F/A 8, 24, 31 f.; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 7, F/A 33 ff., 42 ff.). Diese Äusserung des Täters erscheint authentisch, zumal der Privatkläger B._____ an- gab, der Täter habe bloss rudimentäre Deutschkenntnisse gehabt (Urk. D1/3/1 F/A 50; Urk. D1/3/5 F/A 43). Lebensnah wirkt auch, wenn der Privatkläger B._____ schildert, dass er bei beiden Raubdelikten auf entsprechende Anweisun- gen des Täters sein Portemonnaie und alle Behältnisse im Auto habe öffnen und zeigen müssen, sodass der Täter habe überprüfen können, ob wirklich kein Bar- geld oder andere Wertgegenstände mehr vorhanden seien. Dafür habe der Täter eines seiner Handgelenke wieder losgelassen (Urk. D1/3/1 F/A 24; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 6 f., F/A 45, 56 f.). Detailliert fielen sodann die Schilderungen dazu aus, dass der Täter vor Verübung der Tat vom 17. Juli 2022 in seinem Beisein mit ei- ner Pfeife Drogen konsumiert habe, die er in einem Falt seiner Hosen eingenäht gehabt und dann mit seinem mitgeführten Sackmesser herausgelöst habe (Urk. D1/3/1 F/A 18, 21, 23; Urk. D1/3/2 F/A 12; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 5 f., F/A 22). 3.2.5. In den Schilderungen des Privatklägers B._____ zum Kerngeschehen ist sodann kein Belastungseifer auszumachen. So fehlen insbesondere hinsichtlich der Grösse und des Einsatzes des Messers jegliche theatralischen Elemente. Vielmehr lässt sich – wie vorstehend dargelegt wurde – eine Tendenz erkennen,

den Täter nicht übermässig zu belasten (vgl. Ziff. III.3.2.3.). Die Aussagen des Pri- vatklägers B._____ zum Tathergang wirken zudem authentisch und überzeugend, zumal sie von Emotionen geprägt sind. So erwähnte der Privatkläger in sämtli- chen Einvernahmen, dass er grosse Angst verspürt habe, als der Täter ihm die Spitze seines Sackmessers an den Hals gehalten habe (Urk. D1/3/1 F/A 29, 37 f., 59 f.; Urk. D1/3/5 F/A 29 ff., 55 f., 69). Er habe in jenen Momenten nicht einschät- zen können, zu was der Täter fähig sei, zumal dieser – zumindest was die Tat vom 17. Juli 2022 betrifft – unmittelbar zuvor Drogen konsumiert habe. Er habe sich deshalb nicht getraut, sich den Forderungen des Täters zu widersetzen (Urk. D1/3/1 F/A 59 f.; Urk. D1/3/5 F/A 30 f.). Für die Glaubhaftigkeit seiner Aus- sagen spricht ferner, dass der Privatkläger B._____ auch ihm unangenehme De- tails preisgab, so z.B. den Grund, weshalb er sich am 17. und 21. Juli 2022 nachts zur Bäckeranlage begeben hatte (Urk. D1/3/1 F/A 10, 12, 14) und dass er beim zweiten Überfall durch den Täter geweint habe (Urk. D1/3/1 F/A 32, 38; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 7, F/A 56). 3.2.6. Zusammenfassend erweisen sich die Aussagen des Privatklägers B._____ zum Hergang der Taten vom 17. und 21. Juli 2022 äusserst detailliert, lebensnah, authentisch und im Wesentlichen konstant bzw. widerspruchsfrei. Die beschriebe- nen Ereignisse stehen in einem nachvollziehbaren Zusammenhang, bauen gewis- sermassen aufeinander auf und sind hinsichtlich Raum und Zeit verknüpft. Es be- stehen keine Anhaltspunkte, welche die Glaubhaftigkeit der Darstellung des Pri- vatklägers B._____ in Frage stellen bzw. in Zweifel ziehen würden. Der objektive Sachverhalt betreffend Dossier 2 ist folglich hinsichtlich des äusseren Tatablaufs gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Privatklägers B._____ anklagegemäss erstellt. 3.2.7. Der Privatkläger wiederholte mehrmals, dass er zu 100 % überzeugt sei, dass es sich immer um dieselbe Person gehandelt habe, welche ihm am 16. Juli 2022 zum ersten Mal begegnet sei, ihn am 17. und 21. Juli 2022 in seinem Auto ausgeraubt habe und welche er am letztgenannten Datum nach der Anzeigeer- stattung und seiner polizeilichen Einvernahme ein weiteres Mal gesehen habe (Urk. D1/3/1 F/A 45 f.; Urk. D1/3/2 F/A 28 ff.; Urk. D1/3/5 F/A 16 und F/A 39). Es

ist zwar nicht auszuschliessen, dass zwei unterschiedliche Täter die Überfälle vom 17. und 21. Juli 2022 zum Nachteil des Privatklägers B._____ verübten, wie es der Beschuldigte vorbringen liess (vgl. Urk. 47 S. 5 f.; Urk. 83 S. 5 f.). Diese Möglichkeit erscheint aber bloss hypothetisch und derart entfernt, nachdem der Privatkläger konstant, nachvollziehbar und überzeugend schilderte, dass er den Täter jeweils in der Bäckeranlage getroffen habe und beide Raubdelikte mit identi- scher Vorgehensweise (im Auto, unter Einsatz eines Sackmessers zwecks Dro- hung und mit der Aufforderung: "Gib alles dein Geld, sonst ich drucke") verübt worden seien. 3.2.8. Die Verteidigung brachte vor, dass es absolut unverständlich und nicht nachvollziehbar sei, dass sich der Privatkläger B._____ nur wenige Tage, nach- dem er ein erstes Mal überfallen bzw. beraubt worden sei, ein weiteres Mal auf denselben Täter eingelassen habe. Die Erklärung des Privatklägers, wonach er den Täter nicht sofort bei der zweiten Begegnung, sondern erst später wiederer- kannt habe, sei nicht glaubhaft, zumal er (der Privatkläger B.) ausgeführt habe, er habe im Vorfeld der ersten Tat mehrere Stunden mit dem Täter verbracht und sei diesem sogar körperlich "nähergekommen" (Urk. 47 S. 5; Urk. 83 S. 5 f.). Der Verteidigung ist zuzustimmen, dass es äusserst ungewöhnlich erscheint und Fragen aufwirft, weshalb der Privatkläger B. innert so kurzer Zeit gleich zwei Mal und mittels identischer Vorgehensweise (im Auto, unter Einsatz eines Sackmessers zwecks Drohung) vom selben Täter ausgeraubt worden sein soll. Damit konfrontiert, erklärte der Privatkläger wiederholt, er habe bei der Tat vom 21. Juli 2022 erst, als der Täter ihm das Messer an den Hals gedrückt und seine Forderung geäussert habe, gewusst, dass es der Gleiche sei, dem er bereits am 16. und 17. Juli 2022 begegnet sei (Urk. D1/3/1 F/A 46; Urk. D1/3/5 F/A 74 f.). Er habe Schwierigkeiten, sich das Gesicht des Täters zu merken. Wiedererkannt habe er diesen erst an seinem Geruch und an seiner Sprache, als er (der Täter) schon wieder in seinem Auto gesessen sei, ihm die Spitze seines Sackmessers an den Hals gehalten und ihn zur Herausgabe von Geld aufgefordert habe (Urk. D1/3/1 F/A 45 f.; Urk. D1/3/5 F/A 63 f., 74 f.). Dieses Vorbringen vermag nicht restlos zu überzeugen, da sich der Privatkläger B._____ und der Täter – wie die Verteidigung zutreffend vorbrachte – vor dem Raubüberfall vom 21. Juli 2022

bereits zwei Mal begegnet waren. Bei ihrem letzten Aufeinandertreffen hatten sie gemäss Schilderungen des Privatklägers B._____ während mehrerer Stunden miteinander geredet, zunächst im Park des Kasernenareals und später im Auto des Privatklägers. Auf der Rückbank sollen sie sich zudem näher gekommen sein und sich jeweils ausgezogen haben. Kurze Zeit nach diesem körperlichen Kontakt soll der Täter ihn ein erstes Mal beraubt haben (vgl. Urk. D1/3/1 F/A 17 ff.; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 4-7, F/A 17 ff.), wobei es zur angegebenen Tatzeit, d.h. um ca. 08:00 Uhr morgens bereits hell gewesen sein musste (vgl. Urk. D1/3/5 F/A 19). Unter diesen Umständen wäre durchaus zu erwarten gewesen, dass sich der Privatkläger B._____ das Erscheinungsbild des Täters hätte einprägen und diesen bei ihrer erneuten Begegnung einige Tage später hätte wiedererkennen können. Daran ändert nichts, dass sich die Tat vom 21. Juli 2022 um ca. 02:00 Uhr und damit in der Nacht ereignete. Sodann erscheint widersprüchlich, dass sich der Privatkläger B._____ das Aussehen des Täters nach dem zweiten Raub- überfall und der behaupteten Erpressung neu relativ genau merken konnte, so- dass er gegenüber der Polizei ein Signalement abgeben und genau umschreiben konnte, was für Kleider der Täter bei Verübung der Taten und bei ihrer weiteren Begegnung am Nachmittag des 21. Juli 2022 getragen haben soll (Urk. D1/1/1 S. 1 f.; Urk. D1/3/1 F/A 48; Urk. D1/3/2 F/A 19, 23, 27). Demgegenüber ist zu berücksichtigen, dass der Privatkläger B._____ mit seinen Schilderungen, wonach er im Abstand von wenigen Tagen gleich zwei Mal vom selben Täter auf dieselbe Art und Weise überfallen und zudem erpresst worden sei, riskierte, in einem negativen Licht dazustehen. Sodann musste er sich dies- bezüglich den kritischen Fragen der Strafverfolgungsbehörden und der Verteidi- gung stellen, wobei er jeweils konstante Antworten gab und zum Ausdruck brachte, dass ihm seine eigene Naivität durchaus unangenehm ist (vgl. Urk. D1/3/1 F/A 45 f.; Urk. D1/3/5 F/A 14, 16 S. 7, F/A 55, 62 ff., 74 f.). Dies lässt seine Aussagen glaubhaft erscheinen. Hervorzuheben ist zudem, dass kein Motiv auszumachen ist, weshalb der Privatkläger B._____ hinsichtlich der Täterschaft für die beiden Raubdelikte vom 17. und 21. Juli 2022 unwahre Aussagen machen sollte. Insbesondere erscheint der Deliktsbetrag (Fr. 100.– bezüglich der Tat vom 17. Juli 2022; EUR 20.– sowie Mobiltelefon des Privatklägers bezüglich der Tat

vom 21. Juli 2022) äusserst gering und ergibt sich daraus kein Interesse des Pri- vatklägers, die zur Anklage gebrachten Überfälle zu Unrecht einem einzelnen Tä- ter anzulasten. Für die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Privatklägers B._____ spricht ferner, dass er die Identifikation des Täters nicht nur am äusseren Erschei- nungsbild festmachte, sondern am gesamten Auftreten, am Geruch, an der Stimme und an der Sprache bzw. der Ausdrucksweise des Täters (Urk. D1/3/1 F/A 45 f.; Urk. D1/3/2 F/A 19, 23, 27 ff.; Urk. Urk. D1/3/5 F/A 63 f., 74 f.). Vor die- sem Hintergrund vermag die Argumentation der Verteidigung nicht zu überzeu- gen, soweit sie anlässlich der Berufungsverhandlung ausführte, dass der Privat- kläger B._____ mit Bezug auf die Frage, ob der Täter einen Oberlippenbart getra- gen habe oder nicht, gegenüber der Polizei inkonsistente Angaben gemacht habe (Urk. 83 S. 5 f.). Es verbleiben keine rechtserheblichen Zweifel am wiederholten Vorbringen des Privatklägers B., dass er am 17. und am 21. Juli 2022 je- weils vom selben Täter in seinem Auto ausgeraubt worden sei. 3.2.9. Der Privatkläger B. identifizierte den Beschuldigten (A.) als Tä- ter. In diesem Punkt werden seine Aussagen durch zahlreiche objektive Beweis- mittel gestützt. Sodann anerkannte auch der Beschuldigte zumindest mit Bezug auf den zweiten Raubüberfall vom 21. Juli 2022 (Dossier 1), dass er der Täter ge- wesen sei (vgl. Urk. 83 S. 1 f.; Prot. II S. 6). Unter Verweis auf die vorstehenden Erwägungen (vgl. Ziff. III.3.2.7. f.) ergibt sich daraus im Grunde auch seine Täter- schaft für den vier Tage zuvor verübten Raub gemäss Dossier 2. Dennoch ist nachfolgend auf die objektive Beweislage einzugehen, aus welcher sich hinrei- chend ergibt, dass der Beschuldigte die beiden Raubüberfälle vom 17. und 21. Juli 2022 verübte, wie es der Privatkläger B. konstant, nachvollziehbar und überzeugend vorbrachte. 3.2.10. Zunächst decken sich seine Schilderungen zu den Ereignissen unmittelbar nach dem zweiten Vorfall vom 21. Juli 2022 (vgl. Urk. D1/3/1 F/A 32; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 8) mit den entsprechenden Angaben im Polizeirapport. Darin wird fest- gehalten, dass der Privatkläger B._____ am 21. Juli 2022 um 02:19 Uhr telefo- nisch Anzeige erstattet habe, woraufhin eine Patrouille zu seinem Standort ausge- rückt sei (Urk. D1/1/1 S. 2). Dort habe der Privatkläger B._____ den Polizeibeam-

ten gegenüber angegeben, ihm sei soeben Bargeld und sein Mobiltelefon entwen- det worden. Da der Täter noch immer in der Umgebung vermutet worden sei, sei der Privatkläger B._____ kurzerhand in den Streifenwagen eingeladen und eine Nahbereichsfahndung eingeleitet worden. An der Brauerstrasse habe eine Person ausgemacht werden können, welche mit dem vom Privatkläger B._____ angege- benen Signalement des Täters übereingestimmt habe. Bevor der Privatkläger den Verdächtigen jedoch habe identifizieren können, sei dieser in Richtung Langstrasse davongerannt. Zwei der ausgerückten Polizeibeamten hätten darauf- hin zu Fuss die Verfolgung des Flüchtenden aufgenommen, der jedoch trotz mehrmaligen lauten Rufen: "Stopp bzw. Polizei" weiter davongerannt sei. Die Fahndung nach dem flüchtenden Verdächtigen sei letztlich erfolglos geblieben (Urk. D1/1/1 S. 4). Allerdings habe einer der verfolgenden Polizeibeamten den Flüchtenden am Gesicht wiedererkennen und als A._____ identifizieren können, nachdem er diesen am Tag zuvor einer Personen- und Effektenkontrolle unterzo- gen habe (Urk. D1/1/1 S. 4). Nach der erfolglosen Nahbereichsfahndung befragte die Polizei den Privatkläger B._____ zu den beanzeigten Taten (Urk. D1/3/1) und ersuchte unmittelbar da- nach um Ausstellung eines Vorführungsbefehls für A._____ (den Beschuldigten), welchem Gesuch die Staatsanwaltschaft gleichentags, d.h. am 21. Juli 2022 nachkam (Urk. D1/1/2 S. 4; Urk. D1/11/1-3). Um 11:35 Uhr wurde der Beschul- digte in der Bäckeranlage verhaftet (Urk. D1/11/5). 3.2.11. Nachdem der Beschuldigte bislang einzig aufgrund seiner Ähnlichkeit mit dem Signalement des Täters gemäss den Angaben des Privatklägers B._____ und der Identifikation durch einen der ausgerückten Polizeibeamten als Täter ver- dächtigt wurde, erfolgte am 23. August 2022 eine Wahlbild-Konfrontation. Unmit- telbar davor führte der Privatkläger B._____ aus, dass er dem Täter in der Zwi- schenzeit ein weiteres Mal begegnet sei bzw. er ihn in der Bäckeranlage gesehen habe und zwar am 21. Juli 2022 nach seiner ersten Befragung durch die Polizei. Bei dieser Gelegenheit habe der Täter ein anderes T-Shirt als bei der Tatbege- hung angehabt. Das frische T-Shirt sei weiss gewesen mit einem kleinen Logo auf der Brust (grün / Mann mit Schwert; Urk. D1/3/2 F/A 26 f.; Urk. D1/3/5 F/A 16

S. 8). Auch diese Aussage des Privatklägers B._____ findet in den von der Polizei erhobenen Akten eine Stütze. So ist auf dem Foto des Beschuldigten im Verhafts- rapport zu erkennen, dass er anlässlich seiner Verhaftung am 21. Juli 2022 um 11:35 Uhr ein weisses Polo-Shirt trug (Urk. D1/11/5; vgl. auch Urk. D1/1/4 S. 4). Auf Vorhalt des Fotobogens für die Wahlbild-Konfrontation erklärte der Privatklä- ger B._____ sofort, die Person auf Foto Nr. 3 als Täter wiederzuerkennen (Urk. D1/3/2 F/A 28 ff.; Urk. D1/3/4). Auf dem genannten Foto war der Beschul- digte (A.) abgebildet (Urk. D1/4/1). Zum Zeitpunkt der polizeilichen Einver- nahme vom 23. August 2022 war der Privatkläger B. dem Beschuldigten insgesamt vier Mal begegnet, auch zur Tageszeit. Vor diesem Hintergrund spre- chen seine schnelle Reaktion und die Sicherheit bei der Auswahl des Fotos Nr. 3 dafür, dass es sich bei der darauf abgebildeten Person tatsächlich um den Täter handelte, selbst wenn der Privatkläger B._____ wiederholt äusserte, Schwierig- keiten beim Wiedererkennen von Gesichtern zu haben. Mit Bezug auf den Ein- wand des Beschuldigten, dass dem Privatkläger vor der Wahlbild-Konfrontation ein Foto von ihm (dem Beschuldigten) vorgelegt worden sei mit dem Hinweis, dass er der Täter sei, kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ver- wiesen werden (Urk. 71 S. 21). 3.2.12. Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 24. Januar 2023 hielt der Privatkläger B._____ auf erneuten Vorhalt des Fotobogens (Urk. D1/3/4) daran fest, dass es sich bei der auf Foto Nr. 3 abgebildeten Person um den Täter handle. Da der Beschuldigte dieser Einvernahme persönlich bei- wohnte, konnte der Privatkläger sodann anhand seines persönlichen Eindrucks bestätigen, dass es der Beschuldigte gewesen sei, der die verfahrensgegenständ- lichen Taten zu seinem Nachteil verübt habe (Urk. D1/3/5 F/A 64 ff.). Er schilderte sodann, dass es zwischenzeitlich zu einer weiteren (fünften) Begegnung mit dem Täter gekommen sei, bei welcher Gelegenheit er ein Foto von diesem gemacht habe (Urk. D1/3/3 F/A 14 f., F/A 16 S. 9; angeblicher Zeitstempel des Fotos: 28. August 2022 um 06:47 Uhr). Ein Abgleich des vom Privatkläger B._____ zu den Akten gereichten Fotos des vermeintlichen Täters (Beilage zu Urk. D1/3/5) mit den Fotos des Beschuldigten für die Wahlbild-Konfrontation und unmittelbar

nach seiner Verhaftung (Urk. D1/3/4; Urk. D1/4/1; Urk. D1/11/5) lässt zahlreiche Ähnlichkeiten erkennen. So erscheinen die jeweiligen Gesichtszüge der fotogra- fierten Personen übereinstimmend, insbesondere die hohen Wangenknochen und der tiefe Haaransatz. Die Identifikation des Beschuldigten als Täter im Rahmen der Wahlbild-Konfrontation und die Übereinstimmungen zwischen seinem Er- scheinungsbild und dem Foto, das der Privatkläger B._____ vom vermeintlichen Täter machte, sind weitere starke Indizien für die Täterschaft des Beschuldigten. 3.2.13. Die Aussagen des Privatklägers B._____ zur Täterschaft des Beschuldig- ten werden schliesslich durch die Ergebnisse der Auswertung von DNA-Spuren gestützt. So gab der Privatkläger B._____ bereits anlässlich seiner polizeilichen Einvernahme vom 21. Juli 2022 an, dass es sich jeweils um ein kleines Sackmes- ser mit einer kurzen, schmalen Klinge gehandelt habe, welches ihm der Täter zwecks Drohung an den Hals gehalten habe (Urk. D1/1/1 S. 4; Urk. D1/3/1 F/A 26 f.; vgl. auch Urk. D1/3/2 F/A 11 f.). Vor Verübung der Tat vom 17. Juli 2022 habe er gesehen, dass der Täter ein kleines Sackmesser auf sich getragen habe, da er damit den Falt seiner Hose aufgeschnitten habe, um Drogen herauszunehmen. Er gehe davon aus, dass es dasselbe Sackmesser gewesen sei, welches der Täter ihm anschliessend mit aufgeklappter Klinge an den Hals gehalten habe (Urk. D1/3/1 F/A 26 f.; Urk. D1/3/2 F/A 12; Urk. D1/3/5 F/A 76). Ein solches Sack- messer fand der Privatkläger B._____ gemäss eigenen Angaben nach den Taten vom 21. Juli 2022 gleichentags um ca. 17:00 Uhr auf dem Rücksitz seines Fahr- zeugs. Es sei offen gewesen. Daran habe er nichts geändert. Er habe es genom- men und sogleich (aufgeklappt) in einen Plastiksack verpackt, worauf es niemand mehr angefasst habe (Urk. D1/3/2 F/A 6 ff.; vgl. auch Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 8). Dies teilte er der Polizei am 15. August 2022 telefonisch mit und übergab das Messer anlässlich seiner Einvernahme vom 23. August 2022 der polizeilichen Sachbearbeiterin, worauf es sichergestellt und spurenkundlich behandelt wurde (Urk. D1/1/3 S. 4). Eine Auswertung der DNA-Spuren ab dem Griffstück und den Nagelrillen des Taschenmessers ergab eine vollkommene Übereinstimmung mit dem DNA-Profil des Beschuldigten (Urk. D1/7/10; Urk. D1/7/11 S. 2 f.; Urk. D1/8/5 S. 2). Der Privatkläger B._____ wurde dagegen als Spurengeber ausgeschlossen (Urk. D1/7/10).

Am 23. August 2022 erfolgte auch im Auto des Privatklägers B._____ eine Spu- rensicherung (Urk. D1/1/3 S. 3; Urk. D1/3/2 S. 2; Urk. D1/7/5). Bei der Analyse der Spurenasservate ab dem Gurt beim Sitz hinten links (einschliesslich der Schnalle und dem Taster am Gurtschloss) sowie der Asservate ab der Armauf- lage und dem Griff der Türe hinten links wurde jeweils ein DNA-Mischprofil festge- stellt, zu welchem der Beschuldigte als anteiliger Spurengeber beigetragen haben musste, da die Merkmale seines DNA-Profils lückenlos im jeweiligen Mischprofil vorhanden waren (Urk. D1/7/11 S. 3 f.; Urk. D1/8/5 S. 3). Nachdem der Privatklä- ger B._____ konstant ausgesagt hatte, dass sich der Täter bei beiden Taten auf die Rückbank hinter dem Fahrersitz gesetzt habe (Urk. D1/3/1 F/A 8, 19, 23 f., 58; Urk. D1/3/2 F/A 17 f., Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 5, 7) und genau an diesem Sitzplatz DNA-Spuren des Beschuldigten sichergestellt wurden, erfährt seine Sachdarstel- lung eine weitere Stütze in den objektiven Beweismitteln. Es erstaunt zwar und ist nicht nachvollziehbar, weshalb das Auto des Privatklä- gers B., welches Tatort von zwei Raubüberfällen und einer versuchten Er- pressung gewesen sein soll, nicht unmittelbar nach Aufnahme der Ermittlungen spurenkundlich untersucht wurde, sondern erst über einen Monat nach Verübung der beanzeigten Taten, wodurch die Strafverfolgungsbehörden den Verlust bzw. die Verfälschung von Spuren riskierten. Es sind jedoch keine Gründe erkennbar, aufgrund derer an der Authentizität der sichergestellten DNA-Spuren zu zweifeln wäre. Solche wurden auch vom Beschuldigten nicht vorgebracht. Folglich ist der Umstand, dass die DNA des Beschuldigten am vermeintlichen Tatwerkzeug (Ta- schenmesser) und am Tatort (linke Rückbank hinter dem Fahrersitz) festgestellt wurde, ein weiteres starkes Indiz dafür, dass sich die beiden Raubdelikte gemäss den Dossiers 1 und 2 entsprechend den Schilderungen des Privatklägers B. ereignet haben und der Beschuldigte der Täter ist. 3.2.14. Der Beschuldigte stellte konstant in Abrede, die ihm zur Last gelegten Straftaten zum Nachteil des Privatklägers B._____ verübt zu haben. Er habe den Privatkläger bis zum 21. Juli 2022 nie gesehen und sei nicht in dessen Auto ge- wesen. Sodann äusserte er sich kritisch dazu, wie der Privatkläger B._____ ihn eindeutig habe identifizieren können. An der Langstrasse würden sich unzählige

Leute aufhalten, die dunkelhäutig seien und ihm ähnlich sehen würden. Der Pri- vatkläger B._____ habe ihn offenbar nur deshalb erkannt, weil die Polizei ein Foto von ihm (dem Beschuldigten) gezeigt und gesagt habe, dies sei der Täter (Urk. D1/2/1 F/A 5, 13, 32 ff.; Urk. D1/2/3 F/A 10 ff., 22 f.; Urk. 45 S. 8 f.). Erst an- lässlich der Berufungsverhandlung liess der Beschuldigte erklären, dass er den Anklagevorwurf betreffend Raub gemäss Dossier 1 anerkenne und zugebe, den Privatkläger B._____ am 21. Juli 2022 beraubt zu haben (Urk. 83 S. 1 f.; Prot. II S. 6). 3.2.15. Die Behauptung des Beschuldigten, wonach er den Privatkläger B._____ bis zum 21. Juli 2022 nie gesehen habe und nicht in dessen Auto gewesen sei, ist durch die objektive Beweislage widerlegt. Sodann ist der Vorinstanz zu folgen, so- weit sie festhielt bzw. in ihre Beweiswürdigung miteinbezog, dass der Beschul- digte keine eigene Version der Geschehnisse vorbrachte, mit welcher er die äus- serst belastende Indizienlage hinsichtlich seiner Täterschaft hätte entkräften kön- nen (Urk. 71 S. 20, 22 f.). Der beschuldigten Person steht es selbstverständlich völlig frei, inwiefern sie sich zur Sache äussert, und zwar sowohl hinsichtlich po- tentiell be- als auch entlastender Tatsachen. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, das Aussageverhalten der beschuldigten Person in die freie Beweiswürdigung miteinzubeziehen, so insbesondere, wenn sie sich weigert, zu ihrer Entlastung er- forderliche Angaben zu machen, bzw. es unterlässt, entlastende Behauptungen näher zu substantiieren, obschon eine Erklärung angesichts der belastenden Be- weiselemente vernünftigerweise erwartet werden dürfte (Urteile des Bundesge- richts 6B_546/2023 vom 13. November 2023 E. 1.6.3; 6B_1018/2021 vom 24. Au- gust 2022 E. 1.3.1; 6B_1202/2021 vom 11. Februar 2022 E. 1.8.2; 6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.4.4; je mit Hinweisen). 3.2.16. Es ist zwar durchaus berechtigt, in Frage zu stellen, ob bzw. gestützt auf welche Grundlage der Privatkläger B._____ in der Lage war, den Beschuldigten als Täter zu identifizieren, obwohl er bis zur Verübung der Taten vom 21. Juli 2022 selbst nach zwei Begegnungen mit dem Täter nicht in der Lage war, diesen wiederzuerkennen. Allerdings wurde vorstehend bereits dargelegt, dass der Pri- vatkläger B._____ die Identifikation nicht allein am äusseren Erscheinungsbild

des Täters festmachte, sondern darüber hinaus dessen gesamtes Auftreten, den Geruch, dessen Stimme und die Sprache bzw. Ausdrucksweise miteinbezog (vgl. Ziff. III.3.2.8.). Sodann ist davon auszugehen, dass sich der Privatkläger das Si- gnalement des Täters nach dem zweiten Vorfall derart eingeprägt hatte, dass er diesen in der Folge ohne Weiteres auf der Strasse (am 21. Juli 2022 und am 28. August 2022) bzw. anhand eines Fotos im Rahmen der Wahlbild-Konfronta- tion wiedererkennen konnte und nicht zusätzlich auf die weiteren Charakteristika wie Geruch, Sprache etc. angewiesen war. Schliesslich werden die Aussagen des Privatklägers B._____ zur Identifikation des Beschuldigten als Täter durch diverse objektive Beweismittel gestützt, sodass der Einwand des Beschuldigten, wonach sich an der Langstrasse unzählige dunkelhäutige Männer aufhalten würden, die ihm ähnlich sehen würden, ins Leere läuft. 3.2.17. Im Ergebnis kann festgehalten werden, dass die Einwände des Beschul- digten (vgl. Ziff. III.3.2.14.) nicht zu überzeugen vermögen und keine rechtserheb- lichen Zweifel am Wahrheitsgehalt der Darstellung des Privatklägers aufkommen lassen. Der Privatkläger B._____ vermochte den Beschuldigten als Täter der räu- berischen Übergriffe vom 17. und 21. Juli 2022 zu identifizieren. In diesem Punkt werden seine differenzierten, in sich stimmigen und insgesamt glaubhaften Schil- derungen durch diverse objektive Beweismittel gestützt. Es ist kein Grund ersicht- lich, weshalb der Privatkläger B._____ den Beschuldigten fälschlicherweise der angeklagten Raubdelikte gemäss den Dossiers 1 und 2 bezichtigen sollte. Hinge- gen hatte der Beschuldigte, welcher zur Tatzeit drogenabhängig war, keiner Er- werbstätigkeit nachging und sich insofern auf anderen Wegen finanzielle Mittel zur Finanzierung seiner Drogensucht beschaffen musste, durchaus ein Motiv für derartige Straftaten. Nach den vorstehenden Erwägungen ist die Täterschaft des Beschuldigten betreffend den Raub gemäss Dossier 2 gestützt auf die glaubhaf- ten Aussagen des Privatklägers B._____ und die objektiven Beweismittel rechts- genügend erstellt. 3.2.18. Aufgrund der äusseren Tatumstände bestehen auch in subjektiver Hin- sicht keine rechtserheblichen Zweifel daran, dass sich der Sachverhalt gemäss

Dossier 2 so zugetragen hat, wie es in der Anklageschrift umschrieben ist. Damit ist auch der subjektive Sachverhalt anklagegemäss erstellt. 4.Raub zum Nachteil der Privatklägerin C._____ (Dossier 6) 4.1.Beweismittel und deren Verwertbarkeit 4.1.1. Die Vorinstanz hat die massgeblichen Beweismittel, auf denen der Anklage- vorwurf betreffend Raub gemäss Dossier 6 beruht, vollständig aufgezählt und sich zutreffend zur Verwertbarkeit geäussert (Urk. 71 S. 16). Ihr ist beizupflichten, wenn sie festhält, dass der Beschuldigte anlässlich seiner staatsanwaltschaftli- chen Einvernahme vom 2. Februar 2023 im Beisein seiner Verteidigung ausdrück- lich darauf verzichtet habe, dass die Privatklägerin C._____ ein weiteres Mal in ei- ner Form einvernommen werde, die ihm ermögliche, seine Teilnahme- und Kon- frontationsrechte gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO wahrzunehmen (Urk. 71 S. 16). Konkret erklärte er: "[...] Aber da sie jetzt nicht hier ist, ist das nicht unbedingt not- wendig, dass sie noch einmal kommt" (Urk. D1/2/3 F/A 19 f.). Es ist nicht zu bean- standen, wenn die Vorinstanz diese Aussage des Beschuldigten als ausdrückliche Verzichtserklärung interpretierte. In Ergänzung der vorinstanzlichen Erwägungen ist zudem festzuhalten, dass weder der Beschuldigte noch seine Verteidigung im weiteren Verlauf des Vorverfahrens auf den geäusserten Verzicht zurückkamen und eine parteiöffentliche Einvernahme der Privatklägerin C._____ beantragten. Vielmehr verzichtete die Verteidigung vor Abschluss des Vorverfahrens ausdrück- lich auf Beweisergänzungen (Urk. 16/13). Im erstinstanzlichen Gerichtsverfahren wurde nicht verlangt, die Privatklägerin sei ein weiteres Mal in einer Form einzu- vernehmen, dass der Beschuldigte seine Rechte ausüben könne. Auch im Beru- fungsverfahren wurde ein solcher Antrag nicht gestellt. Damit ist von einem Ver- zicht auf die Teilnahme- und Konfrontationsrechte nach Art. 147 Abs. 1 StPO aus- zugehen und sind die Aussagen der Privatklägerin C._____ anlässlich ihrer poli- zeilichen Einvernahmen vom 17. August 2022 bzw. vom 13. Dezember 2022 voll- ständig verwertbar.

4.2.Beweiswürdigung 4.2.1. Die Vorinstanz hat sich überzeugend zur allgemeinen Glaubwürdigkeit des Beschuldigten und der Privatklägerin C._____ geäussert. Diesen Erwägungen bleibt nichts hinzuzufügen, weshalb vollständig darauf verwiesen werden kann (Urk. 71 S. 18 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). 4.2.2. Der angeklagte Sachverhalt basiert hinsichtlich des Tathergangs auf den entsprechenden Aussagen der Privatklägerin C.. Diese schilderte anlässlich ihrer polizeilichen Einvernahme vom 17. August 2022 rund 17 Stunden nach der angezeigten Tat, dass sie um ca. 03:00 Uhr morgens den Kiosk D. (recte: D._____ Kiosk) an der Langstrasse verlassen und sich auf den Heimweg ge- macht habe. Sie sei die Brauerstrasse entlang gelaufen, bis sie bei der Verzwei- gung mit der Herbartstrasse einen Schlag auf den Hinterkopf bekommen habe. Sie könne nicht sagen, von wem und mit was sie geschlagen worden sei. Nach dem Schlag gegen den Hinterkopf habe ihr der Täter ihre Handtasche weggeris- sen und sei in unbekannte Richtung geflüchtet. Sie habe sich sogleich zur Regio- nalwache begeben, um die Tat anzuzeigen und sich Hilfe zu holen (Urk. D6/4/1 F/A 9 ff., 25, 31, 33, 38; Urk. D6/4/2 F/A 18). Der Überfall müsse sich ziemlich ge- nau um 03:15 Uhr ereignet haben, da sie um ca. 03:30 Uhr bei der Regionalwa- che eingetroffen sei (Urk. D6/4/1 F/A 14). 4.2.3. Für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht, dass die Privatklägerin die Tat räumlich und zeitlich genau einordnen sowie das entwendete Deliktsgut de- tailliert beschreiben konnte. In ihren Aussagen sind sodann keine Übertreibungs- tendenzen auszumachen. Vielmehr beschrieb sie zurückhaltend und sachlich, was ihr widerfahren war, wobei sie angab, woran sie sich nicht mehr erinnern konnte bzw. was sie nicht wahrgenommen hatte. Ihre Aussagen wirken sodann authentisch, da sie von Emotionen geprägt sind. So schilderte sie, dass der Schlag gegen ihren Hinterkopf wehgetan habe. Sie habe weinen müssen und ver- sucht, ihre Handtasche festzuhalten, die der Täter ihr habe wegreissen wollen (Urk. D6/4/1 F/A 31). Die Darstellung der Privatklägerin C._____ wird sodann durch objektive Beweismittel gestützt, insbesondere durch eine Fotografie und die ärztlichen Berichte, welche die erlittene Verletzung am Hinterkopf und deren Be-

handlung dokumentieren (Urk. D6/5/1 Foto 1; Urk. D6/6/2+6). Sodann ist ihr Auf- enthalt im D._____ Kiosk unmittelbar vor der angeklagten Tat durch den einge- reichten Kontoauszug der PostFinance vom 20. August 2022 belegt (Urk. D6/7/1 S. 2). Mit der unaufgeforderten Beschreibung ihres Alkoholkonsums bis um ca. 03:00 Uhr morgens, d.h. bis unmittelbar vor dem zur Anzeige gebrachten Raub- überfall (Urk. D1/4/1 F/A 11), gab die Privatklägerin C._____ sodann von sich aus Details preis, die geeignet waren, sie in einem negativen Licht erscheinen zu las- sen. Dies lässt ihre Schilderungen glaubhaft erscheinen. 4.2.4. Gegen die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen lässt sich einzig anführen, dass die Privatklägerin C._____ zur Tatzeit mit rund 2.1 Gewichtspromille deutlich alko- holisiert war (Urk. D6/1/1 S. 3). Dies lässt allerdings keine massgeblichen Zweifel am Wahrheitsgehalt ihrer zurückhaltenden, authentischen und teilweise durch sachliche Beweismittel belegten Beschreibung des Tathergangs aufkommen. Der objektive Sachverhalt ist folglich in diesem Punkt gestützt auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin anklagegemäss erstellt. Die in der Anklageschrift umschriebene Verletzung an ihrem Hinterkopf und deren Behandlung sind durch die ärztlichen Berichte des Stadtspitals Triemli vom 17. August 2022 resp. vom 1. Februar 2023 hinreichend belegt (Urk. D6/6/2+6). Sodann bestehen keine rechtserheblichen Zweifel daran, dass die erstellte Verletzung als unmittelbare Folge des Schlages des Täters auf den Hinterkopf der Privatklägerin C._____ ent- stand. Der objektive Sachverhalt ist somit auch insoweit anklagegemäss erstellt. 4.2.5. Die Privatklägerin C._____ konnte den Täter des Überfalls nicht erkennen und keinerlei sachdienliche Angaben machen, die zu seiner Identifikation hätten beitragen können (Urk. D6/4/1 F/A 12, 16 ff., 23, 34 f.; Urk. D6/4/2 F/A 5). Sodann konnten keine Spuren des Täters sichergestellt werden, da die Privatklägerin ihre Kleidung, welche sie zur Tatzeit getragen hatte, vor einer allfälligen Spurensiche- rung gewaschen hatte (Urk. D6/1/1 S. 4; Urk. D6/4/1 F/A 27) und das entwendete Deliktsgut nicht wieder aufgefunden wurde (vgl. Urk. D6/4/2 F/A 14). Demzufolge ist nachfolgend anhand der übrigen erhobenen Beweismittel zu prüfen, ob es sich beim Beschuldigten tatsächlich um die Person handelt, welche den angeklagten Überfall zum Nachteil der Privatklägerin verübte.

4.2.6. Der Beschuldigte stellte konstant in Abrede, gewaltsam gegen die Privatklä- gerin C._____ vorgegangen zu sein und ihr die Handtasche samt Inhalt entwen- det zu haben. In der Untersuchung führte er aus, dass er einmal eine Bauchta- sche gefunden habe, wobei er sich nicht mehr daran erinnern könne, wann und wo dies gewesen sei. Danach gefragt, was sich in der aufgefundenen Tasche be- funden habe, antwortete der Beschuldigte, dass diverse Karten wie Bankkarten, eine SBB-Karte "und so Sachen" in der Tasche gewesen seien, nicht hingegen ein Mobiltelefon und ein Portemonnaie. Der Beschuldigte räumte ein, dass er mit den Karten, welche er in der Bauchtasche auf der Strasse gefunden habe, Rau- cherwaren gekauft habe (Urk. D6/3/1 F/A 6 ff., 14 f.,18 ff., 29 f., 39, 42; Urk. D1/2/3 F/A 19 f., 22; vgl. auch Urk. 45 S. 11 ff.). 4.2.7. Das Zugeständnis des Beschuldigten hinsichtlich der Verwendung der fremden Bankkarten zum Kauf von verschiedenen Waren lässt seine Darstellung glaubhaft erscheinen, da seine entsprechenden Aussagen erfolgten, bevor er mit der belastenden Beweislage konfrontiert wurde. So wurde erhoben, dass eine Bankkarte betreffend das Privatkonto der Privatklägerin C._____ bei der PostFi- nance AG am 17. August 2022 um 03:24 Uhr, d.h. rund neun Minuten nach Ver- übung der erstellten Tat, ein erstes Mal verwendet wurde und zwar im E._____ Shop an der ... [Adresse] Zürich (Urk. D6/1/1 S. 5; vgl. auch Urk. D6/7/1 S. 2 f.). Bei den Akten liegen sodann Standbilder einer Überwachungskamera im erwähn- ten E._____ Shop, welche am 17. August 2022 zwischen 03:24 Uhr und 03:25 Uhr aufgenommen wurden (Urk. D6/5/1 Fotos 7-18). Der Beschuldigte bestätigte, dass er die Person sei, welche in den Standbildern zu erkennen sei und verschie- dene Waren mit der "Kontaktlos-Funktion" der fremden PostFinance-Bankkarte bezahle bzw. zu bezahlen versuche (Urk. D6/3/1 F/A 36 f.; vgl. auch F/A 14 f.). 4.2.8. Aus den Standbildern der Überwachungskamera im E._____ Shop ergibt sich weiter, dass der Beschuldigte im Zeitpunkt der Aufnahmen ein Mobiltelefon in der Hand hielt. Dieses befand sich in einer blauen, aufklappbaren Schutzhülle mit gelber Innenseite, aus welcher der Beschuldigte die fremde Bankkarte zog, um die verschiedenen Waren zu bezahlen (Urk. D6/5/1 Fotos 7-18). Auf Vorhalt dieser Standbilder erklärte die Privatklägerin C._____, dass sie in der Hand des

Beschuldigten eindeutig ihr Mobiltelefon wiedererkenne (Urk. D6/4/2 F/A 16 f.; vgl. auch Urk. 45 S. 13). Der Beschuldigte machte hingegen geltend, dass es sich bei dem Mobiltelefon, welches er gemäss den erstellten Standbildern in der Hand halte, um sein eigenes handle. Dieses habe er in einem Geschäft am Zürich Hauptbahnhof gekauft (Urk. D6/3/1 F/A 38, 42 f., vgl. auch F/A 21 ff.; Urk. 45 S. 11, 13). Anlässlich seiner Verhaftung am 29. August 2022, d.h. rund zwei Wo- chen nach der angeklagten Tat, trug der Beschuldigte kein Mobiltelefon auf sich, sodass nicht möglich war, die widersprechenden Vorbringen des Beschuldigten und der Privatklägerin C._____ zu verifizieren bzw. zu überprüfen, wem das auf den Standbildern ersichtliche Mobiltelefon tatsächlich gehört. Der Beschuldigte er- klärte auf entsprechende Frage nach dem Verbleib "seines" Mobiltelefons, dass er dieses rund eine Woche vor seiner Verhaftung verkauft habe (Urk. D6/3/1 F/A 26 ff.). 4.2.9. Die Privatklägerin konnte ihr Mobiltelefon, welches ihr bei der zur Anzeige gebrachten Tat gewaltsam entwendet worden war, äusserst detailliert beschrei- ben (Urk. D6/4/2 F/A 7 ff.; vgl. auch Urk. D6/1/1 S. 7). Nachdem ihre Aussagen zum Tathergang vorstehend als glaubhaft beurteilt wurden (vgl. Ziff. III.4.2.3. f.), kann auch auf ihre Angaben hinsichtlich des Deliktsguts abgestellt werden. Das auf den Standbildern der Überwachungskamera im E._____ Shop ersichtliche Gerät in der Hand des Beschuldigten stimmt mit der Beschreibung der Privatklä- gerin betreffend ihr entwendetes Mobiltelefon genau überein (Urk. D6/5/1 Fotos 7- 18). Es erscheint als aussergewöhnlicher und kaum realistischer Zufall, dass der Beschuldigte zur Tatzeit selbst ein Mobiltelefon der Marke Samsung mit einer auf- fälligen, aufklappbaren Schutzhülle (blaue Aussen- und gelbe Innenseite) besass, welches identisch aussah wie dasjenige, welches der Privatklägerin C._____ ge- mäss ihrer Beschreibung gehörte, und er am 17. August 2022 um 03:24 Uhr im E._____ Shop aus der erwähnten Schutzhülle "seines" Mobiltelefons eine Bank- karte zog, welche auf die Privatklägerin lautete und ihr – zusammen mit ihrem Mobiltelefon – nur rund neun Minuten zuvor und wenige Meter entfernt vom E._____ Shop gewaltsam entwendet worden war. Dies lässt erhebliche Zweifel an der Darstellung des Beschuldigten aufkommen, wonach er lediglich Bank- und

weitere Karten in einer Tasche gefunden und an sich genommen habe, nicht hin- gegen ein Mobiltelefon. 4.2.10. Zweifel an der Glaubhaftigkeit seiner Aussagen ergeben sich weiter dar- aus, dass der Beschuldigte jeweils von einer Bauchtasche sprach, die er gefun- den haben will. Diese Bauchtasche habe "etwas Weisses" gehabt bzw. sei "ein wenig weiss" gewesen (Urk. D6/3/1 F/A 7, 11). In der Tasche habe sich kein Por- temonnaie befunden, sondern lediglich verschiedene Karten, welche er behändigt habe (Urk. D6/3/1 F/A 7, 12 f., 18, 39, 42; Urk. D1/2/3 F/A 19, 22; anders dagegen Urk. 45 S. 11). Die Privatklägerin gab hingegen gegenüber der Polizei an, dass ihr eine Tasche aus dunkelblauem Stoff der Marke Longchamp entwendet worden sei (Urk. D6/1/1 S. 7). In ihrer Tasche sei – neben dem bereits erwähnten Mobilte- lefon – ein Portemonnaie gewesen. Die Bankkarte, welche hernach vom Beschul- digten verwendet worden sei, habe im Portemonnaie gesteckt und nicht in den Kartenfächern der Schutzhülle ihres Mobiltelefons (Urk. D6/4/2 F/A 13 f., 19). Auch auf diese Angaben der Privatklägerin zum Deliktsgut ist abzustellen, nach- dem ihre Aussagen zum Tathergang zuvor als glaubhaft beurteilt wurden (vgl. Ziff. III.4.2.3. f.). Unter diesen Umständen erscheint die Sachdarstellung des Be- schuldigten als unglaubhaft bzw. ist nicht auszuschliessen, dass er die Tat zum Nachteil der Privatklägerin C._____ mit einem anderen Delikt verwechselt. 4.2.11. Gegen die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen bzw. gegen sein Vorbringen, dass eine unbekannte Dritttäterschaft für den gewaltsamen Überfall auf die Privat- klägerin C._____ verantwortlich sein müsse, spricht mit der Vorinstanz schliess- lich der zeitliche Ablauf der Geschehnisse. So ist erstellt, dass sich das Raubde- likt am 17. August 2022 um ca. 03:15 Uhr an der Verzweigung Brauerstrasse / Herbartstrasse ereignete. Rechtsgenügend nachgewiesen ist weiter, dass der Be- schuldigte bereits um 03:24 Uhr, d.h. rund neun Minuten später, die der Privatklä- gerin entwendete Bankkarte betreffend ihr Privatkonto bei der PostFinance AG im E._____ Shop zur Zahlung von verschiedenen Waren einsetzte. Da die Distanz vom Tatort zum Einsatzort der Bankkarte rund drei bis vier Gehminuten beträgt, ist die Möglichkeit einer Dritttäterschaft bloss theoretisch und daher nicht ernsthaft in Betracht zu ziehen. Insbesondere erscheint wenig plausibel und unrealistisch,

dass ein unbekannter Täter die Privatklägerin C._____ im Sinne des erstellten Tathergangs mit einem Schlag gegen den Hinterkopf überwältigte und ihr die Handtasche gewaltsam wegriss, diese jedoch in unmittelbarer Nähe des Tatorts (Verzweigung Brauerstrasse / Herbartstrasse) mit sämtlichen Wertgegenständen zurückliess, wo sie der Beschuldigte direkt danach fand. 4.2.12. Im Ergebnis ist auf das Vorbringen des Beschuldigten, wonach nicht er, sondern eine unbekannte Dritttäterschaft gewaltsam gegen die Privatklägerin C._____ vorgegangen sei und ihr die Handtasche samt Inhalt entwendet habe, nicht abzustellen. Vielmehr ergibt sich aus der Gesamtheit der erhobenen Be- weismittel ein überzeugendes, schlüssiges und in sich stimmiges Bild, sodass keine rechtserheblichen Zweifel an der Täterschaft des Beschuldigten bestehen bleiben. Für die Anwendung des Grundsatzes "in dubio pro reo" (Art. 10 Abs. 3 StPO) besteht bei diesem Ergebnis der objektiven Beweiswürdigung kein Raum. Der objektive Sachverhalt ist damit anklagegemäss erstellt. 4.2.13. Aufgrund der äusseren Tatumstände bestehen auch in subjektiver Hin- sicht keine rechtserheblichen Zweifel daran, dass sich der Sachverhalt betreffend das Raubdelikt gemäss Dossier 6 so zugetragen hat, wie es in der Anklageschrift umschrieben ist. Damit ist auch der subjektive Sachverhalt anklagegemäss er- stellt. IV. Rechtliche Würdigung 1.Die Vorinstanz würdigte die Tatvorwürfe gemäss den Dossiers 1, 2 und 6, welche noch Gegenstand des Berufungsverfahrens bilden, als mehrfachen Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB und als versuchte Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Urk. 71 S. 40 ff. und S. 82). Diese rechtliche Würdigung ist grundsätzlich zutreffend und wurde von den Parteien zu Recht nicht kritisiert oder in Frage gestellt. Um Wiederholun- gen zu vermeiden, ist deshalb auf die entsprechenden Erwägungen im vorin- stanzlichen Urteil zu verweisen (Art. 82 Abs. 4 StPO).

2.Ergänzend ist festzuhalten, dass hinsichtlich des Raubdelikts gemäss Dos- sier 2 durchaus ein Schuldspruch im Sinne von Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB (an- dere besondere Gefährlichkeit) in Betracht gekommen wäre (vgl. Urteile des Bun- desgerichts 6B_1394/2019 vom 17. Juli 2020 E. 2.2; 6B_988/2013 vom 5. Mai 2014 E. 1.4; 6B_55/2013 vom 11. April 2013 E. 1.4). So ist erstellt, dass der Be- schuldigte dem Privatkläger B._____ die Spitze der aufgeklappten Klinge seines Sackmessers direkt an den Hals hielt. Aufgrund dieser Positionierung des Mes- sers hätte bereits eine unerwartete oder ruckartige Bewegung des Privatklägers nach vorne oder zur rechten Seite selbst bei einer kurzen und durchschnittlich scharfen Klinge, wie sie der Beschuldigte zum Einsatz brachte, zu schweren Ver- letzungen führen können. Zu berücksichtigen ist weiter, dass der Beschuldigte nicht absehen konnte, wie sich der Privatkläger B._____ verhalten würde, etwa, ob er sich wehren oder panisch reagieren würde. Der Privatkläger war in keiner Weise auf den Raubüberfall vom 17. Juli 2022 vorbereitet. Abgesehen von den wiederholten Fragen nach Bargeld bestanden keine Hinweise darauf, dass der Beschuldigte plötzlich ein Sackmesser hervornehmen und ihm die Spitze der auf- geklappten Klinge an den Hals halten würde, zumal die Kontaktaufnahme und der persönliche Austausch davor – zumindest nach der Einschätzung bzw. Wahrneh- mung des Privatklägers – darauf abzielte, sich "näherzukommen" und sexuelle Handlungen miteinander vorzunehmen. Hervorzuheben ist weiter, dass der Be- schuldigte gemäss den glaubhaften Aussagen des Privatklägers B._____ unmit- telbar vor der Tat vom 17. Juli 2022 Betäubungsmittel konsumiert hatte, was sich auf seine Reaktionsfähigkeit und das Vermögen, seine Bewegungen zu kontrollie- ren, ausgewirkt haben dürfte (vgl. Urk. D1/3/1 F/A 21, 23; Urk. D1/3/2 F/A 12; Urk. D1/3/5 F/A 16 S. 5 f., F/A 22). Einer Anwendung des qualifizierten Tatbestan- des gemäss Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB steht allerdings das strafprozessuale Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO) entgegen, weshalb es beim vor- instanzlichen Schuldspruch wegen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sein Bewenden hat. 3.Die rechtliche Würdigung der unter Dossier 6 angeklagten Straftat als (einfa- cher) Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB gibt zu keinen weiteren Be- merkungen Anlass.

4.Der Beschuldigte ist demzufolge auch in zweiter Instanz – neben den bereits in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüchen (vgl. Ziff. II.1.) – des mehrfachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB gemäss den Dossiers 2 und 6 schuldig zu sprechen. 5.Mit Bezug auf den Tatvorwurf der versuchten Erpressung gemäss Dossier 1 ist der Anklagesachverhalt lediglich insofern erstellt, als der Beschuldigte den Pri- vatkläger B._____ aufforderte, zu einem späteren Zeitpunkt am selben Tag, d.h. am 21. Juli 2022, wiederzukommen und ihm noch mehr Geld zu bringen. Nicht rechtsgenügend erstellt werden konnte dagegen, dass der Beschuldigte diese Aufforderung mit einer (Todes-) Drohung verknüpfte. Damit fehlt es an einer tat- bestandsmässigen Handlung im Sinne des Grundtatbestandes von Art. 156 Ziff. 1 StGB (Androhung ernstlicher Nachteile), welchen die Staatsanwaltschaft für ein- schlägig erachtete und die Vorinstanz ihrem entsprechenden Schuldspruch zu- grunde legte. Folglich ist der Beschuldigte der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB nicht schuldig und diesbezüglich freizusprechen. V. Strafzumessung und Vollzug 1.Urteil der Vorinstanz / Parteistandpunkte 1.1.Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer unbedingten Frei- heitsstrafe von 42 Monaten, unter Anrechnung der bislang erstandenen Haft, so- wie mit Fr. 300.– Busse (Urk. 71 S. 83). Ausgehend von seinem Antrag auf Frei- spruch vom Vorwurf des mehrfachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB bezüglich der Dossiers 2 und 6 sowie vom Vorwurf der versuchten Erpres- sung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB verlangt der Beschuldigte eine mildere Bestrafung. Einen konkreten Antrag zum Strafmass liess er allerdings nicht stellen (Urk. 72 S. 2 f.; Urk. 83 S. 1 f.). 1.2.Nachdem die Staatsanwaltschaft auf eine Anschlussberufung verzichtete und die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils beantragte (Urk. 78), ist bei der nachfolgenden Überprüfung der Sanktion das Verschlechterungsverbot zu beach-

ten (Art. 391 Abs. 2 StPO) und eine strengere Bestrafung durch das Berufungsge- richt von vornherein ausgeschlossen. 2.Strafrahmen / Rechtliche Grundlagen 2.1.Die Vorinstanz hat den ordentlichen Strafrahmen für die zu sanktionieren- den Verbrechen und Vergehen ausgehend vom Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB korrekt mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren abgesteckt (Urk. 71 S. 47) und festgehalten, dass keine aussergewöhnlichen Um- stände im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vorliegen, die ein Ver- lassen dieses Strafrahmens rechtfertigen würden (Urk. 71 S. 48; vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8). Die Strafschärfungsgründe der Tat- und Deliktsmehrheit sowie die Strafmilderungsgründe der teilweise versuchten Tatbegehung und der verminder- ten Schuldfähigkeit des Beschuldigten sind daher jeweils innerhalb des ordentli- chen Strafrahmens straferhöhend resp. strafmindernd zu berücksichtigen. Die Übertretungen sind anschliessend mit einer Busse zu sanktionieren. 2.2.Die rechtlichen Grundlagen zur Strafzumessung mit der Unterscheidung zwischen Tat- und Täterkomponente werden im vorinstanzlichen Urteil zutreffend dargelegt, worauf zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen werden kann (Urk. 71 S. 45 ff., 34). Im Übrigen hat das Bundesgericht diese Grundlagen wie- derholt dargelegt (BGE 144 IV 313 E. 1.2; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit Hinweisen). Mit Bezug auf das Vorgehen zur Bildung der Einsatz- und Gesamtstrafe in An- wendung des Asperationsprinzips im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB ist in Ergän- zung der Erwägungen im vorinstanzlichen Urteil festzuhalten, dass in einem ers- ten Schritt (hypothetische) Einzelstrafen für die zu sanktionierenden Delikte inner- halb des ordentlichen Strafrahmens festzulegen sind. Dabei ist auch für jede der einzelnen Straftaten die Art der Strafe zu bestimmen. Stehen die (hypothetischen) Einzelstrafen für sämtliche Normverstösse fest und sind diese – zumindest teil- weise – gleicher Art, hat das Gericht in einem zweiten Schritt in Anwendung des Asperationsprinzips nach Art. 49 Abs. 1 StGB eine Gesamtstrafe zu bilden. Aus-

gangspunkt ist die Einsatzstrafe des schwersten Delikts, welche um die Einzel- strafen der weiteren Delikte angemessen zu erhöhen ist (BGE 144 IV 217 E. 2 f.; BGE 141 IV 61 E. 6.1.2). Bei der Bemessung der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB ist dem Verhältnis der einzelnen Taten untereinander, ihrem Zusam- menhang, ihrer grösseren oder geringeren Selbstständigkeit sowie der Gleichheit oder Verschiedenheit der verletzten Rechtsgüter und Begehungsweisen Rech- nung zu tragen. Der Gesamtschuldbeitrag des einzelnen Delikts ist dabei geringer zu veranschlagen, wenn die Delikte zeitlich, sachlich und situativ in einem engen Zusammenhang stehen (BGE 144 IV 217 E. 3.5.4; Urteile des Bundesgerichts 6B_1176/2021 vom 26. April 2023 E. 4.5.2; 6B_196/2021 vom 25. April 2022 E. 5.4.3; 6B_1397/2019 vom 12. Januar 2022 E. 3.4, nicht publ. in: BGE 148 IV 89; 6B_496/2020 vom 11. Januar 2021 E. 3.7; je mit Hinweisen). 3.Sanktionsart 3.1.Die Vorinstanz hat für sämtliche Delikte, welche als Strafandrohung sowohl eine Geld- als auch eine Freiheitsstrafe vorsehen, die härtere Sanktion der Frei- heitsstrafe ausgefällt. Dies ist im Ergebnis nicht zu beanstanden. Allerdings ist ih- rer Begründung für die Wahl der Freiheitsstrafe nicht zu folgen, soweit sie festhält, dass die Summe aller angeklagten Straftaten keine Geldstrafe mehr rechtfertige und insbesondere die fortgesetzte Delinquenz des Beschuldigten, die Delikts- mehrheit und die teilweise mehrfache Tatbegehung den Rahmen sprenge, in wel- chem noch eine Geldstrafe ausgefällt werden könnte (Urk. 71 S. 47). Indem die Vorinstanz die Strafart aufgrund einer Gesamtbetrachtung aller Delikte bestimmt, missachtet sie die vom Bundesgericht für verbindlich erklärte Methodik zur Ge- samtstrafenbildung. 3.2.Danach kann das Gericht nur dann auf eine Gesamtfreiheitsstrafe erken- nen, wenn es im konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss eine Freiheits- strafe ausfällen würde (sog. konkrete Methode). Dass die anzuwendenden Straf- bestimmungen abstrakt gleichartige Strafen vorsehen, genügt nicht (BGE 144 IV 313 E. 1.1.1; BGE 144 IV 217 E. 2.2, 3.3 und E. 3.4; BGE 142 IV 265 E. 2.3.2; BGE 138 IV 120 E. 5.2).

Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung beurteilt sich die Frage, ob im kon- kreten Einzelfall eine Geld- oder Freiheitsstrafe auszusprechen ist, nach dem Ausmass des (Einzeltat-) Verschuldens (vgl. Art. 47 StGB; BGE 144 IV 217 E. 3.3.1). Daneben trägt das Gericht bei der Wahl der Sanktionsart der Zweck- mässigkeit der Strafe, ihren Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention Rechnung (BGE 147 IV 241 E. 3.2; BGE 144 IV 313 E. 1.1.1; BGE 134 IV 82 E. 4.1; BGE 134 IV 97 E. 4.2). Dabei berücksichtigt es, dass bei alternativ zur Verfügung ste- henden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalenten Sanktionen im Regel- fall jene gewählt werden soll, die weniger stark in die persönliche Freiheit des Be- troffenen eingreift bzw. die ihn am wenigsten hart trifft (BGE 138 IV 120 E. 5.2; 134 IV 82 E. 4.1, 97 E. 4.2.2). Dies gilt auch im Rahmen der Gesamtstrafenbil- dung. Der Täter soll und kann aufgrund des Umstandes, dass mehrere Delikte gleichzeitig zur Beurteilung stehen, für die einzelnen Taten nicht schwerer bestraft werden als bei separater Beurteilung (BGE 144 IV 313 E. 1.1.3; BGE 144 IV 217 E. 3.3.3; BGE 134 IV 97 E. 4.2.2). Der Gesetzgeber hat für den Bereich der leichteren und mittleren Kriminalität die Geldstrafe als die der Freiheitsstrafe vorgehende Regelsanktion vorgesehen. Bei Einzelstrafen im Bereich bis zu 6 Monaten Freiheitsstrafe bzw. 180 Tagessätzen Geldstrafe besteht m.a.W. eine gesetzliche Prioritätsordnung zugunsten nicht frei- heitsentziehender Sanktionen (vgl. Art. 41 Abs. 1 StGB; BGE 144 IV 217 E. 3.3.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_436/2018 vom 24. September 2018 E. 1.2; je mit Hinweisen). Gemäss Art. 41 Abs. 1 lit. b StGB kann das Gericht einzig dann auf eine Freiheitsstrafe erkennen, wenn eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzo- gen werden kann. Eine kurze Freiheitsstrafe anstelle einer Geldstrafe von höchs- tens 180 Tagessätzen ist gemäss Art. 41 Abs. 1 lit. a StGB zudem zulässig, wenn eine solche geboten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbre- chen oder Vergehen abzuhalten. 3.3.Der Beschuldigte hat insgesamt 12 Vorstrafen erwirkt, welche bezüglich der Tatbestände des Raubes, des Diebstahls, des betrügerischen Missbrauchs ei- ner Datenverarbeitungsanlage und der Sachbeschädigung zum Teil einschlägig

sind (Urk. 75). Für die in der Vergangenheit verübten Straftaten wurde er – mit zwei Ausnahmen – stets mit freiheitsentziehenden Sanktionen bestraft, entweder mit Freiheitsentzug im Sinne des Jugendstrafrechts oder mit Freiheitsstrafen des Erwachsenenstrafrechts. Allein zwischen Mitte Januar und Ende März 2020 wur- den insgesamt sieben Freiheitsstrafen gegen den Beschuldigten ausgesprochen, welche mit drei bis sechs Monaten von spürbarer Dauer waren. Auch die weiter zurückliegenden Verurteilungen u.a. wegen einschlägiger Delikte fielen mit 40 resp. 50 Tagen Freiheitsentzug im Sinne des Jugendstrafrechts durchaus er- heblich aus. Die bisher gegen ihn ausgefällten Sanktionen vermochten den Be- schuldigten jedoch nicht von weiterer Delinquenz abzuhalten. Selbst der Vollzug sämtlicher freiheitsentziehender Sanktionen konnte ihn nicht zur künftigen Bewäh- rung anhalten. Vielmehr wurde er jeweils innert kürzester Zeit nach den ergange- nen Verurteilungen bzw. nach dem Vollzug der ausgesprochenen freiheitsentzie- henden Sanktionen wiederholt und überwiegend einschlägig rückfällig. Die län- gere Phase der Straffreiheit seit seiner letzten Verurteilung mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 30. März 2020 ist allein darauf zurückzu- führen, dass sich der Beschuldigte seither bis zum 7. Juli 2022 wegen der erwirk- ten unbedingten Freiheitsstrafen durchgehend im Strafvollzug befand (Urk. 41- 43). Nur 10 bzw. 14 Tage nach seiner Entlassung verübte er die Delikte zum Nachteil des Privatklägers B._____ gemäss den Dossiers 1 und 2 (mehrfacher Raub und versuchte Erpressung). Daraufhin befand er sich vom 21. Juli 2022 bis zum 23. Juli 2022 erneut während kurzer Zeit im Gefängnis. Nachdem das Ge- such der Staatsanwaltschaft um Anordnung von Untersuchungshaft abgewiesen worden war, wurde der Beschuldigte wieder auf freien Fuss gesetzt, worauf er be- reits am 1. August 2022 abermals straffällig wurde und die unter Dossier 4 ange- klagten Delikte verübte (unrechtmässige Aneignung und betrügerischer Miss- brauch einer Datenverarbeitungsanlage). Bis zu seiner erneuten Verhaftung am 29. August 2022, d.h. innert knapp vier Wochen, folgten sodann die weiteren Straftaten, welche Gegenstand dieses Verfahrens bilden. 3.4.Angesichts der wiederholten und teilweise einschlägigen Delinquenz des Beschuldigten und der Tatsache, dass selbst die zahlreichen freiheitsentziehen- den Sanktionen, die bisher gegen ihn ausgefällt wurden und die er ausnahmslos

zu vollziehen hatte, keine präventive Wirkung entfalteten, kann nicht davon aus- gegangen werden, dass eine Geldstrafe, selbst wenn sie unbedingt ausgespro- chen würde, den Beschuldigten genügend beeindrucken würde, um ihn von weite- rer Delinquenz abzuhalten. Vor diesem Hintergrund besteht keine Veranlassung, einzelne der neu zu beurteilenden Straftaten mit einer Geldstrafe zu sanktionie- ren. Aufgrund der finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten ist überdies davon auszugehen, dass eine Geldstrafe ohnehin nicht vollzogen werden könnte. Im Sinne der Zweckmässigkeit und der präventiven Effizienz der Sanktion ist deshalb für sämtliche Verbrechen und Vergehen, die zur Beurteilung stehen, eine Frei- heitsstrafe vorzusehen. 4.Strafe für Verbrechen und Vergehen 4.1.Tatkomponente 4.1.1. Raub zum Nachteil der Privatklägerin C._____ (Dossier 6) 4.1.1.1. Wie die Vorinstanz bei der Würdigung der objektiven Tatschwere des Raubes zum Nachteil der Privatklägerin C._____ richtig festhielt (Urk. 71 S. 49), suchte sich der Beschuldigte gezielt eine alkoholisierte, ältere (Jahrgang 1959) und damit leicht zu überwältigende Frau als Opfer aus. Mit der Vorinstanz er- scheint sodann besonders dreist, dass sich der Beschuldigte um 03:15 Uhr und damit in dunkler Nacht von hinten an die Privatklägerin heranschlich und diese überwältigte (Urk. 71 S. 49), was verschuldenserhöhend zu gewichten ist. Zu- gunsten des Beschuldigten ist dagegen verschuldensmindernd zu berücksichti- gen, dass die Tat nicht von langer Hand geplant erscheint, sondern eher spontan und auf offener Strasse im grundsätzlich stark frequentierten Kreis 4 der Stadt Zü- rich verübt wurde. Die vom Beschuldigten angewendete physische Gewalt war in- dessen durchaus erheblich. So schlug er der Privatklägerin auf unbekannte Art und Weise gegen den Hinterkopf, sodass sie eine 5 cm lange Rissquetschwunde erlitt, welche im Rahmen einer ambulanten Behandlung im Spital mit fünf Stichen genäht werden musste. Die Verletzung hatte eine längere Arbeitsunfähigkeit der Privatklägerin C._____ zur Folge (Urk. D6/6/5: Zeitraum vom 17. bis 29. August 2022). Sodann beschrieb sie anlässlich der Hauptverhandlung vom 4. Oktober

2023, dass die Narbe am Hinterkopf teilweise noch schmerze und sie seit dem Vorfall vom 17. August 2022 v.a. bei Wetterwechseln Kopfschmerzen habe (Prot. I S. 12 f.; vgl. auch Urk. D6/4/2 F/A 4). Der erbeutete Deliktsbetrag war mit rund Fr. 700.– gering. Sodann bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass der Be- schuldigte bei der Privatklägerin einen grösseren Deliktsbetrag vermutete. Viel- mehr ging es ihm darum, bei der Privatklägerin diejenigen Wertgegenstände zu erbeuten, welche sie zur Tatzeit bei sich trug. Da der Beschuldigte letztlich nur das Mobiltelefon der Privatklägerin und eine ihrer Bankkarten für sich behielt, er- scheint die angewendete Gewalt absolut übertrieben und unverhältnismässig, was sich verschuldenserhöhend auswirkt. Unter den dargelegten Umständen ist es nicht zu beanstanden, wenn die Vorinstanz die objektive Tatschwere als nicht mehr leicht einstuft. 4.1.1.2. Zur subjektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass der Beschuldigte di- rektvorsätzlich und aus egoistischen, mithin pekuniären Beweggründen handelte. So bestehen keine rechtserheblichen Zweifel daran, dass es ihm um die Beschaf- fung von Wertgegenständen und/oder Zahlungsmitteln zur Finanzierung seines Drogenkonsums und seiner übrigen Lebenshaltungskosten ging. Dass der Be- schuldigte zur Tatzeit keiner Erwerbstätigkeit nachging und wenige Wochen zuvor aus einem knapp 2 ½-jährigen Strafvollzug entlassen worden war (vgl. Urk. 41- 43), lässt seine Tat nicht in einem günstigeren Licht erscheinen. Es ist zwar nicht nachgewiesen, dass der Beschuldigte bei Verübung des Raubüberfalls auf die Privatklägerin C._____ unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln stand. Auf- grund seiner aktenkundigen Suchtproblematik in Bezug auf Kokain (vgl. Urk. D1/2/1 F/A 16 ff., 39; vgl. auch Urk. D1/11/7 und Urk. D11/15) ist allerdings zu seinen Gunsten von einer leicht verminderten Schuldfähigkeit auszugehen, was zu einer leichten Relativierung der objektiven Tatschwere führt. 4.1.1.3. Nach dem Erwogenen wiegt das Verschulden betreffend den Raub zum Nachteil der Privatklägerin C._____ (Dossier 6) insgesamt gerade noch leicht. Damit erscheint eine Einsatzstrafe im Bereich der oberen Grenze des unte- ren Drittels des verfügbaren Strafrahmens verschuldensangemessen. Bei einem Strafrahmen von bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe ist die von der Vorinstanz fest-

gesetzte Einsatzstrafe von 20 Monaten Freiheitsstrafe als zu tief bemessen. Viel- mehr erscheint insgesamt aufgrund des gerade noch leichten Verschuldens eine Einsatzstrafe von 30 Monaten Freiheitsstrafe dem Verschulden des Beschuldigten angemessen. 4.1.2. Mehrfacher Raub zum Nachteil des Privatklägers B._____ (Dossiers 1 und 2) 4.1.2.1. Mit Bezug auf die objektive Schwere der Raubdelikte zum Nachteil des Privatklägers B._____ ist festzuhalten, dass der Beschuldigte zwar keine physi- sche Gewalt anwendete. Indessen hielt er dem Privatkläger die Spitze der aufge- klappten Klinge seines Sackmessers direkt an den Hals, um seinen Forderungen nach Bargeld und anderen Wertgegenständen Nachdruck zu verleihen. Dies ver- setzte den Privatkläger B._____ in grosse Angst um sein Leben, insbesondere weil er wusste, dass der Beschuldigte – zumindest was die Tat vom 17. Juli 2022 betrifft – unmittelbar zuvor Betäubungsmittel konsumiert hatte. Verschuldenserhö- hend ist weiter zu gewichten, dass der Beschuldigte durch die Positionierung des Messers direkt am Hals eine grosse Gefahr für die körperliche Unversehrtheit des Privatklägers B._____ schuf, da bereits eine unerwartete oder ruckartige Bewe- gung nach vorne oder zur rechten Seite selbst bei einer kurzen und durchschnitt- lich scharfen Klinge, wie sie der Beschuldigte zum Einsatz brachte, zu schweren Verletzungen hätte führen können. Unter Berücksichtigung der äusserst geringen Beute – Fr. 100.– anlässlich der ersten Tat vom 17. Juli 2022 und EUR 20.– so- wie das Mobiltelefon des Privatklägers beim zweiten Raubüberfall vom 21. Juli 2022 – erscheint die geschaffene Verletzungsgefahr bzw. die vom Beschuldigten offenbarte Gefährlichkeit wiederum völlig übertrieben und unverhältnismässig. Auch wenn den beiden Raubdelikten zum Nachteil des Privatklägers B._____ so- weit ersichtlich keine Planung vorausging, erscheint das Tatvorgehen des Be- schuldigten mit der Vorinstanz dennoch als besonders intrigant und perfide (Urk. 71 S. 50 f.). So liess er den Privatkläger glauben, er (der Beschuldigte) lasse sich auf ihn ein und werde sexuelle Handlungen mit ihm vornehmen, um so das Vertrauen des Privatklägers B._____ zu gewinnen und sich Zugang zu seinem

Auto zu verschaffen, wo er hernach die beengten Platzverhältnisse nutzte, um die angeklagten Raubdelikte zu verüben. Hinsichtlich der Tat vom 17. Juli 2022 ist so- dann besonders hervorzuheben, dass der Privatkläger B._____ dem Beschuldig- ten im Vorfeld bereits (freiwillig) Bargeld im Betrag von rund Fr. 65.– gegeben hatte, was Letzterem offenbar nicht genügte, weshalb er unter Vorhalt eines auf- geklappten Sackmessers und den Worten: "Gib alles dein Geld, sonst ich drucke" auch das restliche Bargeld des Privatklägers entwendete. Die objektive Tatschwere wiegt unter den dargelegten Umständen für beide Raubüberfälle zum Nachteil des Privatklägers B._____ nicht mehr leicht. 4.1.2.2. Zur subjektiven Tatschwere, insbesondere zum Vorsatz und den Be- weggründen des Beschuldigten, kann einleitend auf die vorstehenden Erwägun- gen unter Ziffer V.4.1.1.2. verwiesen werden, welche gleichermassen auch hier gelten. Präzisierend ist lediglich festzuhalten, dass die Entlassung des Beschul- digten aus dem Strafvollzug im Zeitpunkt der Verübung der beiden Taten zum Nachteil des Privatklägers B._____ nur 10 resp. 14 Tage zurücklag (vgl. Urk. 41- 43). Zudem erklärte der Beschuldigte auf entsprechende Nachfragen, dass er am 17. und am 21. Juli 2022, d.h. an den Tagen, als er die Raubüberfälle gemäss den Dossiers 1 und 2 beging, Kokain konsumiert habe (Urk. D1/2/1 F/A 16 ff.; vgl. auch Urk. D1/11/7). Folglich ist nicht auszuschliessen, dass er zu den jeweiligen Tatzeitpunkten unter dem Einfluss dieses Betäubungsmittels stand, weshalb zu seinen Gunsten von einer leicht verminderten Schuldfähigkeit auszugehen ist. Die objektive Schwere der Straftaten vom 17. und 21. Juli 2022 erfährt durch die sub- jektive Tatschwere eine leichte Relativierung. 4.1.2.3. Das Verschulden betreffend den ersten Raub zum Nachteil des Privat- klägers B._____ (Dossier 2) ist nach dem Erwogenen als noch leicht zu gewich- ten, wofür – bei isolierter Betrachtung – eine Einzelstrafe von 20 Monaten Frei- heitsstrafe angemessen erscheint. Mit Bezug auf den zweiten Raub gemäss Dos- sier 1 ist das Verschulden ebenfalls als noch leicht einzustufen, die (hypotheti- sche) Einzelstrafe jedoch wegen des grösseren Deliktsbetrags etwas höher bei 22 Monaten Freiheitsstrafe festzusetzen.

Aufgrund des engen zeitlichen und sachlichen Zusammenhangs zwischen den vorliegend zu beurteilenden Raubdelikten ist die vorstehend festgesetzte Einsatz- strafe in Anwendung des Asperationsprinzips (Art. 49 Abs. 1 StGB) um 10 resp. 11 Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen. 4.1.3. Mehrfacher Diebstahl zum Nachteil der F., des Geschädigten G. und des Privatklägers H._____ (Dossiers 5, 7, und 10) 4.1.3.1. Zur objektiven Schwere der Tat zum Nachteil der F._____ (Dossier 5) ist festzuhalten, dass der Deliktsbetrag mit rund Fr. 950.– nicht unerheblich ist. Hinsicht der Art und Weise des Vorgehens fällt mit der Vorinstanz verschulden- smindernd ins Gewicht, dass der Beschuldigte zwar dreist vorging, indessen aber keine raffinierten und aufwändigen Vorkehrungen traf, um seine Tat vorzubereiten und auszuführen (Urk. 71 S. 55). Die kriminelle Energie erscheint vor diesem Hin- tergrund nicht gross. Die objektive Tatschwere wiegt leicht. 4.1.3.2. Mit Bezug auf die Diebstähle gemäss den Dossiers 7 und 10 ist zur ob- jektiven Tatschwere festzuhalten, dass der Beschuldigte jeweils einen Trick bzw. ein Ablenkungsmanöver anwendete, um dem Geschädigten G._____ bzw. dem Privatkläger H._____ Vermögenswerte zu entwenden. Durch sein gezieltes, raffi- niertes und schnelles Vorgehen offenbarte er eine gewisse kriminelle Energie, was leicht verschuldenserhöhend zu gewichten ist. Das erbeutete Deliktsgut war jeweils von geringem Wert. So entwendete er dem Geschädigten G._____ eine Bauchtasche samt Bargeld im Betrag von ca. Fr. 300.– und dem Privatkläger H._____ eine Geldnote im Wert von Fr. 50.–. Ergänzend ist auf die zutreffenden Erwägungen im vorinstanzlichen Urteil zu verweisen (Urk. 71 S. 55 f.). Die objek- tive Schwere der Taten gemäss den Dossiers 7 und 10 ist als leicht einzustufen. 4.1.3.3. Bei der subjektiven Tatschwere ist zunächst das direktvorsätzliche Handeln des Beschuldigten zu berücksichtigen. Zu seinen Beweggründen und der leichten Verminderung seiner Schuldfähigkeit kann auf die entsprechenden Erwä- gungen unter Ziffer V.4.1.1.2. verwiesen werden, welche auch in Bezug auf die vorliegend zu beurteilenden Taten Geltung haben. Die objektive Tatschwere er- fährt somit eine leichte Relativierung durch die subjektive Komponente der Taten.

Das Verschulden wiegt jeweils insgesamt leicht, wofür isoliert betrachtet Freiheits- strafen von 8 Monaten (Dossier 5) bzw. 6 Monaten (Dossiers 7 und 10) angemes- sen wären. Aufgrund des engen zeitlichen und sachlichen Zusammenhangs zwi- schen diesen Taten ist in Anwendung des Asperationsprinzips (Art. 49 Abs. 1 StGB) eine Erhöhung der Einsatzstrafe um 7 Monate Freiheitsstrafe für den mehr- fachen Diebstahl zum Nachteil der F., des Geschädigten G. und des Privatklägers H._____ vorzunehmen (Urk. 71 S. 56). 4.1.4. Betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage (teilweise ver- sucht) zum Nachteil des Privatklägers I._____ (Dossier 4) 4.1.4.1. Bezüglich der objektiven Tatschwere hat die Vorinstanz zutreffend fest- gehalten, dass der Beschuldigte wenig raffiniert vorging, sondern schlicht die fremden Bankkarten des Privatklägers I._____ in zwei videoüberwachten Ge- schäften mit der "Kontaktlos-Funktion" zur Zahlung verschiedener Waren ein- setzte. Der Deliktsbetrag fiel – ausgehend vom insgesamt vollendeten Delikt – mit Fr. 340.– gering aus. Die objektive Tatschwere wiegt unter diesen Umständen leicht. 4.1.4.2. Bei der subjektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Be- schuldigte direktvorsätzlich handelte. Zu seinen Beweggründen und der leichten Verminderung seiner Schuldfähigkeit kann auf die entsprechenden Erwägungen unter Ziffer V.4.1.1.2. verwiesen werden, welche auch in Bezug auf die vorliegend zu beurteilende Tat Geltung haben. Die objektive Tatschwere wird durch die sub- jektive Komponente der Tat leicht relativiert. Insgesamt wiegt das Verschulden der vollendeten Tat sehr leicht, wofür isoliert betrachtet eine Freiheitsstrafe von 1 Monat angemessen wäre. 4.1.4.3. Dass einzelne Transaktionen im Betrag von insgesamt Fr. 108.– nicht ausgelöst wurden und es insofern bei einer bloss versuchten Tatbegehung blieb, nachdem der Privatkläger I._____ die entwendeten Karten hatte sperren lassen, führt zu keiner merklichen Strafreduktion, da der Beschuldigte seinerseits alles unternommen hatte, um den Deliktserfolg herbeizuführen und dieser lediglich we- gen der schnellen Intervention des Privatklägers ausblieb.

4.1.4.4. Unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips (Art. 49 Abs. 1 StGB) erscheint es angezeigt, die vorstehend festgesetzte Einsatzstrafe für den (teil- weise versuchten) betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage zum Nachteil des Privatklägers I._____ (Dossier 4) um ½ Monat zu erhöhen. 4.1.5. Mehrfache Sachbeschädigung zum Nachteil der Stadtpolizei Zürich und des Gefängnisses Horgen (Dossiers 11 und 16) 4.1.5.1. Mit Bezug auf die objektive Schwere der Tat zum Nachteil der Stadtpo- lizei Zürich (Dossier 11) hat die Vorinstanz zutreffend berücksichtigt, dass der Be- schuldigte bloss mit eigener Körpergewalt auf das Atemalkoholmessgerät ein- wirkte (Urk. 71 S. 57). Verschuldenserhöhend fällt dagegen ins Gewicht, dass er das Gerät vollständig zerstörte, sodass keine Reparatur mehr möglich war. Der verursachte Schaden ist mit rund Fr. 1'100.– nicht unbeachtlich. Unter diesen Um- ständen wiegt die objektive Tatschwere der Sachbeschädigung gemäss Dos- sier 11 eher leicht. 4.1.5.2. Zur objektiven Tatschwere der Sachbeschädigung zum Nachteil des Gefängnisses Horgen (Dossier 16) hielt die Vorinstanz zu Recht fest, dass der Beschuldigte wiederum zunächst mit blosser Körpergewalt auf das Fenster und das Mobiliar seiner Gefängniszelle einwirkte, hernach jedoch ein Feuer entfachte, um noch grösseren Schaden anrichten zu können (Urk. 71 S. 57). Auch bei dieser Tat fällt verschuldenserhöhend ins Gewicht, dass das Fenster und das Mobiliar der Gefängniszelle durch sein Handeln weitgehend zerstört wurden, sodass eine Wiederverwendung nicht mehr möglich war. Der Sachschaden fiel mit Fr. 5'400.– durchaus erheblich aus. Die objektive Schwere der Tat gemäss Dossier 16 wiegt gerade noch leicht. 4.1.5.3. In subjektiver Hinsicht ist mit der Vorinstanz zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich und aus grosser Wut bzw. Rachegefühlen han- delte (Urk. 71 S. 57). Mit Bezug auf die Sachbeschädigung zum Nachteil der Stadtpolizei Zürich (Dossier 11) ist zwar nicht nachgewiesen, dass er zur Tatzeit unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln stand. Aufgrund seiner aktenkundigen Suchtproblematik in Bezug auf Kokain ist allerdings zu seinen Gunsten von einer

leicht verminderten Schuldfähigkeit auszugehen, was zu einer leichten Relativie- rung der objektiven Tatschwere führt. Folglich wiegt das Verschulden für die Sachbeschädigung vom 26. August 2022 (Dossier 11) insgesamt leicht, wofür – bei isolierter Betrachtung – eine Einzelstrafe von 1 Monat Freiheitsstrafe ange- messen erscheint. Hinsichtlich der Tat zum Nachteil des Gefängnisses Horgen (Dossier 16) ist hingegen von der vollständig erhaltenen Schuldfähigkeit des Be- schuldigten auszugehen, da er sich zur Tatzeit seit rund vier Monaten in Untersu- chungshaft befand und folglich keinen Zugang zu Betäubungsmitteln hatte. Die objektive Tatschwere erfährt somit durch die subjektive Komponente der Tat keine Relativierung. Für das insgesamt gerade noch leichte Verschulden hinsicht- lich der Tat vom 21. Dezember 2022 erscheint eine Einzelstrafe von 3 Monaten angezeigt. 4.1.5.4. Dem Asperationsprinzip (Art. 49 Abs. 1 StGB) Rechnung tragend, ist die vorstehend festgesetzte Einsatzstrafe um 3 Monate zu erhöhen. 4.1.6. Unrechtmässige Aneignung zum Nachteil einer unbekannten Person (Dos- sier 15) 4.1.6.1. Hinsichtlich der objektiven Tatschwere ist zunächst der bloss geringe Deliktsbetrag von rund Fr. 300.– verschuldensmindernd zu berücksichtigen. Zur Vorgehensweise ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass der Beschuldigte nichts weiter tun musste, als das Mountainbike am Fundort mitzunehmen und für sich zu verwenden. Verschuldensmindernd fällt weiter ins Gewicht, dass der Beschuldigte nur wenige Stunden unberechtigt über das fremde Fahrrad verfügte. Allerdings ist davon auszugehen, dass er es auf absehbare Zeit auch weiterhin für seine Zwe- cke verwendet hätte, wäre er nicht am selben Tag verhaftet worden, wie er es ge- funden hatte. Die objektive Tatschwere wiegt unter diesen Umständen sehr leicht. 4.1.6.2. Bei der subjektiven Tatschwere ist klarerweise davon auszugehen, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich und aus egoistischen Beweggründen han- delte. Der ärztlichen Abklärung seiner Hafterstehungsfähigkeit vom 29. August 2022 ist zu entnehmen, dass er vor seiner Verhaftung mutmasslich Diaphin oder Kokain inhalativ konsumiert hatte (Urk. D11/15). Folglich ist davon auszugehen,

dass der Beschuldigte auch bei Verübung des vorliegend zu beurteilenden Delikts gemäss Dossier 15 unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln stand, weshalb zu seinen Gunsten von einer leicht verminderten Schuldfähigkeit auszugehen ist. Die subjektive Tatschwere führt somit zu einer weiteren Relativierung des ohnehin schon sehr leichten Tatverschuldens. Bei isolierter Betrachtung erscheint eine Einzelstrafe von 1 Monat Freiheitsstrafe angemessen. 4.1.6.3. Die vorstehend festgesetzte Einsatzstrafe ist für die unrechtmässige Aneignung gemäss Dossier 15 in Anwendung des Asperationsprinzips (Art. 49 Abs. 1 StGB) um ½ Monat zu erhöhen. 4.1.7. Zwischenfazit Nach der vorstehenden Würdigung bzw. Gewichtung des Tatverschuldens hin- sichtlich der zu sanktionierenden Verbrechen und Vergehen resultiert eine (hypo- thetische) Gesamtstrafe von 62 Monaten Freiheitsstrafe. 4.2.Täterkomponente 4.2.1. Über das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des aktuell 22-jähri- gen Beschuldigten ist bekannt, dass er in J._____ (Sudan) geboren wurde und dort zusammen mit zwei Schwestern bei seiner Mutter aufwuchs. Im Juni 2015 migrierte er als 13-Jähriger zusammen mit seiner Mutter und seiner jüngeren Schwester in die Schweiz, wo er sich seither ununterbrochen aufhält. Das Asylge- such der Mutter (welches auch den Beschuldigten und seine Schwester mitein- schloss) wurde mit Entscheid des Staatssekretariats für Migration (SEM) vom 20. Juni 2016 abgewiesen. Der Vollzug der zugleich verfügten Wegweisung aus der Schweiz wurde allerdings als unzumutbar eingeschätzt, weshalb die ganze Familie vorläufig hierzulande aufgenommen wurde (Urk. D1/2/1 F/A 14; Urk. D1/2/2 F/A 168; Urk. D1/2/3 F/A 56; Urk. 37 S. 1 mit Verweisen auf die Akten des Migrationsamts = Urk. D1/15/3; Urk. 45 S. 2). Den Untersuchungsakten lässt sich entnehmen, dass der Beschuldigte während seiner Jugend mehrfach in Hei- men platziert war (Urk. D1/2/1 F/A 15; Urk. D1/2/3 F/A 56). Nähere Informationen dazu konnte resp. wollte der Beschuldigte nicht geben, da er daran keine Erinne-

rungen mehr habe (Urk. 45 S. 4). Gemäss einem Amtsbericht des Migrationsamts des Kantons Zürich vom 31. August 2023 habe der Beschuldigte den Besuch der obligatorischen Schule mehrheitlich verweigert, sodass er weder einen Schulab- schluss erlangt noch eine Ausbildung absolviert habe. An den Bewerbungscoa- chings der Gemeinde K._____ habe der Beschuldigte nicht teilgenommen und auch den Massnahmen zur beruflichen Integration oder zur Planung der weiteren beruflichen Zukunft habe er kein Interesse entgegengebracht. Gemäss Eintrag im Zentralen Migrationssystem (ZEMIS) sei der Beschuldigte lediglich einmal im Jahre 2018 während fünf Wochen einer Erwerbstätigkeit nachgegangen und zwar als Mitarbeiter im L._____ (Urk. 37 S. 2 f. mit Verweisen auf die Akten des Migra- tionsamts = Urk. D1/15/3; vgl. auch Urk. D1/2/2 F/A 168; Urk. 45 S. 4). Aufgrund seiner wiederholten Straffälligkeit wurde der Beschuldigte im März 2020 durch das SEM ermahnt. Da im Nachgang zu den Ermahnungen weitere strafrechtliche Verfehlungen hinzukamen, wurde dem Beschuldigten im April 2020 das rechtliche Gehör zu einer allfälligen Aufhebung seiner vorläufigen Aufnahme gewährt. In der Folge hob das SEM mit Entscheid vom 11. August 2020 die vorläufige Aufnahme des Beschuldigten auf, wogegen dieser Beschwerde beim Bundesverwaltungsge- richt erhob. Das Beschwerdeverfahren ist nach wie vor hängig (Urk. 37 S. 1 und S. 4 mit Verweisen auf die Akten des Migrationsamts = Urk. D1/15/3; Urk. 45 S. 3). Bis zu seiner Versetzung in Untersuchungshaft lebte der Beschuldigte mit seiner Mutter und der jüngeren Schwester in K._____ und bezog Sozialhilfe (Urk. D1/2/1 F/A 11, 36; Urk. D1/2/2 F/A 168; Urk. D1/2/3 F/A 41 ff.; Urk. 37 S. 2 f.; Urk. 45 S. 2). Aus letztlich unbekannten Gründen hat der Beschuldigte hohe Schulden. Der Betreibungsregisterauszug vom 3. Februar 2023 weist fünf Verlustscheine im Gesamtwert von Fr. 24'643.90 aus (Urk. D1/13/6; vgl. auch Urk. D1/2/2 F/A 169 und Urk. D1/2/3 F/A 51 ff.). Per 4. Oktober 2022 ernannte die Kindes- und Er- wachsenenschutzbehörde (KESB) Bülach Nord für den Beschuldigten eine Bei- standsperson für die bereits errichtete Vertretungsbeistandschaft mit Einkom- mens- und Vermögensverwaltung nach Art. 394 in Verbindung mit Art. 395 ZGB (Urk. 44). Der Beschuldigte ist ledig und hat keine Kinder.

Während sich aus den aktuellen persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten keine strafzumessungsrelevanten Faktoren ergeben, sind seine schwierige Kind- heit und Jugend (Aufwachsen im konfliktgeprägten Sudan, Migration in die Schweiz im jungen Alter von 13 Jahren, Aufenthalte in verschiedenen Heimen hierzulande) strafmindernd zu berücksichtigen. Dass der Beschuldigte während des Deliktszeitraums an einer Betäubungsmittelsucht litt, wurde bereits im Rah- men der subjektiven Tatschwere berücksichtigt und wirkt sich daher unter dem Ti- tel der Täterkomponente nicht nochmals strafmindernd aus. 4.2.2. Bei Verübung der hier zu beurteilenden Delikte hatte der Beschuldigte be- reits 12 Vorstrafen erwirkt (Urk. 75). Ein Grossteil der früheren Verurteilungen be- traf die Missachtung einer Ein- oder Ausgrenzung im Sinne des Ausländer- und Integrationsgesetzes sowie Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz. Bezüglich der Tatbestände des Raubes, des Diebstahls, des betrügerischen Miss- brauchs einer Datenverarbeitungsanlage und der Sachbeschädigung ist der Be- schuldigte allerdings einschlägig vorbestraft, wobei zu berücksichtigen ist, dass die entsprechenden Strafbefehle der Jugendanwaltschaft Unterland vom 22. De- zember 2017 resp. vom 16. August 2019 zur Tatzeit der vorliegend zu beurteilen- den Delikte bereits einige Jahre zurücklagen. Zulasten des Beschuldigten fällt weiter ins Gewicht, dass er die Straftaten zum Nachteil des Privatklägers B._____ gemäss den Dossiers 1 und 2 nur 10 bzw. 14 Tage nach seiner Entlassung aus dem Strafvollzug verübte (vgl. Urk. 41-43). Zwischen dem 21. Juli 2022 und dem 23. Juli 2022 befand er sich erneut während kurzer Zeit im Gefängnis. Nachdem das Gesuch der Staatsanwaltschaft um Anordnung von Untersuchungshaft abge- wiesen und er wieder auf freien Fuss gesetzt worden war, wurde der Beschuldigte bereits am 1. August 2022 wieder straffällig und zwar während laufendem Straf- verfahren betreffend die Dossiers 1 und 2 (mehrfacher Raub und versuchte Er- pressung). Bis zu seiner erneuten Verhaftung am 29. August 2022, d.h. innert des kurzen Zeitraums von knapp vier Wochen, verübte der Beschuldigte die weiteren Straftaten, welche Gegenstand dieses Verfahrens bilden. Die strafrechtliche Vor- belastung und die wiederholte Delinquenz nach der Entlassung aus dem Strafvoll- zug resp. aus der Haft sowie während laufendem Strafverfahren wirkt sich deut- lich straferhöhend aus.

4.2.3. Mit Bezug auf das Nachtatverhalten ist dem Beschuldigten zugute zu hal- ten, dass er sich bei einem Grossteil der ihm zur Last gelegten Straftaten von An- fang an geständig zeigte bzw. die entsprechenden Vorwürfe anerkannte (vgl. dazu Urk. 71 S. 10 ff.). Obwohl die Beweislage teilweise erdrückend war und ihm die verfahrensgegenständlichen Taten unbesehen eines Geständnisses rechtsge- nügend hätten nachgewiesen werden können, trug sein Nachtatverhalten durch- aus zur Vereinfachung und Verkürzung des Strafverfahrens bei. Dem ist mit einer Strafreduktion Rechnung zu tragen. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass der Beschuldigte nur in Ansätzen echte Reue und Einsicht in das Unrecht seiner Taten erkennen liess (Urk. 71 S. 61), was sich allerdings strafzumessungsneutral auswirkt. 4.3.Zwischenfazit Nach den vorstehenden Erwägungen halten sich die straferhöhenden und strafre- duzierenden Faktoren der Täterkomponente ungefähr die Waage, weshalb es bei der vorgenannten Gesamtstrafe von 62 Monaten Freiheitsstrafe bleibt. Der Be- schuldigte wäre somit für die vorliegend zu beurteilenden Verbrechen und Verge- hen mit einer Freiheitsstrafe von 62 Monaten zu sanktionieren. Aufgrund des Ver- schlechterungsverbots gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO hat es jedoch mit der von der Vorinstanz festgelegten Freiheitsstrafe von 42 Monaten sein Bewenden. 5.Busse für Übertretungen 5.1.Für den geringfügigen betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbei- tungsanlage zum Nachteil der Privatklägerin C._____ (Dossier 6), den geringfügi- gen Diebstahl zum Nachteil der Geschädigten M._____ (Dossier 13) und den mehrfachen Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen (Dossiers 12 und 14) ist der Beschuldigte schliesslich mit einer Busse zu bestrafen. 5.2.Die Vorinstanz erachtete eine Busse von Fr. 300.– für tat- und täterange- messen (Urk. 71 S. 62 f.). Dieser Betrag erscheint angesichts der Mehrzahl der verübten Delikte und des Umstands, dass der Busse nicht bloss Symbolcharakter

zukommen soll, selbst unter Berücksichtigung der äusserst knappen finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten als eher mild. Einer Erhöhung des zu leistenden Betrags steht allerdings das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO entgegen, weshalb es bei der von der Vorinstanz festgelegten Busse von Fr. 300.– bleibt. 6.Fazit Strafzumessung Im Ergebnis ist der Beschuldigte in Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils mit einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten und einer Busse von Fr. 300.– zu bestrafen. Der bislang erstandene Freiheitsentzug von 683 Tagen (Untersuchungshaft und vorzeitiger Strafvollzug) ist an die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB; Urk. D1/11/5+11; Urk. D1/11/13). 7.Vollzug 7.1.Aufgrund der Dauer der festgesetzten Freiheitsstrafe fällt ein (teilweiser) Aufschub des Vollzugs dieser Strafe ausser Betracht (Art. 42 Abs. 1 StGB, Art. 43 Abs. 1 StGB). Die Freiheitsstrafe von 42 Monaten ist daher zu vollziehen. 7.2.Die ausgefällte Busse ist schon von Gesetzes wegen zu bezahlen (Art. 105 Abs. 1 StGB). Für den Fall ihrer schuldhaften Nichtbezahlung ist praxisgemäss eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen festzusetzen (Art. 106 Abs. 2 StGB). VI. Landesverweisung und deren Ausschreibung im SIS 1.Urteil der Vorinstanz / Standpunkt der Parteien 1.1.Die Vorinstanz verwies den Beschuldigten für die Dauer von acht Jahren aus dem Gebiet der Schweiz und ordnete die Ausschreibung der Landesverwei- sung im Schengener Informationssystem (SIS) an (Urk. 71 S. 64 ff., 83). 1.2.Der Beschuldigte verlangt im Berufungsverfahren, dass von der Anordnung einer Landesverweisung, eventualiter von deren Ausschreibung im SIS, abzuse-

hen sei (Urk. 72 S. 2 f.; Urk. 83 S. 2). Die Staatsanwaltschaft beantragt die Bestä- tigung des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 78). 2.Landesverweisung 2.1.Persönlicher Anwendungsbereich und Katalogtat 2.1.1. Das Gericht verweist den Ausländer, der wegen Raubes im Sinne von Art. 140 StGB verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe aus der Schweiz (Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB). Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB greift grundsätzlich unabhän- gig von der konkreten Tatschwere (BGE 144 IV 332 E. 3.1.3). Sie muss zudem unabhängig davon ausgesprochen werden, ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt, unbedingt oder teilbedingt ausfällt (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; BGE 144 IV 168 E. 1.4.1). 2.1.2. Der Beschuldigte ist Staatsangehöriger des Sudan und in der Schweiz ak- tuell (noch) vorläufig aufgenommen (vgl. Urk. 37 S. 1). Er gilt somit als Ausländer im Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB. Mit diesem Urteil ist er des mehrfachen Rau- bes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen. Damit liegt eine Katalogtat im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB vor, die nach Inkrafttreten der Umsetzungsgesetzgebung zur Ausschaffungsinitiative begangen wurde. Der Beschuldigte ist somit grundsätzlich obligatorisch des Landes zu verweisen. 2.2.Schwerer persönlicher Härtefall und Interessenabwägung gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB 2.2.1. Die Vorinstanz hat das Prüfschema von Art. 66a Abs. 2 StGB und die rele- vanten Kriterien, welche gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung bei der Be- urteilung eines schweren persönlichen Härtefalls und der Interessenabwägung zu berücksichtigen sind, korrekt dargelegt, weshalb einleitend auf die entsprechen- den Erwägungen verwiesen werden kann (Urk. 71 S. 64 ff.; vgl. im Übrigen BGE 146 IV 105 E. 3.4; BGE 144 IV 332 E. 3.3 f.; je mit Hinweisen). Nochmals hervor- zuheben ist, dass die Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB der Umsetzung des Verhältnismässigkeitsprinzips dient (Art. 5 Abs. 2 BV; BGE 146 IV 105

E. 3.4.2; BGE 144 IV 332 E. 3.1.2 und 3.3.1). Sie ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; BGE 144 IV 332 E. 3.3.1). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur kriteriengeleiteten Prüfung des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der Bestimmung über den "schwer- wiegenden persönlichen Härtefall" in Art. 31 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Okto- ber 2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.2 mit Hinweisen; BGE 144 IV 332 E. 3.3.2). Zu berücksichtigen sind namentlich der Grad der (persönlichen und wirtschaftli- chen) Integration, einschliesslich familiärer Bindungen des Ausländers in der Schweiz bzw. in der Heimat, Aufenthaltsdauer, Gesundheitszustand und Resozia- lisierungschancen (BGE 144 IV 332 E. 3.3.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_1248/2023 vom 9. April 2024 E. 3.2; 6B_1104/2023 vom 19. März 2024 E. 1.4.1; 6B_643/2023 vom 8. Januar 2024 E. 1.5.1; je mit Hinweisen). Bei der Härtefallprüfung ist nicht schematisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung in der Schweiz anzunehmen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.4). Erforder- lich sind besonders intensive, über eine normale Integration hinausgehende pri- vate Beziehungen beruflicher oder gesellschaftlicher Natur (vgl. BGE 144 II 1 E. 6.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_1248/2023 vom 9. April 2024 E. 3.2; 6B_694/2023 vom 6. Dezember 2023 E. 3.2.2; je mit Hinweisen). Die Vorinstanz hat sich sodann zum Recht auf Achtung des Privat- und Familien- lebens nach Art. 13 BV und Art. 8 EMRK geäussert und die Kriterien, welche sich daraus ergeben und bei der Beurteilung des schweren persönlichen Härtefalls so- wie bei der Interessenabwägung zu berücksichtigen sind, zutreffend dargelegt (Urk. 71 S. 65, 69; vgl. im Übrigen BGE 146 IV 105 E. 4.2; BGE 145 IV 161 E. 3.4; Urteile des Bundesgerichts 6B_1293/2023 vom 11. März 2024 E. 1.3.2; 6B_856/2023 vom 8. Januar 2024 E. 3.1; je mit Hinweisen). Auch darauf kann verwiesen werden. 2.2.2. Der aktuell 22-jährige Beschuldigte wurde in J._____ (Sudan) geboren, wo er in der Folge mit zwei Schwestern bei seiner Mutter aufwuchs. Im Juni 2015 mi- grierte er als 13-Jähriger zusammen mit seiner Mutter und der jüngeren Schwes- ter in die Schweiz, wo er sich seither ununterbrochen aufhält. Der Beschuldigte

verbrachte folglich seine Kindheit in seinem Heimatland Sudan. In der Schweiz lebt er seit rund neun Jahren. 2.2.3. Trotz der relativ langen Aufenthaltsdauer scheint der Beschuldigte in per- sönlicher Hinsicht hierzulande nicht integriert zu sein. So liegen keinerlei Hinweise darauf vor, dass er in der Schweiz Freundschaften oder Bekanntschaften schlies- sen konnte und über ein soziales Netzwerk verfügt. Mit der Vorinstanz ist ihm im- merhin zugute zu halten, dass er gebrochen Deutsch spricht, wobei angesichts der Aufenthaltsdauer in der Schweiz von neun Jahren und den zahlreichen Ange- boten, die der Beschuldigte hätte in Anspruch nehmen können, um die deutsche Sprache zu erlernen, durchaus bessere Sprachkenntnisse zu erwarten gewesen wären. 2.2.4. Die einzigen sozialen Kontakte des Beschuldigten scheinen zu seiner Mut- ter und seiner jüngeren Schwester zu bestehen, mit denen er in K._____ zusam- menlebt. Dieses familiäre Verhältnis fällt nur dann in den Schutzbereich von Art. 13 BV und Art. 8 EMRK, sofern eine genügend nahe, echte und tatsächlich gelebte Beziehung besteht. Dazu ist zu berücksichtigen, dass sich der Beschul- digte im Zeitraum zwischen dem 30. März 2020 und dem 7. Juli 2022 zum Vollzug von zahlreichen unbedingten Freiheitsstrafen durchgehend im Gefängnis befand. Nach seiner Entlassung aus dem Strafvollzug war er lediglich während knapp vier Wochen auf freiem Fuss, bis er am 29. August 2022 im Zusammenhang mit dem vorliegenden Strafverfahren (ein zweites Mal) verhaftet wurde. Seither befindet er sich wieder ununterbrochen in Haft bzw. im vorzeitigen Strafvollzug. In den Jah- ren nach seiner Migration in die Schweiz bis zum vorgenannten Strafvollzug ab dem 30. März 2020 war der Beschuldigte gemäss eigenen Angaben in verschie- denen Heimen untergebracht. Unter diesen Umständen kann entgegen der Vor- instanz (Urk. 71 S. 68 f.) keine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Be- ziehung zu seiner Mutter und der jüngeren Schwester angenommen werden. Daran ändert nichts, dass diese Familienangehörigen ihn in der Haft besuchten und telefonischen Kontakt zu ihm hielten (vgl. Urk. D1/11/29+38; Urk. 45 S. 2; Urk. 47 S. 14). Da der volljährige Beschuldigte nicht mehr zur Kernfamilie im Sinne von Art. 8 EMRK gehört und keine eigene Familie gegründet hat, sondern

nach wie vor ledig und kinderlos ist, würde die Anordnung einer Landesverwei- sung den Schutzbereich des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens nach Art. 13 BV und Art. 8 EMRK nicht tangieren. Den Kontakt zu seiner Mutter und der jüngeren Schwester könnte der Beschuldigte in zumutbarer Weise und ohne grössere Einschränkungen mit elektronischen Kommunikationsmitteln (Tele- fonanrufe und/oder Videotelefonie) aufrechterhalten und pflegen, wie er es bereits während der Untersuchungshaft bzw. des vorzeitigen Strafvollzugs tat (vgl. Urk. 47 S. 14). 2.2.5. Mit Bezug auf die wirtschaftliche Integration des Beschuldigten in der Schweiz kann einleitend auf die zutreffenden und überzeugenden Erwägungen im vorinstanzlichen Urteil verwiesen werden (Urk. 71 S. 69 f.). Nochmals hervorzuhe- ben ist, dass der Beschuldigte gemäss dem eingeholten Amtsbericht des Migrati- onsamts des Kantons Zürich vom 31. August 2023 den Besuch der obligatori- schen Schule mehrheitlich verweigert habe, sodass er weder einen Schulab- schluss erlangt noch eine Ausbildung absolviert habe. An den Bewerbungscoa- chings der Gemeinde K._____ habe er nicht teilgenommen und auch den Massnahmen zur beruflichen Integration oder zur Planung der weiteren berufli- chen Zukunft habe er kein Interesse entgegengebracht (Urk. 37 S. 2 f.). Aus dem Umstand, dass er im Jahre 2018 während fünf Wochen als Mitarbeiter im L._____ arbeitete, kann der Beschuldigte nichts zu seinen Gunsten ableiten, da das Migra- tionsamt des Kantons Zürich im vorgenannten Bericht darauf hinwies, dass er für ein Berufsfindungsjahr von der Jugendanwaltschaft Unterland dorthin eingewie- sen worden sei, die Arbeitstätigkeit somit nicht auf seine eigene Initiative zurück- zuführen sei (Urk. 37 S. 3). Der Beschuldigte unternahm somit von sich aus kei- nerlei Anstrengungen, sich in den Schweizer Arbeitsmarkt zu integrieren und eine Berufsausbildung zu absolvieren bzw. einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Folg- lich musste er in der Vergangenheit immer von der Sozialhilfe unterstützt werden. An dieser Stelle ist anzumerken, dass der Aufenthaltsstatus des Beschuldigten als vorläufig Aufgenommener diese klar ungenügende Integration nicht zu ent- schuldigen vermag, zumal Art. 85a AIG (SR 142.20) vorläufig aufgenommenen Personen die Ausübung einer Erwerbstätigkeit ausdrücklich erlaubt. Die behaup- tete Arbeitsstelle, die er vor seiner Verhaftung am 29. August 2022 in Aussicht ge-

habt und demnächst hätte antreten können (vgl. Urk. D1/2/3 F/A 35 ff.), blieb un- belegt und kann daher nichts ändern am Eindruck einer absoluten Verweige- rungshaltung des Beschuldigten, am wirtschaftlichen Leben in der Schweiz teilzu- nehmen. Mit der Vorinstanz ist deshalb davon auszugehen, dass er nach seiner Entlassung aus dem Strafvollzug weiterhin nicht in der Lage sein wird, seinen Le- bensunterhalt selbständig zu bestreiten, sondern auch langfristig Leistungen der Sozialhilfe wird in Anspruch nehmen müssen (Urk. 71 S. 70). Zulasten des Be- schuldigten fällt weiter ins Gewicht, dass er verschuldet ist und Verlustscheine im Betrag von insgesamt Fr. 24'643.90 gegen ihn bestehen (Urk. D1/13/6). 2.2.6. Zum Gesundheitszustand des Beschuldigten ist festzuhalten, dass er grundsätzlich gesund ist, jedoch regelmässig Betäubungsmittel konsumiert und an einer Suchtproblematik in Bezug auf Kokain leidet (vgl. Urk. D1/2/1 F/A 16 ff., 39; vgl. auch Urk. D1/11/7 und Urk. D11/15). Es ist zwar zu berücksichtigen, dass es sich bei der Abhängigkeit von Betäubungsmitteln medizinisch gesehen um eine Krankheit handelt, die dem Beschuldigten nicht zum Vorwurf gemacht wer- den darf. Dennoch hat er es zu verantworten, dass er bislang keine Versuche un- ternahm, um von seinem Suchtverhalten loszukommen, welches ihn wiederholt zu delinquentem Verhalten veranlasste. So ist nicht ersichtlich und wurde auch nicht vorgebracht, dass er professionelle Unterstützung in Anspruch nimmt oder an ei- nem besonderen (Therapie-) Programm partizipiert, um von seinem problemati- schen Betäubungsmittelkonsum wegzukommen. Vielmehr sagte der Beschuldigte anlässlich seiner Hafteinvernahme vom 22. Juli 2022 aus: "Die Sachen, die ich früher gemacht habe, möchte ich nicht mehr machen, ausser, dass ich Drogen konsumiere" (Urk. D1/2/1 F/A 32). Entsprechend würde die Anordnung einer Lan- desverweisung nicht in ein etabliertes und erfolgsversprechendes Behandlungs- setting des Beschuldigten eingreifen. Die Betäubungsmittelabhängigkeit an sich steht einer mehrjährigen Wegweisung aus der Schweiz ebenfalls nicht entgegen. 2.2.7. Zu den familiären Bindungen im Herkunftsstaat lässt sich den Akten des Mi- grationsamts des Kantons Zürich entnehmen, dass der Stiefvater und zwei Halb- schwestern des Beschuldigten im Sudan verblieben, als er zusammen mit seiner Mutter und der jüngeren Schwester in die Schweiz migrierte (Urk. 37 S. 2 mit Ver-

weisen auf die Akten des Migrationsamts = Urk. D1/15/3). Anlässlich der Haupt- verhandlung vom 4. Oktober 2023 stellte der Beschuldigte auf entsprechende Frage nicht in Abrede, dass im Sudan Verwandte von ihm leben würden. Er er- klärte jedoch, dass er nicht wisse, wo sich diese aufhalten würden. Es bestehe schon lange kein Kontakt mehr (Urk. 45 S. 3; Urk. 47 S. 14). Aufgrund dieser Aus- sage des Beschuldigten und der Umstände, unter denen seine Mutter alleine mit ihren leiblichen Kindern den Sudan verliess, ist nicht davon auszugehen, dass der Beschuldigte in seiner Heimat über tragfähige verwandtschaftliche Kontakte ver- fügt, die ihn bei einer Wiedereingliederung unterstützen könnten. Es ist daher zu- treffend, wenn die Verteidigung festhält, dass im Sudan niemand auf den Be- schuldigten warten würde (Urk. 47 S. 14; vgl. auch Urk. 83 S. 9). 2.2.8. Der Beschuldigte müsste sich in seinem Heimatland aus eigener Kraft eine gänzlich neue Existenz aufbauen, sich insbesondere eine Unterkunft und eine Er- werbstätigkeit suchen, was eine grosse Herausforderung für ihn darstellen würde, zumal er weder über einen Schulabschluss verfügt noch eine Berufsausbildung absolviert hat und zuletzt einen sehr strukturlosen Alltag lebte. Zu berücksichtigen ist weiter, dass er aufgrund seines Wegzugs im Alter von 13 Jahren und seines ununterbrochenen Aufenthalts in der Schweiz seit inzwischen neun Jahren nur noch bedingt mit den Lebens- und Arbeitsverhältnissen im Sudan vertraut ist. Hinzu kommt, dass die aktuelle politische Situation dort sehr instabil und seit Mitte April 2023 von bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen den sudanesischen Streitkräften (Sudanese Armed Forces [SAF]) und der paramilitärischen Gruppie- rung Rapid Support Forces (RSF) geprägt ist. Nach den Einschätzungen des UN- HCR und des Eidgenössischen Departements für auswärtige Angelegenheiten (EDA) sind zahlreiche weitere bewaffnete Gruppierungen involviert, welche die eine oder andere Konfliktpartei unterstützen. Das Epizentrum der Kämpfe befindet sich derzeit in Khartum, wo der bewaffnete Konflikt vor über einem Jahr ausbrach. Inzwischen ist der Konflikt allerdings auch in anderen Gebieten des Sudan eska- liert und haben sich die kämpferischen Auseinandersetzungen dorthin ausgewei- tet (<https://www.eda.admin.ch/eda/de/home/vertretungen-und-reisehinweise/su- dan/reisehinweise-fuerdensudan.html#eda0326b6>, zuletzt besucht am 2. Juli 2024; https://reporting.unhcr.org/operational/operations/sudan, zuletzt besucht

am 2. Juli 2024). Im Herkunftsland des Beschuldigten kommt es somit seit bald anderthalb Jahren landesweit zu schweren Kampfhandlungen zwischen der suda- nesischen Armee und verschiedenen paramilitärischen Gruppierungen, darunter insbesondere der RSF. Die Kämpfe fordern auch zahlreiche zivile Todesopfer und Verletzte (https://www.amnesty.de/informieren/amnesty-report/sudan-2023, zu- letzt besucht am 1. Juli 2024). Infolge der bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen den Konfliktparteien hat sich die humanitäre Lage im Sudan drastisch verschlechtert. So ist die Grundver- sorgung mit Nahrungsmitteln, Wasser und Strom nicht überall und durchgehend gewährleistet (<https://www.eda.admin.ch/eda/de/home/vertretungen-und-rei- sehinweise/sudan/reisehinweise-fuerdensudan.html#eda0326b6>, zuletzt besucht am 2. Juli 2024). Zudem ist die öffentliche Infrastruktur stark beschädigt (Kranken- häuser, Lager für Binnenvertriebene). Aufgrund der gravierenden Auswirkungen des Konflikts auf die Zivilbevölkerung befinden sich zahlreiche Menschen auf der Flucht. Die prekäre humanitäre Lage der Binnenvertriebenen wird durch den Man- gel an Nahrungsmitteln, Wasser, Medikamenten und Treibstoff noch verschärft (https://reporting.unhcr.org/operational/operations/sudan, zuletzt besucht am 2. Juli 2024; vgl. auch <https://www.amnesty.ch/de/ueber-amnesty/publikatio- nen/amnesty-report/jahre/2023/laenderbericht-sudan>, zuletzt besucht am 2. Juli 2024). Sowohl das UNHCR als auch das EDA schätzen die Situation im Sudan als volatil und äusserst komplex ein. Die Entwicklung der weiteren Konfliktdyna- mik sei äusserst ungewiss und lasse keine verlässliche Prognose zu (<https://re- porting.unhcr.org/operational/operations/sudan>, zuletzt besucht am 2. Juli 2024; <https://www.eda.admin.ch/eda/de/home/vertretungen-und-reisehinweise/su- dan/reisehinweise-fuerdensudan.html#eda0326b6>, zuletzt besucht am 2. Juli 2024). 2.2.9. Aufgrund der vorstehenden Veränderungen der politischen und menschen- rechtlich relevanten Lage im Sudan wäre die Anordnung einer Landesverweisung und die daraus folgende mehrjährige Wegweisung zweifellos gravierend für den Beschuldigten. Die anhaltenden bewaffneten Auseinandersetzungen in weiten Teilen des Sudan mit der Gefahr von Angriffen auf die Zivilbevölkerung, die unsi-

chere Grundversorgung und die vielerorts zerstörte Infrastruktur lassen die Chan- cen auf eine Wiedereingliederung und Resozialisierung des Beschuldigten derzeit stark erschwert, wenn nicht sogar wenig realistisch erscheinen, selbst unter Be- rücksichtigung seiner intakten Sprachkenntnisse und seines noch jungen Alters. 2.2.10. Aus der vorstehenden Prüfung der relevanten Kriterien ergibt sich, dass einzig die Bürgerkriegssituation und die damit einhergehende drastische Ver- schlechterung der politischen und menschenrechtlich relevanten Lage im Sudan seit Mitte April 2023 einen schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB begründen könnte. Ein solcher Schluss würde sich allerdings nur dann aufdrängen, wenn die relevanten Verhältnisse stabil sind und bereits im ak- tuellen Zeitpunkt des Sachurteils feststeht, dass die Landesverweisung definitiv nicht vollzogen werden könnte (vgl. BGE 149 IV 231 E. 2.1.2; BGE 147 IV 453 E. 1.4.5; BGE 145 IV 455 E. 9.4; Urteile des Bundesgerichts 6B_988/2023 vom 5. Juli 2024 E. 1.8.1; 6B_542/2023 vom 15. Februar 2024 E. 1.3.7.3; 6B_2/2023 vom 5. Januar 2024 E. 1.4.4; 6B_1115/2022 vom 22. November 2023 E. 5.2.3; 6B_1030/2023 vom 15. November 2023 E. 2.4.1; 6B_1367/2022 vom 7. August 2023 E. 1.3.2; je mit Hinweisen). Davon ist vorliegend jedoch nicht auszugehen. Die weitere Entwicklung im Sudan ist derzeit äusserst ungewiss und lässt sich nicht mit hinreichender Sicherheit prognostizieren, da kaum verlässliche Bericht- erstattungen vorliegen, die eine umfassende Beurteilung der gegenwärtigen Ver- hältnisse im Heimatland des Beschuldigten zulassen. Sowohl das UNHCR als auch das EDA schätzen die Situation im Sudan als volatil und äusserst komplex ein. Insofern kann die Frage, ob die Landesverweisung tatsächlich vollzogen wer- den könnte, zum aktuellen Zeitpunkt nicht abschliessend beurteilt werden (vgl. Ur- teil des Bundesgerichts 6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022 E. 3.4.1 mit Hin- weis). An dieser Stelle ist hervorzuheben, dass die Landesverweisung erst vollzo- gen wird, sobald der Beschuldigte bedingt oder endgültig aus dem Strafvollzug entlassen wird (Art. 66c Abs. 2 und 3 StGB). Mit diesem Urteil ist er mit einer un- bedingten Freiheitsstrafe von 42 Monaten zu sanktionieren. Davon hat er bislang 683 Tage durch Untersuchungshaft und vorzeitigen Strafvollzug erstanden, was aufgerundet 23 Monaten entspricht. Es verbleibt somit ein Strafrest von fünf bis neun Monaten, den der Beschuldigte zu vollziehen hat, bevor er die Schweiz ver-

lassen muss. Derzeit ist nicht auszuschliessen, dass sich die politische, wirt- schaftliche und humanitäre Situation im Herkunftsland des Beschuldigten bis da- hin und während der massgeblichen Dauer einer Landesverweisung, welche von Gesetzes wegen mindestens fünf Jahre beträgt (Art. 66a Abs. 1 StGB), wieder deutlich stabilisiert bzw. verbessert. Sodann ist zu berücksichtigen, dass der Su- dan humanitäre Hilfe durch internationale Organisationen erhält. Dass die Le- bensumstände im Heimatland des Beschuldigten aufgrund des Bürgerkriegs ge- genwärtig schwierig sind, führt unter den genannten Umständen nicht zur An- nahme eines schweren persönlichen Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB. Ferner ist darauf hinzuweisen, dass der Anordnung einer Landesverweisung zum aktuellen Zeitpunkt auch keine Vollzugshindernisse im Sinne von Art. 66d Abs. 1 StGB entgegenstehen. Der Beschuldigte ist kein anerkannter Flüchtling im Sinne von Art. 3 Abs. 1 AsylG, nachdem das ursprünglich von seiner Mutter gestellte Asylgesuch abgewiesen wurde (vgl. Art. 66d Abs. 1 lit. a StGB). Der Beschuldigte bringt sodann nicht vor, dass er im Falle der Anordnung einer Landesverweisung der ernsthaften Gefahr ausgesetzt wäre, im Sudan Opfer von Folter oder einer anderen Art grausamer und unmenschlicher Behandlung oder Bestrafung im Sinne von Art. 25 Abs. 2 BV bzw. Art. 3 EMRK zu werden. Dafür bestehen derzeit auch keine konkreten und gewichtigen Anhaltspunkte, selbst unter Berücksichti- gung der unsicheren politischen Lage im Sudan und der landesweiten Kampf- handlungen zwischen der Armee und verschiedenen paramilitärischen Gruppie- rungen. 2.2.11. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Anordnung einer Landesver- weisung den Beschuldigten zweifellos hart treffen würde, da er sich in seinem Heimatland aus eigener Kraft eine gänzlich neue Existenz aufbauen müsste, was angesichts der aktuellen Bürgerkriegssituation und der entsprechend schwierigen Lebensverhältnisse dort mit erheblichen Herausforderungen verbunden sein dürfte. Allerdings ist nochmals hervorzuheben, dass der Beschuldigte weder in persönlicher noch in wirtschaftlicher Hinsicht hierzulande integriert ist und keiner- lei Anhaltspunkte dafür bestehen, dass er in der Schweiz besonders enge, gefes-

tigte und deshalb schützenswerte Beziehungen unterhält, obwohl er sich seit im- merhin neun Jahren hier aufhält. Vielmehr entsteht der Eindruck, als weigere sich der Beschuldigte trotz der vielseitigen Unterstützungs- und Integrationsangebote vehement, am sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Leben in der Schweiz teil- zunehmen. Dass die Anordnung einer Landesverweisung für den Beschuldigten einen schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB bewir- ken würde, ist daher – entgegen den diesbezüglichen Ausführungen der Verteidigung (Urk. 83 S. 9 f.) – zu verneinen. 2.2.12. Allerdings wäre selbst unter der Annahme eines schweren persönlichen Härtefalls eine obligatorische Landesverweisung anzuordnen, da die persönlichen Interessen des Beschuldigten an einem weiteren Verbleib in der Schweiz die öf- fentlichen Interessen an seiner längerfristigen Wegweisung nicht zu überwiegen vermögen. 2.2.13. Im Rahmen der Interessenabwägung nach Art. 66a Abs. 2 StGB ist zu- nächst zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte mit diesem Urteil u.a. des mehr- fachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen ist. Hinsichtlich der Art und Schwere der einzelnen Katalogtaten gemäss den Dossi- ers 1, 2 und 6 (vgl. Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB) kann auf die vorstehenden Erwä- gungen zur Strafzumessung verwiesen werden (Ziff. V.4.1.1.-4.1.2.). Das Ver- schulden wurde jeweils – unter Berücksichtigung einer leicht verminderten Schuldfähigkeit des Beschuldigten aufgrund des nicht auszuschliessenden Ein- flusses von Betäubungsmitteln zu den einzelnen Tatzeitpunkten – als (gerade) noch leicht gewichtet. Hinsichtlich der zeitlichen Abfolge der einzelnen Katalogta- ten ist hervorzuheben, dass der Beschuldigte den ersten Raub am 17. Juli 2022 (Dossier 2) und damit nur 10 Tage nach seiner Entlassung aus einem 2 ½-jähri- gen Strafvollzug verübte. Der zweite Überfall folgte vier Tage später am 21. Juli 2022 (Dossier 1). Daraufhin befand sich der Beschuldigte bis zum 23. Juli 2022 erneut während kurzer Zeit im Gefängnis. Nachdem das Gesuch der Staatsan- waltschaft um Anordnung von Untersuchungshaft abgewiesen worden war, wurde er wieder auf freien Fuss gesetzt, worauf er am 17. August 2022 den unter Dos- sier 6 angeklagten Raub beging. Aus den kurzen zeitlichen Abständen zwischen

den einzelnen Katalogtaten ergibt sich eine erhebliche kriminelle Energie und De- liktbereitschaft des Beschuldigten. Dazu trägt weiter bei, dass er innert des kurzen Zeitraums zwischen seiner Entlassung aus der vorübergehenden Festnahme am 23. Juli 2022 und seiner erneuten Verhaftung am 29. August 2022 während lau- fendem Strafverfahren neben dem Raub gemäss Dossier 6 zahlreiche weitere Straftaten verübte, welche Gegenstand dieses Verfahrens bilden, jedoch keine Katalogtaten im Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB darstellen. 2.2.14. Für die Anordnung einer Landesverweisung spricht weiter die negative Le- galprognose des Beschuldigten. Wie bereits vorstehend dargelegt wurde, hat er insgesamt 12 Vorstrafen erwirkt, welche bezüglich der Katalogtat des Raubes (vgl. Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB) teilweise einschlägig sind (Urk. 75). Auch wenn die in der Vergangenheit verübten Taten nicht durchwegs schwer wiegen, lässt die wiederholte Delinquenz und die Vielzahl der verletzten Rechtsgüter auf eine erhebliche Unbelehrbarkeit, Renitenz und Gleichgültigkeit des Beschuldigten ge- genüber seinen Mitmenschen sowie der öffentlichen Sicherheit und Ordnung schliessen. Für die in der Vergangenheit verübten Straftaten wurde er – mit zwei Ausnahmen – stets mit freiheitsentziehenden Sanktionen bestraft, welche teil- weise von spürbarer Dauer waren. Die bisher gegen ihn ausgefällten Sanktionen vermochten den Beschuldigten jedoch nicht von weiterer Delinquenz abzuhalten. Selbst der Vollzug sämtlicher freiheitsentziehender Sanktionen konnte ihn nicht zur künftigen Bewährung anhalten. Vielmehr wurde er jeweils innert kürzester Zeit nach den ergangenen Verurteilungen bzw. nach dem Vollzug der ausgesproche- nen freiheitsentziehenden Sanktionen wiederholt und überwiegend einschlägig rückfällig. Der Beschuldigte verfügt weder über feste, geregelte Alltagsstrukturen noch über ein tragendes, soziales Netz, welches ihn von weiterer Delinquenz abhalten könnte. Sodann hat er bislang keine Versuche unternommen, um von seinem pro- blematischen Konsumverhalten mit Bezug auf Betäubungsmittel loszukommen, welches ihn wiederholt zu delinquentem Verhalten veranlasste. Vor dem Hinter- grund, dass das vom Gesetzgeber angestrebte Ziel der Landesverweisung primär in der Verhinderung weiterer Delinquenz durch ausländische Straftäter in der

Schweiz besteht, ist aufgrund des äusserst getrübten strafrechtlichen Leumunds und der beträchtlichen Rückfallgefahr des Beschuldigten von einem ganz erhebli- chen öffentlichen Interesse an der Anordnung einer Landesverweisung auszuge- hen. 2.2.15. Da sich auch aus dem Nachtatverhalten betreffend die einzelnen Katalog- taten gemäss den Dossiers 1, 2 und 6 nichts zugunsten des Beschuldigten ablei- ten lässt, überwiegt das öffentliche Interesse an seiner Wegweisung und länger- fristigen Fernhaltung ganz deutlich gegenüber seinem privaten Bedürfnis, hier in der Schweiz zu verbleiben. 2.2.16. Der Beschuldigte ist deshalb in Anwendung von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB aus dem Gebiet der Schweiz zu verweisen. Vorstehend wurde bereits dargelegt, dass sich zum aktuellen Zeitpunkt nicht ab- schliessend beurteilen lässt, ob die Landesverweisung vollzogen werden kann oder ob dem Vollzug definitive Hindernisse entgegenstehen (vgl. Ziff. VI.2.2.10.). Die zuständige Vollzugsbehörde wird deshalb die Vollstreckbarkeit der Landes- verweisung anhand der dannzumal aktuellen Verhältnisse nach Art. 66d Abs. 1 StGB zu überprüfen und dabei auch Umstände zu beachten haben, die für die Be- urteilung der Zumutbarkeit und Verhältnismässigkeit des Vollzugs der Landesver- weisung massgebend sind, in den vorliegenden Sachentscheid jedoch nicht oder erst als Prognose Eingang gefunden haben (Urteile des Bundesgerichts 6B_988/2023 vom 5. Juli 2024 E. 1.8.1; 6B_542/2023 vom 15. Februar 2024 E. 1.3.7.3; 6B_2/2023 vom 5. Januar 2024 E. 1.4.4; 6B_1115/2022 vom 22. No- vember 2023 E. 5.2.3; 6B_1367/2022 vom 7. August 2023 E. 1.3.2; je mit Hinwei- sen). 3.Dauer der Landesverweisung Die Vorinstanz setzte die Dauer der Landesverweisung auf acht Jahre fest (Urk. 71 S. 73 f., 83). Da diese Dauer den massgeblichen Verhältnissen ange- messen Rechnung trägt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_381/2023 vom 8. Juni 2023 E. 5.1 mit Hinweisen) und einer längeren Dauer der Landesverweisung oh-

nehin das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO) entgegensteht, ist das vorinstanzliche Urteil auch in diesem Punkt zu bestätigen. Folglich ist der Be- schuldigte in Anwendung von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für acht Jahre des Lan- des zu verweisen. 4.Ausschreibung der Landesverweisung im SIS 4.1.Rechtliche Grundlagen 4.1.1. Die Vorinstanz stützte ihren Entscheid betreffend die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem (SIS) auf die sog. SIS-II- Verordnung. Da dieses Regelwerk im Zeitpunkt der Anlasstaten gemäss den Dos- siers 1, 2 und 6 nicht mehr in Kraft war, sind nachfolgend die massgeblichen rechtlichen Grundlagen kurz darzulegen. 4.1.2. Wird gegen eine Person, die nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitglied- staats der Europäischen Union oder der Europäischen Freihandelsassoziation be- sitzt, ein Einreiseverbot verhängt, so wird sie nach Massgabe der Bedeutung des Falles im Schengener Informationssystem (SIS) zur Einreiseverweigerung ausge- schrieben (vgl. Art. 21 und Art. 24 der Verordnung [EG] Nr. 1987/2006 vom 20. Dezember 2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des SIS-II, Abl. L 381/4 vom 28. Dezember 2006 [SIS-II-VO], abgelöst durch Art. 21 und Art. 24 der Verordnung [EU] 2018/1861 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. November 2018 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems [SIS] im Bereich der Grenzkontrollen, zur Änderung des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen und zur Änderung und Aufhebung der Verordnung [EG] Nr. 1987/2006 [Verordnung (EU) 2018/1861]; in der Schweiz in Kraft getreten am 11. Mai 2021 [SR 0.362.380.085]). Die Voraussetzungen zur Ausschreibung einer gestützt auf Art. 66a und Art. 66a bis StGB ausgesprochenen Landesverweisung gemäss SIS- II-Verordnung sind weitgehend identisch mit den Voraussetzungen gemäss der nunmehr anwendbaren Verordnung (EU) 2018/1861. Deshalb kann weiterhin auf die Gerichtspraxis zur SIS-II-Verordnung abgestellt werden.

4.1.3. Voraussetzung für die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS ist eine nationale Ausschreibung, die gestützt auf eine Entscheidung der zuständigen nationalen Instanzen ergeht (Art. 24 Ziff. 1 Verordnung [EU] 2018/1861). Die Aus- schreibung erfolgt, wenn eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung oder die nationale Sicherheit besteht. Das ist insbesondere der Fall, wenn die be- treffende Person in einem Mitgliedstaat wegen einer Straftat verurteilt wurde, die mit einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist (Art. 24 Ziff. 2 Bst. a Verordnung [EU] 2018/1861), oder wenn der begründete Verdacht besteht, dass sie schwere Straftaten begangen hat, oder wenn konkrete Hinweise dafür bestehen, dass sie solche Taten im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats plant (Art. 24 Ziff. 2 Bst. b Verordnung [EU] 2018/1861). 4.1.4. Art. 24 Ziff. 2 Bst. a Verordnung (EU) 2018/1861 setzt weder eine Verurtei- lung zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr voraus, noch verlangt die Bestimmung einen Schuldspruch wegen einer Straftat, die mit einer Mindestfrei- heitsstrafe von einem Jahr bedroht ist. Vielmehr genügt es, wenn der entspre- chende Straftatbestand eine Freiheitsstrafe im Höchstmass von einem Jahr oder mehr vorsieht. Indes ist im Sinne einer kumulativen Voraussetzung stets zu prü- fen, ob von der betroffenen Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung ausgeht (Art. 21 Ziff. 2 Verordnung [EU] 2018/1861). An die Annahme einer solchen Gefahr sind keine allzu hohen Anforderungen zu stellen. Entschei- dend ist zudem nicht das Strafmass, sondern in erster Linie die Art und Häufigkeit der Straftaten, die konkreten Tatumstände sowie das übrige Verhalten der betrof- fenen Person (BGE 147 IV 340 E. 4.8; Urteil des Bundesgerichts 6B_932/2021 vom 7. September 2022 E. 1.8.3). 4.2.Würdigung 4.2.1. Der Beschuldigte ist Staatsangehöriger des Sudan. Er gilt somit als Dritt- staatsangehöriger im Sinne von Art. 3 Ziff. 4 Verordnung (EU) 2018/1861 und kann zur Einreise- bzw. Aufenthaltsverweigerung im SIS ausgeschrieben werden, sofern die Voraussetzungen von Art. 21 und Art. 24 Verordnung (EU) 2018/1861 erfüllt sind.

4.2.2. Mit diesem Urteil ist der Beschuldigte des mehrfachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB zu verurteilen. Die einzelnen Anlasstaten erfüllen ohne Weiteres den von Art. 24 Ziff. 2 Bst. a Verordnung (EU) 2018/1861 verlang- ten Schweregrad. Mit Verweis auf die vorstehenden Erwägungen zur Art und Schwere der verübten Anlasstaten, zur strafrechtlichen Vorbelastung des Be- schuldigten und der äusserst negativen Legalprognose (Ziff. VI.2.2.13. f.) stellt sein weiterer Verbleib in der Schweiz eine erhebliche Gefahr für die öffentliche Si- cherheit und Ordnung dar (Art. 21 Ziff. 2 Verordnung [EU] 2018/1861). Die Vor- aussetzungen zur Ausschreibung der Landesverweisung im SIS sind somit erfüllt. VII. Zivilforderungen 1.Anträge der Parteien / Urteil der Vorinstanz 1.1.Mit Formular vom 5. Januar 2023 stellte der Privatkläger B._____ sinnge- mäss den Antrag, der Beschuldigte sei zu verpflichten, ihm Schadenersatz von Fr. 900.– und einen Betrag von Fr. 600.– als Genugtuung zu bezahlen (Urk. D1/9/2). Die Vorinstanz entsprach der Genugtuungsforderung des Privatklä- gers B._____ und verpflichtete den Beschuldigten, einen Betrag von Fr. 600.– als Genugtuung zu bezahlen. Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers wies sie dagegen ab (Urk. 71 S. 77 f., 83). Gegen letzteren Entscheid wurde kein Rechts- mittel erhoben, weshalb die Abweisung des Schadenersatzbegehrens des Privat- klägers B._____ in Rechtskraft erwachsen ist (vgl. vorstehend Ziff. II.1.). Gegen- stand des Berufungsverfahrens bildet somit nur noch die Genugtuungsforderung des Privatklägers B., welche der Beschuldigte anlässlich der Berufungsver- handlung im Betrag von Fr. 300.– anerkennen liess. Im darüber hinausgehenden Betrag (Fr. 300.–) verlangte er dagegen die Abweisung (Urk. 83 S. 2; vgl. zuvor Urk. 72 S. 3). 1.2.Die Privatklägerin C. beantragte mit Formular vom 22. Januar 2023 sinngemäss, der Beschuldigte sei zu verpflichten, ihr Schadenersatz von Fr. 800.– und einen Betrag von Fr. 500.– als Genugtuung zu bezahlen, je zuzüg- lich 5 % Zins seit Ereignisdatum (Urk. D6/7/4). Die Vorinstanz entsprach den Zivil-

forderungen der Privatklägerin C._____ zumindest teilweise und verpflichtete den Beschuldigten, Schadenersatz von Fr. 178.85 zuzüglich 5 % Zins seit dem 17. August 2022 zu bezahlen. Im Mehrbetrag verwies sie das Schadenersatzbe- gehren der Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses. Sodann verpflichtete sie den Beschuldigten, der Privatklägerin C._____ eine Genugtuung von Fr. 500.– zuzüglich 5 % Zins seit dem 17. August 2022 zu bezahlen (Urk. 71 S. 78 f., 83). Gegen den Entscheid der Vorinstanz über das Schadenersatzbegehren der Pri- vatklägerin wurde kein Rechtsmittel erhoben, weshalb darüber im Berufungsver- fahren nicht mehr zu befinden ist. Zu überprüfen ist dagegen der angefochtene Entscheid über die Genugtuungsforderung der Privatklägerin C.. Diesbe- züglich verlangt der Beschuldigte die vollständige Abweisung (Urk. 72 S. 3; Urk. 83 S. 2). 2.Rechtliche Grundlagen und Würdigung 2.1.Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen für die adhäsionsweise Gel- tendmachung von Zivilforderungen im Strafverfahren gemäss Art. 122 ff. StPO bzw. die Anspruchsvoraussetzungen im materiellen Privatrecht, namentlich ge- mäss Art. 41 ff. OR, grundsätzlich zutreffend dargelegt (Urk. 71 S. 76 f.). Auf die entsprechenden Erwägungen kann daher verwiesen werden. Es ist einzig zu kor- rigieren, dass der Anspruch des Privatklägers B. auf Zusprechung einer Genugtuung nicht gestützt auf Art. 47 OR, sondern nach Art. 49 OR zu beurteilen ist. 2.2.Der Beschuldigte ist wegen mehrfachen Raubes schuldig zu sprechen, wo- mit er widerrechtliche und schuldhafte Eingriffe in die psychische und physische Integrität der Privatkläger B._____ und C._____ zu verantworten hat. Die haf- tungsrechtlichen Voraussetzungen für die Zusprechung einer Genugtuung (vgl. Art. 41 ff. OR) sind insofern erfüllt. 2.3.Wie die Vorinstanz zutreffend festhielt (vgl. Urk. 71 S. 78), lässt sich den Aussagen des Privatklägers B._____ anlässlich seiner Einvernahmen im Verlauf des Vorverfahrens klar entnehmen, dass er durch die zu seinem Nachteil verüb- ten Raubdelikte einer erheblichen psychischen Belastung ausgesetzt war, welche

zu einer massgeblichen Beeinträchtigung seines Sicherheitsgefühls führte (vgl. Urk. D1/3/1 F/A 29 f., 37 f., 59 f.; Urk. D1/3/5 F/A 29 ff., 55 f., 61, 69). Die vom Gesetzgeber geforderte Schwere der Verletzung in den geschützten Persönlich- keitsrechten ist sowohl in objektiver als auch in subjektiver Hinsicht klar erreicht. Nachdem keine anderweitige Wiedergutmachung durch den Beschuldigten er- folgte, ist dem Privatkläger B._____ gestützt auf Art. 49 OR für die erlittene seeli- sche Unbill eine Genugtuung zuzusprechen. Bei der Bemessung der Genugtuungshöhe ist zunächst zu berücksichtigen, dass der Privatkläger B._____ gleich zwei Mal innert weniger Tage das Opfer von ge- waltsamen Übergriffen des Beschuldigten wurde. Hinsichtlich der näheren Tatum- stände, insbesondere der jeweiligen Art und Weise des Vorgehens, kann auf die vorstehenden Erwägungen zur Strafzumessung verwiesen werden (Ziff. V.4.1.2.). Es ist allerdings an dieser Stelle nochmals hervorzuheben, dass der Beschuldigte durch die Positionierung des Messers direkt am Hals eine grosse Gefahr für die körperliche Unversehrtheit des Privatklägers B._____ schuf, da bereits eine uner- wartete oder ruckartige Bewegung nach vorne oder zur rechten Seite selbst bei einer kurzen und durchschnittlich scharfen Klinge, wie sie der Beschuldigte zum Einsatz brachte, zu schweren Verletzungen hätte führen können. Dass der erbeu- tete Deliktsbetrag (Fr. 100.– bezüglich der Tat vom 17. Juli 2022; EUR 20.– sowie Mobiltelefon des Privatklägers bezüglich der Tat vom 21. Juli 2022) äusserst ge- ring ausfiel, wirkt sich nicht merklich zugunsten des Beschuldigten aus, sondern lässt sein Vorgehen vielmehr völlig übertrieben und unverhältnismässig erschei- nen. Die vom Privatkläger B._____ verlangte Genugtuung von Fr. 600.– erscheint mit der Vorinstanz den massgeblichen Umständen hinsichtlich der Raubdelikte angemessen und ist vergleichbar mit Beträgen, wie sie von Gerichten in ver- gleichbaren Fällen festgesetzt wurden. Dass der Beschuldigte mit diesem Urteil vom Vorwurf der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB freizusprechen ist, vermag eine Reduktion der Genugtuungshöhe nicht zu rechtfertigen. Der Beschuldigte ist deshalb zu verpflichten, dem Privatkläger B._____ Fr. 600.– als Genugtuung zu bezahlen.

2.4.Mit der Vorinstanz (vgl. Urk. 71 S. 79) steht ausser Frage, dass die Privat- klägerin C._____ als kausale Folge des erlittenen Raubüberfalls durch den Be- schuldigten unter körperlichen Schmerzen zu leiden hatte, welche die Zuspre- chung einer Genugtuung ohne Weiteres rechtfertigen. Die vom Gesetzgeber ge- forderte Schwere der Verletzung in den geschützten Persönlichkeitsrechten ist so- wohl in objektiver als auch in subjektiver Hinsicht klar erreicht. Nachdem keine an- derweitige Wiedergutmachung durch den Beschuldigten erfolgte, ist der Privatklä- gerin C._____ gestützt auf Art. 47 und Art. 49 OR für die erlittene seelische Unbill eine Genugtuung zuzusprechen. Bei der Bemessung der Genugtuungshöhe fällt ins Gewicht, dass die Privatkläge- rin C._____ eine 5 cm lange Rissquetschwunde erlitt, welche im Rahmen einer ambulanten Behandlung im Spital mit fünf Stichen genäht werden musste. Die Verletzung hatte eine längere Arbeitsunfähigkeit im Zeitraum vom 17. bis 29. Au- gust 2022 zur Folge (Urk. D6/6/5). Sodann beschrieb die Privatklägerin anlässlich der Hauptverhandlung vom 4. Oktober 2023, dass die Narbe am Hinterkopf teil- weise noch schmerze und sie seit dem Vorfall vom 17. August 2022 v.a. bei Wet- terwechseln Kopfschmerzen habe. Abgesehen davon sei die Kopfverletzung ohne Komplikationen verheilt (Prot. I S. 12 f.; vgl. auch Urk. D6/4/2 F/A 4). Obwohl es sich beim Kopf um eine besonders empfindliche Körperregion handelt und Schläge gravierende Verletzungsfolgen sowie langfristige Beeinträchtigungen ver- ursachen können, erscheint die von der Privatklägerin erlittene Kopfverletzung insgesamt eher leicht. Hinsichtlich der weiteren Tatumstände, insbesondere der Art und Weise des Vorgehens des Beschuldigten, kann auf die vorstehenden Er- wägungen zur Strafzumessung verwiesen werden (Ziff. V.4.1.1.). Nachdem die Privatklägerin C._____ ausführte, dass sie den Raubüberfall vom 17. August 2022 insgesamt gut weggesteckt und keine psychischen Belastungen davonge- tragen habe (Prot. I S. 13), erscheint die verlangte Genugtuung von Fr. 500.– den relevanten Verhältnissen angemessen und im Einklang mit Beträgen, wie sie von Gerichten in vergleichbaren Fällen zugesprochen wurden. Der Beschuldigte ist folglich zu verpflichten, der Privatklägerin C._____ Fr. 500.– zuzüglich 5 % Zins seit 17. August 2022 als Genugtuung zu bezahlen.

VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen 1.Wie vorstehend aufgezeigt wurde, ist der Beschuldigte anklagegemäss auch des mehrfachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB hinsichtlich der Dossiers 2 und 6 schuldig zu sprechen. Mit Bezug auf den Vorwurf der versuch- ten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB erfolgt dagegen ein Freispruch. Letzterer Entscheid vermag jedoch eine bloss anteilsmässige Auflage der Kosten der Untersuchung und des erstin- stanzlichen Gerichtsverfahrens nicht zu begründen. So stand der Tatvorwurf der versuchten Erpressung in einem engen und direkten Zusammenhang mit dem ebenfalls unter Dossier 1 angeklagten Raubdelikt, welches der Beschuldigte an- lässlich der Berufungsverhandlung letztlich anerkennen liess, und waren alle Un- tersuchungshandlungen hinsichtlich beider Anklagevorwürfe gemäss Dossier 1 notwendig. Im freisprechenden Punkt entstand somit weder im Rahmen des Vor- verfahrens noch während des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens ein nennens- werter Mehraufwand, welcher bei der Kostenverlegung zu berücksichtigen wäre. Folglich ist die erstinstanzliche Kostenauflage zu bestätigen (Art. 428 Abs. 3 StPO in Verbindung mit Art. 426 Abs. 1 StPO; Urk. 71 S. 85, Dispositivziffer 14). 2.Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte ob- siegt im Berufungsverfahren mit seinem Antrag auf Freispruch vom Vorwurf der versuchten Erpressung betreffend Dossier 1. Im Übrigen unterliegt er mit sämtli- chen Berufungsanträgen. Bei diesem Ausgang des Berufungsverfahrens er- scheint es gerechtfertigt, ihm die entstandenen Kosten, mit Ausnahme derjenigen seiner amtlichen Verteidigung, zu vier Fünfteln aufzuerlegen und zu einem Fünftel auf die Gerichtskasse zu nehmen. Da der Beschuldigte bislang noch nie einer Er- werbstätigkeit nachging und auch in absehbarer Zukunft aller Voraussicht nach kein Einkommen generieren wird, ist sein Anteil an den Verfahrenskosten jedoch sofort definitiv abzuschreiben. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen. 3.Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'600.– zu veran- schlagen. Die amtliche Verteidigung macht für das Berufungsverfahren Aufwen-

dungen und Barauslagen von insgesamt Fr. 11'168.35 geltend (Urk. 84). Die ver- langte Entschädigung erscheint der Schwierigkeit und Bedeutung des Falles so- wie dem notwendigen Zeitaufwand für die gehörige Verteidigung des Beschuldig- ten angemessen (§ 2 Abs. 1 lit. b-e AnwGebV, § 18 Abs. 1 in Verbindung mit § 17 Abs. 1 AnwGebV). Der amtlichen Verteidigung ist daher eine Entschädigung von Fr. 11'200.– (gerundet, inkl. Mehrwertsteuer) für ihre Leistungen und Barauslagen im Berufungsverfahren zuzusprechen. Es wird beschlossen: 1.Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 2. Abtei- lung, vom 4. Oktober 2023 bezüglich der Dispositivziffern 1 teilweise (Schuldsprüche, mit Ausnahme derjenigen wegen mehrfachen Raubes ge- mäss Dossiers 2 und 6 sowie wegen versuchter Erpressung), 2 (Einstellung des Verfahrens betreffend unrechtmässige Aneignung gemäss Dossier 4), 7 lit. a, 8 lit. a und 9 (Entscheide über Schadenersatzbegehren der Privatklä- ger 1, 2 und 4), ferner bezüglich der Dispositivziffern 10 bis 13 (Entscheide über beschlagnahmte Gegenstände und Spuren) sowie 14 (Kostenfestset- zung) in Rechtskraft erwachsen ist. 2.Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil. Es wird erkannt: 1.Der Beschuldigte A._____ ist ferner schuldig des mehrfachen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB gemäss Dossiers 2 und 6. 2.Der Beschuldigte ist der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB nicht schuldig und wird diesbe- züglich freigesprochen.

3.Der Beschuldigte wird bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis und mit heute 683 Tage durch Untersuchungshaft und vorzeitigen Strafvoll- zug erstanden sind, sowie mit Fr. 300.– Busse. 4.Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird nicht aufgeschoben. 5.Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen. 6.Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für 8 Jahre des Landes verwiesen. 7.Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent- haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem angeordnet. 8.Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 1 (B.) Fr. 600.– als Genugtuung zu bezahlen. 9.Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 (C.) Fr. 500.– zuzüglich 5 % Zins seit 17. August 2022 als Genugtuung zu bezahlen. 10. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Dispositivziffer 14) wird bestätigt. 11. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf: Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen: Fr. 11'200.– amtliche Verteidigung (inkl. 7,7 resp. 8,1 % MWST). 12. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen Verteidigung, werden zu vier Fünfteln dem Beschuldigten aufer- legt und zu einem Fünftel auf die Gerichtskasse genommen. Der Anteil des Beschuldigten wird jedoch sofort definitiv abgeschrieben. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden definitiv auf die Gerichtskasse genommen. 13. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten (übergeben)

die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl die Privatkläger 1 bis 4 (Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird den Privatklägern nur zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach Erhalt des Dispositivs verlangen.) das Amt für Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und Vollzugsdienste (vorab per E-Mail an kanz- lei.bvd@ji.zh.ch) die Justizvollzugsanstalt Cazis Tignez das Migrationsamt des Kantons Zürich (vorab per E-Mail an part- ner@ma.zh.ch) sowie in vollständiger Ausfertigung an die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl die Privatkläger 1 bis 4 (sofern verlangt) und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli- ger Rechtsmittel an die Vorinstanz das Amt für Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und Vollzugsdienste das Migrationsamt des Kantons Zürich die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a Abs. 1 PolG) die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Löschung des DNA-Profils die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A. 14. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa- chen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be- gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge- richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge- setzes. Obergericht des Kantons Zürich II. Strafkammer Zürich, 9. Juli 2024 Der Präsident: Oberrichter lic. iur. Spiess Die Gerichtsschreiberin: MLaw Boese