projekte

Appeal withdrawn; first-instance judgment became final

SB170328Obergericht29.08.2017Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Zurich Cantonal Court of Appeal dismissed the second-instance proceedings after the defendant withdrew his appeal before the written appeal statement deadline expired. As a result, the District Court of Meilen judgment of 11 May 2017 became final. The court charged no second-instance fee, awarded no compensation, and ordered that any costs of appointed defence counsel be borne by the court treasury subject to reimbursement.

Omnilex-Regeste

Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 428 Abs. 1 StPO; withdrawal of an appeal before expiry of the time limit for the written statement of appeal. If the appellant withdraws the appeal within the statutory period for filing the written appeal declaration, the appellate proceedings are to be struck off and the first-instance judgment becomes final. Although the withdrawing party is deemed unsuccessful in principle for costs purposes, established practice permits waiving court costs where the withdrawal is timely and no compensable expenses have been caused. In such circumstances, no compensation is awarded; costs of appointed defence counsel may be assumed by the public purse subject to recourse under Art. 135 Abs. 4 StPO.

Gesamter Gesetzestext

Obergericht des Kantons Zürich II. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB170328-O/U/gs

Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichterin lic. iur. Wasser- Keller und Ersatzoberrichter lic. iur. Wenker sowie Gerichtsschreibe- rin lic. iur. Karabayir

Beschluss vom 29. August 2017

i n Sachen

A._____, Beschuldigter und Berufungskläger

amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland, Anklägerin und Berufungsbeklagte

betreffend gewerbsmässigen, teilweisen versuchten Diebstahl etc.

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Meilen, Abteilung, vom 11. Mai 2017 (DG160011)

Erwägungen: 1. Am 22. Mai 2017 meldete der Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksge- ri chtes Meilen, Abteilung, vom 11. Mai 2017 rechtzeitig Berufung an (Urk. 150 und Urk. 160). Mit Eingabe vom 8. Juni 2017, eingegangen beim Bezirksgericht Meilen am 9. Juni 2017, zog der Beschuldigte sei ne Berufung noch vor Erhalt des begründe- ten Urteils zurück (Urk. 156; Urk. 159/2). 2. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien grundsätzlich nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Als unterliegend gilt auch diejenige Partei, welche das Rechtsmittel zurückzieht (Art. 428 Abs. 1 StPO). Da der Rückzug innerhalb der gesetzlichen Frist zur Einreichung einer schriftlichen Berufungserklärung einging (Art. 399 Abs. 3 StPO), sind praxisge- mäss keine Kosten zu erheben (ZR 110/2011 Nr. 37). Mangels Umtrieben sind kei ne Entschädi gungen zuzuspreche n. Es wird beschlossen: 1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben. Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerichtes Meilen, Abteilung, vom 11. Mai 2017 rechtskräftig. 2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. 3. Allfällige Kosten der amtlichen Verteidigung werden unter Rückforderungs- vorbehalt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO auf die Gerichtskasse genommen. 4. Es werden keine Entschädigungen zugesprochen. 5. Schri ftli che Mi ttei lung an − die Verteidigung im Doppel für si ch und zuhanden des Beschuldigten

− die Staatsanwaltschaft See/Oberland sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfäl- liger Rechtsmittel an − die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten).

  1. Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtli che Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge- richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich II. Strafkammer

Züri ch, 29. August 2017

Der Präsident:

Oberrichter lic. iur. Spiess

Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. Karabayir

Schlagwörter

appeal withdrawalfinalitycourt costsappointed counselcriminal appeal

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal should be struck off after the appellant withdrew it before filing the written appeal statement period expired.

Extrahierter Entscheid

The proceedings were discontinued and struck off as concluded by withdrawal of the appeal; the first-instance judgment became final.

Extrahierte Begründung

A party withdrawing an appeal is treated as unsuccessful for costs purposes. Since the withdrawal was filed within the statutory period for submitting the written statement of appeal, no court costs were charged in practice.

Kernrechtsfrage

How the costs of the second-instance proceedings should be allocated after the appeal withdrawal.

Extrahierter Entscheid

No second-instance court fee was imposed, and no compensation was awarded. Any appointed defence costs were placed on the court treasury subject to reimbursement.

Extrahierte Begründung

Because the withdrawal was timely and there were no complications, costs were exceptionally not charged; there were also no grounds for compensation.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.