SB150244•Appeal withdrawn; criminal appeal proceedings discontinued
SB150244Obergericht26.06.2015Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Zurich High Court’s criminal chamber discontinued the prosecution’s appeal after it was withdrawn on 6 May 2015. The withdrawal rendered the appellate proceedings moot and left the District Court of Hinwil’s judgment and order of 12 February 2015 final and binding. Applying Art. 428(1) CPC, the court treated the withdrawing prosecution as the losing party, waived the second-instance court fee, and charged any appeal-related costs, including official defence fees, to the court treasury.
Art. 428 Abs. 1 StPO; withdrawal of an appeal and allocation of appellate costs. If the appellant withdraws the appeal, the appellate proceedings are discontinued as moot and the challenged first-instance decision becomes final. The withdrawing party is deemed to have lost the case for purposes of costs. Where the prosecution withdraws its appeal, the procedural canton bears the costs of the appellate proceedings; the second-instance court fee may be set at nil, and costs of appointed defence are to be borne by the court treasury (consid. 1-3).
Obergericht des Kantons Zürich II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB150244-O/U/cw-gs
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Ersatzoberrichterin lic. iur. Kel- ler und Ersatzoberrichter lic. iur. Wenker sowie die Gerichtsschreibe- rin li c. i ur. Leuthard Beschluss vom 26. Juni 2015
i n Sachen
Staatsanwaltschaft See/Oberland, vertreten durch Leitenden Staatsanwalt lic. iur. Vollenweider, Anklägerin und Berufungsklägerin
gegen
A._____, Beschuldi gter und Berufungsbeklagter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
betreffend gewerbsmässigen Betrug etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Hinwil, vom 12. Februar 2015 (DG140007)
Erwägungen: Am 20. Februar 2015 meldete die Staatsanwaltschaft See/Oberland gegen das Urteil des Bezirksgerichtes Hinwil vom 12. Februar 2015 Berufung an (Urk. 103). Mit Eingabe vom 5. Mai 2015, eingegangen am 6. Mai 2015, hat die Staatsan- waltschaft See/Oberland die Berufung zurückgezogen (Urk. 113). Das Verfahren ist demgemäss als erledigt abzuschreiben. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Als unterliegend gilt auch die Partei, die das Rechtsmittel zurückzieht (Art. 428 Abs. 1 StPO). Unterliegt die Staatsanwalt- schaft, trägt der verfahrensführende Kanton die Kosten (Schmid, StPO Praxis- kommentar, 2. Aufl., Art. 428 N 3). Es wird beschlossen: 1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben. Demzufolge sind das Urteil und der Beschluss des Bezirksgerichtes Hinwil vom 12. Februar 2015 rechtskräftig. 2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. 3. Allfällige Kosten des Berufungsverfahrens (amtliche Verteidigung) werden auf die Gerichtskasse genommen. 4. Schri ftli che Mi ttei lung an − die Staatsanwaltschaft See/Oberland − die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be- schuldigten − die Privatklägerin
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfäl- liger Rechtsmittel an − die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten). 5. Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtli che Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge- richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich II. Strafkammer
Züri ch, 26. Juni 2015
Der Präsident:
Oberrichter lic. iur. Spiess
Die Gerichtsschreiberin:
li c. i ur. Leuthard
Von Omnilex extrahiert
Whether the criminal appeal proceedings should be discontinued after withdrawal of the appeal.
Yes. The proceedings were struck off as completed by withdrawal of the appeal, and the first-instance judgment became final.
Once the prosecution withdrew its appeal, the appellate proceedings were terminated and no further appellate review was required.
Who bears the costs of the second-instance proceedings after withdrawal of the appeal?
The second-instance court fee was waived, and any costs of the appeal proceedings, including official defence costs, were charged to the court treasury.
Under Art. 428(1) CPC, the withdrawing party is treated as unsuccessful; because the prosecution withdrew, the canton bears the costs.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.