SB120082•Appeal withdrawn; lower court judgment became final
SB120082Obergericht21.03.2012Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Zurich High Court held that the prosecution’s post-appeal statement of waiver had to be treated as a withdrawal under the CCP. As a result, the prosecution’s appeal was struck off, the defendant’s incidental appeal automatically lapsed, and the district court judgment became final. The court also ordered that no second-instance fee be charged and that the appellate costs, including the costs of appointed defence and free representation of the private complainant, be borne by the court treasury. The parties and authorities were notified accordingly.
Art. 386 Abs. 2, Art. 401 Abs. 3 und Art. 428 Abs. 1 StPO; withdrawal of appeal and lapse of incidental appeal. After a remedy has been filed, a party can no longer waive it but only withdraw it. A withdrawal of the main appeal causes any incidental appeal to lapse. The withdrawing party is deemed unsuccessful for costs purposes. Where the prosecution withdraws, the canton bears the appellate costs, including the costs of appointed defence and free representation, and the lower-court judgment attains finality.
Obergericht des Kantons Zürich II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB120082-O/U/hb
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Dr. Bussmann und lic. iur. Burger sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. Aardoom Beschluss vom 21. März 2012
in Sachen
Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwältin Dr. crim. et lic. iur. Steiner, Anklägerin, Berufungsklägerin und Anschlussberufungsbeklagte
gegen
A._____, Beschuldigter, Berufungsbeklagter und Anschlussberufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
betreffend mehrfache Förderung der Prostitution etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung, vom 28. September 2011 (DG110149)
Erwägungen: 1. Am 29. September 2011 meldete die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zü- rich gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung, vom 28. September 2011 Berufung an (Urk. 68). 2. Mit Schreiben vom 26. Januar 2012, eingegangen bei der Vorinstanz am 27. Januar 2012, erklärte die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, sie ver- zichte auf Berufung (Urk. 81). Aus Art. 386 Abs. 2 StPO ergibt sich, dass nach Erhebung eines Rechtsmittels kein Verzicht mehr darauf, sondern nur noch ein Rückzug desselben möglich ist. Der erklärte Verzicht der Staatsanwaltschaft ist somit als Rückzug der Berufung entgegenzunehmen. Wird eine Berufung zurückgezogen, so fallen auch allfällig erhobene Anschluss- berufungen dahin (Art. 401 Abs. 3 StPO). Die Berufungsanmeldung der Staats- anwaltschaft wurde dem Beschuldigten am 6. Oktober 2011 mitgetei lt (Urk. 69/3). In der Folge liess der Beschuldigte mit Eingabe seines amtlichen Verteidigers vom 7. Oktober 2011 – zwar verfrüht, jedoch ausdrücklich als solche bezeichnet – Anschlussberufung erheben und bezog sich darin auf den entsprechenden Artikel (Art. 401 StPO). Auch in seiner Berufungserklärung vom 17. Januar 2012 (Urk. 83/1) wies er darauf hin, dass es sich um eine Anschlussberufung handle. Daran ändert nichts, dass der Beschuldigte bei der Erstellung des Rubrums durch die obergerichtliche Kanzlei versehentlich als "Zweitberufungskläger" aufgenom- men wurde. Somit fällt die erhobene Anschlussberufung des Beschuldigten dahin und folglich auch die mit Schreiben vom 28. Februar 2012 erhobene Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft. Das Verfahren ist demgemäss als erledigt abzuschreiben. In- folgedessen wird die der Privatklägerschaft mit Präsidialverfügung vom 22. Februar 2012 angesetzte Frist hinfällig. 3. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Als unterliegend gilt auch die Partei, die das Rechtsmittel zurückzieht (Art. 428 Abs. 1 StPO). Unterliegt die Staatsanwalt-
schaft, trägt der verfahrensführende Kanton die Kosten (Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zürich/St. Gallen 2009, Art. 428 N 3).
Es wird beschlossen: 1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben. Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung, vom 28. September 2011 rechtskräftig. 2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. 3. Die Kosten des Berufungsverfahrens, inklusive derjenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, wer- den auf die Gerichtskasse genommen. 4. Schriftliche Mitteilung an − die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich − den Beschuldigten bzw. die Verteidigung − den Vertreter der Privatklägerschaft (dreifach, für sich und zuhanden der Privatklägerschaft) − das Bundesamt für Polizei − das Bundesamt für Migration sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfäl- liger Rechtsmittel an − die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten). 5. Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge- richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich II. Strafkammer
Zürich, 21. März 2012
Der Präsident:
Oberrichter lic. iur. Spiess Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. Aardoom
Von Omnilex extrahiert
Whether the prosecution's declared waiver of appeal had to be treated as a withdrawal and what the consequence was for the proceedings.
After a remedy has been lodged, only withdrawal is possible; the prosecution's statement of waiver was treated as a withdrawal of the appeal.
Under Art. 386(2) CCP, no waiver is possible after filing an appeal; only withdrawal. The appellate proceedings were therefore terminated by withdrawal.
Whether the defendant's incidental appeal remained pending after the prosecution withdrew its appeal.
The incidental appeal fell away as a consequence of the main appeal's withdrawal.
Under Art. 401(3) CCP, an incidental appeal lapses if the main appeal is withdrawn.
Allocation of appellate costs after withdrawal of the appeal.
The appellate court costs, including appointed defence and free representation costs for the private complainant, were charged to the court treasury; no second-instance fee was levied.
Under Art. 428(1) CCP, the withdrawing party is deemed to have lost; because the prosecution lost, the canton bears the costs.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.