projekte

Second debt collection allowed unless first is at continuation stage

PS140073Obergericht15.04.2014

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Obergericht held that multiple debt collection proceedings may be initiated for the same claim. A second proceeding is inadmissible only once the first proceeding has reached the continuation stage, i.e. when the creditor has already requested continuation or is entitled to do so. If the first proceeding was halted by objection or has lapsed due to the creditor’s waiver, a new proceeding may be started.

Omnilex-Regeste

Art. 67 SchKG; multiple debt collections for the same claim. A second debt enforcement proceeding is in principle permissible even for the same claim. It is excluded only where the first proceeding has already reached the continuation stage, i.e. where the creditor has filed the continuation request or is already entitled to do so. Only then does the risk arise that the debtor’s assets will be subjected repeatedly to enforcement. If the first proceeding has been stayed by objection or has lapsed through the creditor’s waiver, a new proceeding remains admissible; the debtor’s protection lies in objection and in the remedies under Arts. 85 and 85a SchKG (consid. 4).

Gesamter Gesetzestext

Art. 67 SchKG, mehrere Betreibungen für die nämliche Forderung. Nur wenn die erste Betreibung bereits im Stadium der Fortsetzung ist, hat das Betreibungs- amt eine neue Betreibung zurückzuweisen.

(Erwägungen des Obergerichts:)

  1. Wie die Vorinstanz richtig mit Bezug auf Lehre und Rechtsprechung festhielt, ist es zulässig, für ein und dieselbe Forderung zwei oder mehrere Be- treibungen anzuheben. Eine zweite Betreibung für dieselbe Forderung ist nur dann unzulässig, wenn in der ersten Betreibung der Gläubiger schon das Fortset- zungsbegehren gestellt hat oder wenigstens das Recht hat, dies zu tun. Nur in solchen Fällen besteht ein ernsthaftes Risiko, dass das schuldnerische Vermögen wiederholt Vollstreckungsobjekt wird. Wenn jedoch die erste Betreibung als Folge eines Rechtsvorschlages aufgehalten worden oder wegen eines Verzichts des Gläubigers dahingefallen ist, besteht kein Grund, letzterem eine neue Betreibung für dieselbe Forderung zu verweigern. Das Gesetz schützt den Betriebenen, wel- cher seine Schuld bezahlt hat und verhindert, dass er ein zweites Mal den Betrag, der Gegenstand der Betreibung bildet, bezahlen muss, indem es ihm die Gele- genheit gibt, Rechtsvorschlag zu erheben oder die Aufhebung der Betreibung gemäss Art. 85 und 85a SchKG zu verlangen (act. 18 S. 5 f.; BGE 128 III 383, E. 1.1 m.w.H.). Hat der Gläubiger das Fortsetzungsbegehren gestellt oder ist er dazu berechtigt, so ist eine zweite Betreibung erst wieder zulässig, wenn die erste Betreibung beispielsweise durch Ausstellung eines Verlustscheins oder durch Zeitablauf abgeschlossen ist (BSK SchKG I-KOFMEL EHRENZELLER, Art. 67 N 8).

Obergericht, II. Zivilkammer Urteil vom 15. April 2014 Geschäfts-Nr.: PS140073-O/U

Schlagwörter

debt enforcementmultiple proceedingscontinuation requestobjectiondebtor protection

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether a second debt collection proceeding for the same claim is admissible under Art. 67 SchKG.

Extrahierter Entscheid

A second proceeding for the same claim is generally admissible. It may be rejected only if, in the first proceeding, the creditor has already filed the continuation request or is already entitled to do so.

Extrahierte Begründung

The court held that only in that situation is there a serious risk of repeated enforcement against the debtor’s assets. If the first proceeding has been stalled by objection or has lapsed because the creditor waived it, there is no reason to bar a new proceeding for the same claim. The debtor is protected by the remedies under Art. 85 and 85a SchKG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.