projekte
LP020076 ΓÇó No surcharge to debt-enforcement minimum for legal aid
LP020076Obergericht29.01.2003Confirmed
The court held that, when determining indigence for legal aid under § 84 ZPO, no general 15% surcharge is to be added to the debt-enforcement minimum. Instead, the decisive question is whether the party can reasonably bear the litigation costs during the relevant period, assessed case by case. The court expressly adhered to the long-standing practice of the Zurich Court of Appeal, as confirmed by the cantonal cassation court, and declined to follow the contrary view previously taken by the Handelsgericht.
§ 84 ZPO; legal aid and indigence assessment; no general surcharge on the debt-enforcement minimum. For the assessment of means, the decisive criterion is whether the party can afford the costs of the proceedings; a general increase of the debt-enforcement minimum is not required. The party may be expected to accept a temporary reduction of its customary standard of living to the extent reasonable in the individual case. Where a settled and published cantonal practice exists and has been confirmed by the cassation authority, there is in principle no reason to depart from it (consid. V.2.b).
Aus den Erwägungen: "V. 2. b) aa) Mit Beschluss vom 12. Oktober 1995 vertrat das Handelsge- richt die Auffassung, dass bei der Beurteilung der Mittellosigkeit im Sinne von § 84 ZPO zum betreibungsrechtlichen Notbedarf ein Zuschlag von 15% zu erhe- ben und auf diese Weise ein zivilprozessualer Notbedarf zu ermitteln sei (ZR 101 [2002] Nr. 14). bb) Diese Auffassung steht in Widerspruch zur (mittlerweile) langjährigen, gefestigten, publizierten und durch das Kassationsgericht des Kantons Zürich be- stätigten Praxis der I. Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich (ZR 96 [1997] Nr. 11; Kass.-Nr. 99/009). Danach besteht kein Anspruch auf einen Zu- schlag zum betreibungsrechtlichen Notbedarf. Die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege soll verhindern, dass aus finanziellen Gründen Rechte nicht wahr- genommen werden können. Es stellt sich folglich nur die Frage, ob jemand über die nötigen Mittel verfügt, um für die Prozesskosten aufzukommen. Da diese re- gelmässig während eines befristeten Zeitraumes anfallen, ist es einer Partei zu- zumuten, vorübergehend auf den gewohnten Lebensstandard zu verzichten. In welchem Umfang diese Einschränkung zumutbar erscheint, ist in jedem Einzelfall individuell zu prüfen. cc) Es besteht keine Veranlassung, von dieser Praxis abzuweichen."