projekte

Inheritance expectancy rarely justifies deviation from equal pension split

LC160041Obergericht23.06.2017Confirmed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Obergericht of the Canton of Zurich rejected the husband's appeal in a divorce case. He argued that the wife's expected inheritance made equal division of vested pension assets inequitable and that the court should have ordered production of the parents' tax documents. The court held that an inheritance expectancy is uncertain by nature and normally cannot justify departing from equal sharing under Art. 124b ZGB. The expectation also did not establish that adequate retirement provision was ensured at the relevant time. The refusal to order the evidence therefore did not violate the right to evidence.

Omnilex-Regeste

Art. 124b ZGB; deviation from the equal split of occupational pension benefits on account of an inheritance expectancy. A future inheritance is, by its nature, uncertain and will generally not justify a departure from equal division of vested pension rights. Even under the revised law, a partial refusal of division presupposes that adequate old-age and disability provision is ensured at the decisive time; a merely expected succession does not as such replace the pension surrogate. Refusal of evidentiary requests concerning the estate of third persons is not objectionable where the alleged inheritance expectancy remains too uncertain to be decisive (consid. 13.6.2).

Gesamter Gesetzestext

Art. 124b ZGB, Unbilligkeit der hälftigen Vorsorge-Teilung wegen Erban- wartschaft? Auch eine beträchtlich Erbanwartschaft ist naturgemäss unsicher und rechtfertigt in aller Regel nicht ein Abgehen von der hälftigen Teilung der Vor- sorgeguthaben.

(aus einem Entscheid des Obergerichts:) 13.6.2 Was die Erbanwartschaften der Beklagten betrifft, hat die Vorinstanz zutreffend darauf hingewiesen, dass das Surrogat für die Vorsorge im Zeitpunkt der Scheidung vorhanden sein müsse, was eben gerade bei der Anwartschaft nicht der Fall sei. Sodann verwies sie darauf, dass selbst dann, wenn das Vermö- gen der Eltern wie vom Kläger behauptet, heute vorhanden sei, seine Berechnung des Anteils der Beklagten nicht zutreffe und offen sei, ob es im Zeitpunkt des To- des eines oder beider Elternteile noch vorhanden sei und allenfalls in welcher Hö- he, zumal es den Erblassern offenstehe, dieses auch zu verbrauchen (...). Damit setzt sich der Kläger im Berufungsverfahren nicht auseinander. Wenn er davon ausgeht, die Erbanwartschaft sei vor allem deshalb zu beachten, weil sie so hoch sei, dann kann ihm nicht gefolgt werden, bleibt es doch ungeachtet der – im Übri- gen bestrittenen – Höhe dabei, dass im heutigen Zeitpunkt der Bestand in hohem Masse unsicher bleibt. Insoweit hat die Gesetzesänderung nichts geändert. Nach neuem Recht genügt es zwar, dass die Vorsorge im massgeblichen Zeitpunkt, in welchem über die Teilung bzw. über die (teilweise) Verweigerung der Teilung der Vorsorgeansprüche befunden wird, angemessen gewährleistet ist (...). Das Sur- rogat hat damit einen (teilweisen) Verzicht oder eine (teilweise) Verweigerung der Teilung nicht gänzlich zu ersetzen. Es bleibt aber dabei, dass die angemessene Alters- und Invalidenvorsorge gewährleistet sein muss. Dies kann bei der erwähn- ten Unsicherheit der Erbanwartschaft der Beklagten nicht angenommen werden. Entgegen der Auffassung des Klägers verletzte bei diesem Ergebnis die Vorin- stanz auch nicht das klägerische Recht auf Beweis, indem sie die Edition der Steuerunterlagen der Eltern der Beklagten nicht anordnete.

Obergericht, II. Zivilkammer Urteil vom 23. Juni 2017 Geschäfts-Nr.: LC160041-O/U

Schlagwörter

pension divisioninheritance expectancydivorceequityevidenceretirement provision

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether a substantial inheritance expectancy makes equal division of vested pension benefits inequitable under Art. 124b ZGB.

Extrahierter Entscheid

No. An inheritance expectancy is inherently uncertain and, as a rule, does not justify departure from the equal split of pension assets.

Extrahierte Begründung

The court held that the surrogate for retirement provision must exist at the time of divorce. Even if the parents' estate currently existed, the wife's share was not established and it remained uncertain whether any assets would still exist at the relevant future time. The statutory amendment did not change this, because adequate old-age and disability provision must still be ensured; the expected inheritance did not provide such security.

Kernrechtsfrage

Whether refusing to order production of the parents' tax documents violated the appellant's right to present evidence.

Extrahierter Entscheid

No. In light of the uncertainty of the inheritance expectancy, the requested evidence was not decisive and its refusal did not violate the right to evidence.

Extrahierte Begründung

Because the inheritance expectancy remained highly uncertain even on the appellant's own view, the lower court was not obliged to obtain further tax records to determine an eventual future inheritance.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.