Company dissolved for serious organizational defect

HE160413Handelsgericht28.11.2016Granted

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Zurich Commercial Court found that A._____ Holding AG suffered from a serious organizational defect because it had no lawful board of directors. After the deadline to remedy the defect expired unused, the court ordered the company dissolved and its liquidation under bankruptcy rules. The Konkursamt Riesbach-Zürich was appointed to التنفيذ the liquidation. The defendant was ordered to pay court costs of CHF 2,200 and an expense compensation of CHF 300 to the Handelsregisteramt of the Canton of Zurich.

Omnilex-Regeste

Art. 731b OR; judicial intervention for organizational defects in a company: if a company lacks the legally required corporate organ and fails to remedy the defect within the court-set deadline, the court must order dissolution and liquidation according to bankruptcy rules. The measure is not discretionary once the defect persists after warning and deadline (consid. 1-2). The losing company bears the costs under Art. 106 ZPO and may be ordered to pay an expense compensation to the successful applicant under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO (consid. 3).

Gesamter Gesetzestext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE160413-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Adrian Joss

Urteil vom 28. November 2016

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ Holding AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstri ch ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Riesbach-Züri ch wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

  1. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Pub- likation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Küsnacht und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Riesbach-Züri ch. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 28. November 2016

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Adrian Joss

Schlagwörter

organizational defectboard of directorsdissolutionbankruptcy liquidationcommercial registercostsexpense compensation

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the company had a serious organizational defect justifying judicial intervention.

Extrahierter Entscheid

Yes. The company lacked a lawful board of directors.

Extrahierte Begründung

The court found a grave organizational defect under the Swiss Code of Obligations.

Kernrechtsfrage

Whether the company should be dissolved and liquidated through bankruptcy proceedings after failing to cure the defect.

Extrahierter Entscheid

Yes. Because the deadline elapsed without remedy, dissolution and liquidation in bankruptcy were ordered.

Extrahierte Begründung

The defect was not remedied within the set period; the threatened consequence therefore had to be implemented.

Kernrechtsfrage

Costs and compensation.

Extrahierter Entscheid

The defendant must bear the court costs and pay an expense compensation to the plaintiff.

Extrahierte Begründung

As the losing party, the defendant was liable for costs and had to reimburse the plaintiff for its efforts.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.