HE160356•Corporate defect: appointment of managing director chair
HE160356Handelsgericht11.10.2016Granted
Von Omnilex extrahiert
The Zurich Commercial Court found that A._____ GmbH suffered from a serious organizational defect because it lacked a chairperson of the management. After the deadline to remedy the defect expired unused, the court held that dissolution would be disproportionate. It therefore appointed the majority shareholder, B._____, as chairperson of the management under Art. 731b OR. The company was ordered to pay the court fee of CHF 2,200 and an expense allowance of CHF 300 to the Zurich Commercial Registry Office.
Art. 731b OR; organizational defect in a company lacking a mandatory management chairperson; proportionality of measures. If a company has a serious organizational defect, the court must order the measure that is suitable and least intrusive to remedy it. Dissolution is subsidiary and may be withheld where a milder intervention suffices, in particular the appointment of a person capable of restoring the required organization. Where the company structure permits, the court may appoint a shareholder, especially the majority shareholder, as chairperson of the management. Costs follow the outcome; the prevailing public authority may receive reasonable compensation for its expenses (consid. 1-4).
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Geschä fts-Nr.: HE160356-O U/ee
Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber D r. Benjami n Büchler
Urteil vom 6. Oktober 2016
i n Sachen
Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger
gegen
A._____ GmbH, Beklagte
betreffend Organisationsmangel
Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."
Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen Vorsitzenden bzw. keine Vorsitzende der Geschäftsfüh- rung (Art. 809 Abs. 3 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstri ch ungenutzt . 3. Eine Auflösung der Beklagten wäre unverhältnismässig. Die Beklagte ver- fügt gemäss Handelsregistereintrag über eine Gesellschafterin und einen Gesell- schafter. Der Gesellschafter, B._____, ist Mehrheitsgesellschafter. Von daher rechtfertigt es sich, ihn in Anwendung von Art. 731b OR als Vorsitzenden der Ge- schäftsführung ei nzusetzen. 4. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine ange- messene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.
Der Einz elrichter erkennt: 1. B., ... [Adresse], wird bei der Beklagten als Vorsitzender der Ge- schäftsführung eingesetzt. 2. Der Kläger wird ersucht, die Eintragung nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils bzw. nach Ablauf der Rechtsmittelfrist vorzunehmen. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und an B.. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.
Züri ch, 6. Oktober 2016
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Gerichtschreiber:
Dr. Benjami n Büchler
Von Omnilex extrahiert
Whether the company had a serious organizational defect requiring court intervention.
Yes. The company had no chairperson of the management, constituting a serious organizational defect.
The absence of a required chairperson breached the mandatory organizational rules.
What measure should be ordered to remedy the organizational defect.
Instead of dissolution, the court appointed the majority shareholder as chairperson of the management.
Dissolution would have been disproportionate because the company had only two shareholders and the majority shareholder could appropriately be appointed under Art. 731b OR.
Allocation of costs and party compensation.
The defendant had to bear court costs and pay an expense allowance to the plaintiff.
The defendant lost the case and therefore incurred the costs; the plaintiff was entitled to reasonable compensation for its efforts.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.